Надумываются некоторые параллели с нашей революцией. Она, что бы кто не говорил, совсем иная -- и всё же...
а) её бы не было, не будь Российская Империя уже достаточно развитым (и продолжающим сверхдинамично развиваться государством)
б) но её бы не было бы, и будь РИ передовым государства центра мира-экономики -- на деле контраст был очень заметен с ещё более динамичными Германией и США (параллели с начинающей "промышленную революцию" Великобританией в случае ВФР)
в) противоречия между революционерами (жирондисты~белокадеты vs якобинцы~меньшевики-эсеры vs всякие там "бешеные" санкюлюты ~ большевики) в обоих случаях оказывались сильнее, чем между старым режимом (который быстро забыли в обоих случаях, монархисты -- маргиналы) и революцией в целом
г) крестьянское большинство оказывалось арбитром враждующих сторон и основным выгодополучателем -- однако в результате уступок им страдала эффективность национальной экономики, и в долгосрочной перспективе все (включая и крестьян) теряли от ухудшающегося положения в мире-экономике
Впрочем, вот тут уже разница -- Наполеон лишь пытался сломать эту систему с помощью Континентальной блокады, а Сталин таки реально сломал (лютой ценой, конечно).
Ну а в сверхдолгосрочной перспективе уже другие факторы куда сильнее сказываются. Влияние революции, на демографию например (и тут тоже, кстати, параллель Франции и нас налицо). И вообще не связанные с революцией вещи, сильно потом уже (как например неожиданно сильный рывок Франции по всем параметрам после войны, сделавший её высокоразвитой страной и, внезапно, спустя полтора века (!) более-менее пофиксивший ту же демографию).
а) её бы не было, не будь Российская Империя уже достаточно развитым (и продолжающим сверхдинамично развиваться государством)
б) но её бы не было бы, и будь РИ передовым государства центра мира-экономики -- на деле контраст был очень заметен с ещё более динамичными Германией и США (параллели с начинающей "промышленную революцию" Великобританией в случае ВФР)
в) противоречия между революционерами (жирондисты~белокадеты vs якобинцы~меньшевики-эсеры vs всякие там "бешеные" санкюлюты ~ большевики) в обоих случаях оказывались сильнее, чем между старым режимом (который быстро забыли в обоих случаях, монархисты -- маргиналы) и революцией в целом
г) крестьянское большинство оказывалось арбитром враждующих сторон и основным выгодополучателем -- однако в результате уступок им страдала эффективность национальной экономики, и в долгосрочной перспективе все (включая и крестьян) теряли от ухудшающегося положения в мире-экономике
Впрочем, вот тут уже разница -- Наполеон лишь пытался сломать эту систему с помощью Континентальной блокады, а Сталин таки реально сломал (лютой ценой, конечно).
Ну а в сверхдолгосрочной перспективе уже другие факторы куда сильнее сказываются. Влияние революции, на демографию например (и тут тоже, кстати, параллель Франции и нас налицо). И вообще не связанные с революцией вещи, сильно потом уже (как например неожиданно сильный рывок Франции по всем параметрам после войны, сделавший её высокоразвитой страной и, внезапно, спустя полтора века (!) более-менее пофиксивший ту же демографию).
#урбанистика
ЖЖ, говорят, давно умер? только для всяких хыпсторов и прочей людской шелухи -- почти все действительно интересные люди там не то что пишут -- делают реально мощные исследования (их бы наработки да в дело!).
Можно посмеяться над невостребованностью -- а можно и вспомнить, как одна кучка маргиналов, даже в не самой популярной партии составлявшая меньшинство, 15 лет только и делала, что обсуждала "как должно быть", а потом за считанные месяцы взяла власть, отстояла её в гражданской войне, и после неё ещё 70 лет правила страной. Так-то.
Ну или просто изучать с интересом. Вот, например, оценка численности населения в крупнейших городах России по четырём осмысленным способам определения их реальных границ:
https://sevabashirov.livejournal.com/232971.html
В идеале бы ещё и пятый -- "куст городов" или "зона расселения" (ещё более широкие границы, вроде пары Самара-Тольятти или цепи Серов-Краснотурьинск-Карпинск-Волчанск-Бокситы-Североуральск-шахты) -- но это уж совсем сложно определить. И так снимаю шляпу перед авторами, труд немалый.
ЖЖ, говорят, давно умер? только для всяких хыпсторов и прочей людской шелухи -- почти все действительно интересные люди там не то что пишут -- делают реально мощные исследования (их бы наработки да в дело!).
Можно посмеяться над невостребованностью -- а можно и вспомнить, как одна кучка маргиналов, даже в не самой популярной партии составлявшая меньшинство, 15 лет только и делала, что обсуждала "как должно быть", а потом за считанные месяцы взяла власть, отстояла её в гражданской войне, и после неё ещё 70 лет правила страной. Так-то.
Ну или просто изучать с интересом. Вот, например, оценка численности населения в крупнейших городах России по четырём осмысленным способам определения их реальных границ:
https://sevabashirov.livejournal.com/232971.html
В идеале бы ещё и пятый -- "куст городов" или "зона расселения" (ещё более широкие границы, вроде пары Самара-Тольятти или цепи Серов-Краснотурьинск-Карпинск-Волчанск-Бокситы-Североуральск-шахты) -- но это уж совсем сложно определить. И так снимаю шляпу перед авторами, труд немалый.
Livejournal
Города и агломерации России - 2016
Собрал в единую таблицу данные по городам России с населением более 100 тысяч человек: 1. Население в черте города как населенного пункта. То, что за рубежом называется city proper - и то, что обозначено на информационно-указательных дорожных знаках. 2. Население…
И ещё подборка интересного по смежной тематике:
https://doncunita.livejournal.com/44817.html
https://sevabashirov.livejournal.com/254554.html
https://sevabashirov.livejournal.com/252259.html
https://sevabashirov.livejournal.com/238167.html
А вот здесь самое интересное -- методика определения агломераций, ну и некоторые другие ништяки:
https://reissig.livejournal.com
https://doncunita.livejournal.com/44817.html
https://sevabashirov.livejournal.com/254554.html
https://sevabashirov.livejournal.com/252259.html
https://sevabashirov.livejournal.com/238167.html
А вот здесь самое интересное -- методика определения агломераций, ну и некоторые другие ништяки:
https://reissig.livejournal.com
Livejournal
Урбанизированные районы европейской части СССР
Территории агломераций по регионам. Цветная заливка - metropolitan areas , серая заливка - micropolitan areas . Центральный регион Выделяется регион Московской звезды - Москва с Подмосковьем и пятью ближайшими областными центрами. Также можно выделить Верхнее…
#екб #урбанистика
Тем временем в уральской столице при нынешней стагнации (если не сказать хуже) наблюдаются неоднозначные тенденции в жилищном строительстве. Точнее, тенденции вполне однозначные — но противоположно направленные:
1) С одной стороны, в точечной (и, изредка, квартальной) застройке происходит существенное повышение качества. Лучшие ЖК (вроде "Маяковского" или "Ньютон-Парка") уже вполне сопоставимы по качеству жилищной среды с Европой, а уж для России находятся на самом передовом уровне.
2) С другой стороны, в массовой застройке, к величайшему сожалению, начали строить самую отвратительную парашу, столь ненавистно распространённую в Москве. Это совпало (разумеется, это не просто совпадение) с появлением на рынке федеральных застройщиков и одновременным началом снижением накопленного в предкризисный период (строительство инертно) оборота строительной отрасли (предыдущий кризис 2008-го был достаточно коротким, чтобы у серьёзных застройщиков такого толком не произошло).
Пока ещё худо-бедно держатся главные городские масштабные стройки — "Академический" и "Солнечный" (скорее за счёт того, что это и изначально были муравейники эконом-класса, пусть и не худшие), но вот намечающаяся в районе Веера "Солнечная корона" (которую УГМК-шники отдали как раз москвичам), планы реновации (ЕМНИП, "Пиком") территории завода "Уралпластик" и уплотнение треклятым "Малышева-73" (Гринвич и Пассаж, снести бы их оба) ЖБИ и Уктуса — это полный пиздец, товарищи.
Причём оба подхода может реализовывать один и тот же застройщик. Яркий пример — ЛСР строит "Мичуринский" (пожалуй, лучшая стройка на окраинах Екб), и он же, почти там же (в Краснолесье и даже, ЕМНИП, прямо на Широкой Речке) — полное гавнище вроде того, что ЛСР любит строить у себя на родине в Питере.
Это было бы вполне объяснимо, если бы не не такая уж и значительная разница в цене квартир...
Вывод — ещё далеко не весь народ осознал все недостатки жизни в муравейниках, и многие ещё готовы сэкономить на этом несколько сот тысяч. Впрочем, если сравнивать с тем, что до сих пор считают "современным комфортным жильём" жители, скажем, Орла или Курска, у нас прямо-таки современное европейское общество в этом плане.
Тем временем в уральской столице при нынешней стагнации (если не сказать хуже) наблюдаются неоднозначные тенденции в жилищном строительстве. Точнее, тенденции вполне однозначные — но противоположно направленные:
1) С одной стороны, в точечной (и, изредка, квартальной) застройке происходит существенное повышение качества. Лучшие ЖК (вроде "Маяковского" или "Ньютон-Парка") уже вполне сопоставимы по качеству жилищной среды с Европой, а уж для России находятся на самом передовом уровне.
2) С другой стороны, в массовой застройке, к величайшему сожалению, начали строить самую отвратительную парашу, столь ненавистно распространённую в Москве. Это совпало (разумеется, это не просто совпадение) с появлением на рынке федеральных застройщиков и одновременным началом снижением накопленного в предкризисный период (строительство инертно) оборота строительной отрасли (предыдущий кризис 2008-го был достаточно коротким, чтобы у серьёзных застройщиков такого толком не произошло).
Пока ещё худо-бедно держатся главные городские масштабные стройки — "Академический" и "Солнечный" (скорее за счёт того, что это и изначально были муравейники эконом-класса, пусть и не худшие), но вот намечающаяся в районе Веера "Солнечная корона" (которую УГМК-шники отдали как раз москвичам), планы реновации (ЕМНИП, "Пиком") территории завода "Уралпластик" и уплотнение треклятым "Малышева-73" (Гринвич и Пассаж, снести бы их оба) ЖБИ и Уктуса — это полный пиздец, товарищи.
Причём оба подхода может реализовывать один и тот же застройщик. Яркий пример — ЛСР строит "Мичуринский" (пожалуй, лучшая стройка на окраинах Екб), и он же, почти там же (в Краснолесье и даже, ЕМНИП, прямо на Широкой Речке) — полное гавнище вроде того, что ЛСР любит строить у себя на родине в Питере.
Это было бы вполне объяснимо, если бы не не такая уж и значительная разница в цене квартир...
Вывод — ещё далеко не весь народ осознал все недостатки жизни в муравейниках, и многие ещё готовы сэкономить на этом несколько сот тысяч. Впрочем, если сравнивать с тем, что до сих пор считают "современным комфортным жильём" жители, скажем, Орла или Курска, у нас прямо-таки современное европейское общество в этом плане.
#мск #урбанистика
Примерно схожая, но ещё более полярная ситуация сложилась в Ближнем Подмосковье, Новой Москве и (вот тут не столь уверен — хуже знаком с ситуацией) в Питере и Нижнем (и, можно предположить, ещё в ряде наиболее "рыночных" мегаполисов). Пожалуй, самый яркий пример — Химки, состоящие из:
а) старых Химок — хорошего, годного старосоветского города в неплохом состоянии
б) новых Химок — отвратительнейшего примера ближнеподмосковной застройки 2000-х — н.в. (хуже только Балашиха в нынешних границах)
в) т.н. "Левобережного" — сверхвысокоплотная застройка совершенно несоветского вида (2010-е), напоминающая мегаполисы Восточной Азии (ИМХО, на ступеньку получше б), хотя плотность даже ещё чуть выше)
г) разных мест, считающихся бубенями (но реальная транспортная доступность не принципиально отличается от а)-в)!) и застроенных вполне годным жильём (таунхаусы, малоэтажки), зачастую по не таким уж космическим для этих мест ценам
Примерно схожая, но ещё более полярная ситуация сложилась в Ближнем Подмосковье, Новой Москве и (вот тут не столь уверен — хуже знаком с ситуацией) в Питере и Нижнем (и, можно предположить, ещё в ряде наиболее "рыночных" мегаполисов). Пожалуй, самый яркий пример — Химки, состоящие из:
а) старых Химок — хорошего, годного старосоветского города в неплохом состоянии
б) новых Химок — отвратительнейшего примера ближнеподмосковной застройки 2000-х — н.в. (хуже только Балашиха в нынешних границах)
в) т.н. "Левобережного" — сверхвысокоплотная застройка совершенно несоветского вида (2010-е), напоминающая мегаполисы Восточной Азии (ИМХО, на ступеньку получше б), хотя плотность даже ещё чуть выше)
г) разных мест, считающихся бубенями (но реальная транспортная доступность не принципиально отличается от а)-в)!) и застроенных вполне годным жильём (таунхаусы, малоэтажки), зачастую по не таким уж космическим для этих мест ценам
В самой Москве всё немного иначе. Здесь:
а) ещё вполне себе жив (благодаря как мощному городскому заказу на социальное жильё, так и общей надутости рынка) советский стройкомплекс — а стало быть и массовые панельные серии (лишь "аленевод" заставил хоть как-то модернизировать столь же вечную, сколь и уёбищную серию П-44 — но и то, не сильно), что имеет как плюсы, так и минусы
б) рынок даже после обвала цен в 2014-м остаётся, по сути, инвестиционным пузырём
в) вопрос транспортной доступности » всех остальных, вместе взятых (те, для кого это не так, уже за МКАДом, вне зависимости от уровня доходов)
г) между ТТК и МКАДом точечно (а в Люблино так и порайонно) почти всё, что можно и нельзя, застроили ещё при Лужкове (хотя кое-где умудряются втиснуться и сейчас, но это не определяет рынок) — в этом поясе всё решают "реновации" (либо промзон, либо хрущёвок — началось всё это ещё опять же при Лужкове, но при Собянине видоизменилось и расширилось кардинальным образом), которые пока рано охарактеризовывать (кроме очевидного, что теперь нечеловеческая плотность будет в Москве везде, а не только на окраинах)
д) внутри ТТК — точечное элитное жильё, о котором судить могу разве что с т. зрения внешних качеств (весьма варьируются, но в целом неплохо). очевидно, оно по карману исключительно небольшому числу людей (из которых значительная — возможно, большая — часть предпочитает всё же Рублёвку и аналоги) — по сути это стат.погрешность, которую можно исключить из рассмотрения
е) вне МКАДа, но в пределах "старой" Москвы заканчивается (а может уже и закончилось) строительство совершенно советских районов (раннесобянинская Некрасовка ничем значимо отличается ни от лужковского Жулебино, ни от позднесоветского Выхино): они явно выигрышно смотрится на фоне худшей (большей) части Ближнего Подмосковья (хотя бы позднесоветские нормативы соблюдаются!), но явно проигрышно — на фоне лучшей (меньшей): исторических центров и упомянутых "правильных" новостроек.
а) ещё вполне себе жив (благодаря как мощному городскому заказу на социальное жильё, так и общей надутости рынка) советский стройкомплекс — а стало быть и массовые панельные серии (лишь "аленевод" заставил хоть как-то модернизировать столь же вечную, сколь и уёбищную серию П-44 — но и то, не сильно), что имеет как плюсы, так и минусы
б) рынок даже после обвала цен в 2014-м остаётся, по сути, инвестиционным пузырём
в) вопрос транспортной доступности » всех остальных, вместе взятых (те, для кого это не так, уже за МКАДом, вне зависимости от уровня доходов)
г) между ТТК и МКАДом точечно (а в Люблино так и порайонно) почти всё, что можно и нельзя, застроили ещё при Лужкове (хотя кое-где умудряются втиснуться и сейчас, но это не определяет рынок) — в этом поясе всё решают "реновации" (либо промзон, либо хрущёвок — началось всё это ещё опять же при Лужкове, но при Собянине видоизменилось и расширилось кардинальным образом), которые пока рано охарактеризовывать (кроме очевидного, что теперь нечеловеческая плотность будет в Москве везде, а не только на окраинах)
д) внутри ТТК — точечное элитное жильё, о котором судить могу разве что с т. зрения внешних качеств (весьма варьируются, но в целом неплохо). очевидно, оно по карману исключительно небольшому числу людей (из которых значительная — возможно, большая — часть предпочитает всё же Рублёвку и аналоги) — по сути это стат.погрешность, которую можно исключить из рассмотрения
е) вне МКАДа, но в пределах "старой" Москвы заканчивается (а может уже и закончилось) строительство совершенно советских районов (раннесобянинская Некрасовка ничем значимо отличается ни от лужковского Жулебино, ни от позднесоветского Выхино): они явно выигрышно смотрится на фоне худшей (большей) части Ближнего Подмосковья (хотя бы позднесоветские нормативы соблюдаются!), но явно проигрышно — на фоне лучшей (меньшей): исторических центров и упомянутых "правильных" новостроек.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Это тот же маньяк, мстящий за свои неудачи обществу в целом (в своём представлении) и конкретным случайно подвернувшимся людям (на деле)... но в куда больших масштабах, и куда более красиво
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А если ещё и революция приносит обществу какие-то позитивные плоды...
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Это вдвойне прекрасно -- разрушительную энергию ненависти к обществу направить в его же благо
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А можно делать и то же самое ровно обратными методами: настоящие, радикальные контрреволюционеры -- братья-близнецы революционеров. Троцкий не зря с уважением отзывался о Победоносцеве. И таких примеров можно найти ещё массу...
Простыни Жмудя
BTW, там у Титова в программе упомянута одна из причин, почему средние зарплаты в здравоохранении так выше эмпирических представлений о медианной: миллионные зарплаты директоров больниц...
так напомню кое-что по осторожности обращения со статистикой ещё...