А если всё же вернуться к исходной теме и таки попробовать выбирать чисто по программе.... то довольно вменяемо у Титова:
http://stolypin.institute/smi-o-nas/prezentatsiya-programmy-strategiya-rosta-vystuplenie-biznes-ombudsmena-borisatitova/
(и в целом программа Столыпинского клуба)

Но да, это же абсурд его на президентские выборы выпускать. Сомневаюсь, что он даже 1% получит. И уже это многое говорит об "эффективности" института демократии с всеобщим избирательным правом...

Бля, да похуй на позиции "красных" где-то там (тем более, это ещё вилами по воле писано), похуй на итоговый результат -- проголосую за Титова, потому что у него и Столыпинского клуба ну хоть что-то похожее на то, что нужно.

А то ну просто рука не поднимается голосовать за кандидата, у которого в программе (пусть даже и чисто формально) написано, что нужно отменять "Платон", уравнивать регионы, поднимать МРОТ до 25 к и сажать за нарушение ГОСТов.

BTW, там у Титова в программе упомянута одна из причин, почему средние зарплаты в здравоохранении так выше эмпирических представлений о медианной: миллионные зарплаты директоров больниц...

Вдогонку -- почти ППКС:

Конкретика -- в приложениях, которые можно найти здесь:
http://stolypin.institute/strategy/#strategiya
По наиболее любопытным, возможно, сделаю отдельные посты.

А пока расскажу ахуительную историю, отменно иллюстрирующие упомянутые там тезисам "новые производства должны иметь налоговые льготы на какой-то срок или оборот" и "муниципальные власти не мотивированы в развитии бизнеса".

Есть, крч, в Екб маленькое, но гордое предприятие, занимающееся полуотвёрточным производством металлообрабатающих станков. Основано в 2015-м и ещё не успело выйти на прибыльность (только-только заказы пошли, и ещё ахуевшие таможенники по-беспределу задерживали импортные компоненты), но все зарплаты и налоги платят.
И вот руководство вызывают... на какую-то обоссанную инспекцию, где на них, кхм, представитель муниципальной (то ли городской, то ли районной) власти начинает наезжать, хули они не прибыльные, с выражениями типа "Такие компании нам не нужны!". Конечно, предъявить он им ничего не смог, но сам факт!

Честно говоря, я даже не знаю, как это можно прокомментировать. Какой-то совершенно запредельный мрак, пиздец и ужас. Кто этот чинуша вообще такой, чтобы что бы то ни было требовать с частного предприятия, исправно платящего все налоги и не нарушающего как-то ещё закон?!
Тем более, речь идёт о станкостроении -- самой проблемной отрасли в России, на секундочку!

#экономика
из приложений "Программы роста" Столыпинского клуба

Лично меня устраивает, что четверть моей зарплаты идёт государству. Но этот канальчик не про личные желания, а про #КНОР и всё такое. И тут нельзя не отметить, что:

а) Прогрессивка -- мировой стандарт, но 66 к -- слишком низкая ставка для её начала. Тот самый случай, когда "если глупо управлять страной, все умные люди уедут". И уезжают. Не говоря уже про уход в тень.

б) Прогрессивка в НДФЛ была бы куда лучше, чем она же в пенсионных отчислениях. Потому что НДФЛ идёт на много чо полезного (в муниципалитетах причём!), а вот пенсии по старости -- это одно из самых вредных для общества социальных пособий, ибо напрочь губит демографию (ведь испокон веков старость обеспечивалась детьми) и ей же превращается в своего рода финансовую пирамиду. Проблема решаема установлением зависимости пенсии от числа детей, но это штука долгосрочная.

в) Прогрессивка крайне негативно воспринимается крупными предпринимателями -- а ведь мы тут вроде как боремся за деоффшоризацию и возвращение капиталов в Россию. Так может лучше вводить её косвенно: прогрессивной ставкой налога на недвижимость, особенно зарубежную, люксовые автомобили и всё такое?

#экономика #КНОР
Ещё позыбал, чо "столыпинцы" предлагают по налогам. Многое выглядит довольно полезным, остальное -- по крайней мере не вредным:

Вот за это вообще жирный "+":

И в качестве эпиграфа:
https://www.youtube.com/watch?v=wq1WanNbMrU

#КНОР #экономика #транспорт

Исключительно показательный график. Что мы на нём видим, помимо указанного в заголовке?

1) Никак не ограниченная монополия (даже естественная) может устанавливать произвольные тарифы, если её единственная цель -- прибыль.

Из наших монополий ближе всего к этому -- "Газпром", скорее по политическим причинам (плюс, чрезвычайно низкая изначальная стоимость внутри страны делает даже такой колоссальный необоснованный рост тарифов социально почти незаметным).

Вывод (довольно очевидный): монополия на внутреннем рынке не должна иметь цель в извлечении прибыли, это абсурд. Либо демонополизация, либо социально обоснованные тарифы.

Внешний рынок -- разговор вроде бы иной, но что-то выгод (внешнеполитических или ещё каких) от монопольности (там даже официальной) "Газпрома" также не просматривается.


2) Тарифы демонополизированных естественных монополий (РАО ЕЭС и ЖКХ) растут быстрее недодемонополизированного РЖД.

Ибо у РЖД, несмотря на официальный статус госкорпорации по добыче бабла, есть хоть какие-то остатки социальной мотивированности + могучий конкурент в виде автотранспорта (тем более, конкуренция с ним несправедливая).

Вывод: демонополизация инфраструктурной монополии, где норма прибыли низка (в отличие от нефтегаза), приводит не к уменьшению, а к росту цен опережающими темпами.

Отсюда и понятие "естественная монополия", собсно.


3) Несмотря на всю кривизну ситуации с ж/д перевозками на всех уровнях, явно немотивированного (резко опережающего инфляцию) роста тарифов грузоперевозок не наблюдается.

Гораздо хуже ситуация в энергетике -- к этому ещё пара графиков: