Forwarded from Дмитрий Жмудь
Блин, в закладках были хорошие исследования ассимиляции мусульман в современных Европе и России, скинуть хотел — но по ходу сайт с ними сдох. Ща, поищу в кэше гугла или чём-то таком...
Forwarded from Дмитрий Жмудь
см. часть 3 (хотя и предыдущие оч-чень сочные — но про другое)
Forwarded from Дмитрий Жмудь
чёрт, графики пропали — в них как раз весь сок был... подписи к ним остались, впрочем, но графики всё равно иллюстративней
Forwarded from Дмитрий Жмудь
«Среди 126 опрошенных турецких иммигрантов в Германии 30% считают себя дискриминируемой группой. Это – в три с лишним раза больше, чем у поляков. Однако важнее другое. Среди детей, чьи отцы - выходцы из Турции (81 человек), на дискриминацию жалуются 32%, то есть, даже несколько больше, чем представители первого поколения иммигрантов. Правда, разница между родителями и детьми очень мала (2%) и статистически не значима (t = 0,3). Гарантия достоверности различий составляет лишь 23%.
Отсюда следует вывод, что дети выходцев из Турции подвергаются в Германии дискриминации так же часто, как и их родители. Длительное проживание в Германии и даже рождение в этой стране и получение образования в немецких школах не ставит турок в равное положение с немцами. Причины дискриминации состоят не только в трудностях адаптации к новым условиям на первых порах жизни в стране, но и в культурно-религиозных различиях. А ведь Турция – самая европеизированная из всех исламских стран. Она тесно связана с Европой по всей своей истории и долго добивалась приема в Евросоюз.
Среди проживающих во Франции выходцев из Алжира (111 респондентов) 15% считают, что принадлежат к дискриминируемой группе населения. Среди 127 респондентов, родившихся во Франции, отцы которых были уроженцами Алжира, данного мнения придерживаются уже 23%, то есть, в полтора раза больше. Различие между этими показателями составляет 8%.
Принято считать статистически значимыми различия при t > 2, что соответствует гарантии достоверности различий не менее, чем на 95%. В данном случае t 1,48, что соответствует гарантии достоверности различий на 86%. Представляется, что такая гарантия достаточно высока и отражает реальную ситуацию: дети алжирских иммигрантов, которых во Франции очень много, сильнее ощущают дискриминацию, чем их родители, хотя, согласно теории «плавильного котла», ситуация должна быть противоположной.»
«В Великобритании среди респондентов-выходцев из Пакистана считают себя дискриминируемой группой 19 %, а среди родившихся на британской земле детей иммигрантов – 36%, то есть, почти вдвое больше. Разница составляет 17%, при t =1,80. Гарантия достоверности различия достигает 92%. Маловероятно, что такое большое различие носит случайный характер.»
Отсюда следует вывод, что дети выходцев из Турции подвергаются в Германии дискриминации так же часто, как и их родители. Длительное проживание в Германии и даже рождение в этой стране и получение образования в немецких школах не ставит турок в равное положение с немцами. Причины дискриминации состоят не только в трудностях адаптации к новым условиям на первых порах жизни в стране, но и в культурно-религиозных различиях. А ведь Турция – самая европеизированная из всех исламских стран. Она тесно связана с Европой по всей своей истории и долго добивалась приема в Евросоюз.
Среди проживающих во Франции выходцев из Алжира (111 респондентов) 15% считают, что принадлежат к дискриминируемой группе населения. Среди 127 респондентов, родившихся во Франции, отцы которых были уроженцами Алжира, данного мнения придерживаются уже 23%, то есть, в полтора раза больше. Различие между этими показателями составляет 8%.
Принято считать статистически значимыми различия при t > 2, что соответствует гарантии достоверности различий не менее, чем на 95%. В данном случае t 1,48, что соответствует гарантии достоверности различий на 86%. Представляется, что такая гарантия достаточно высока и отражает реальную ситуацию: дети алжирских иммигрантов, которых во Франции очень много, сильнее ощущают дискриминацию, чем их родители, хотя, согласно теории «плавильного котла», ситуация должна быть противоположной.»
«В Великобритании среди респондентов-выходцев из Пакистана считают себя дискриминируемой группой 19 %, а среди родившихся на британской земле детей иммигрантов – 36%, то есть, почти вдвое больше. Разница составляет 17%, при t =1,80. Гарантия достоверности различия достигает 92%. Маловероятно, что такое большое различие носит случайный характер.»
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Для сравнения у нас:
«Различие показателей оказалось достаточно большим (–12%), то есть, дети мигрантов жалуются на дискриминацию в четыре раза реже, чем их родители. В данном случае термин «мигранты» более уместен, чем «иммигранты», потому что многие из них прибыли в Россию до распада СССР и не воспринимались коренным населением, как иностранцы. Критерий t = 2,20. Гарантия достоверности различия составляет 97%, что превышает общепринятый порог (95%) и убедительно показывает, что различие не случайно.
Хотя в данном случае речь идет о выходцах из мусульманских регионов, их положение в России больше похоже на положение польских иммигрантов в Германии, чем на положение турецких иммигрантов в той же стране, алжирских и марокканских иммигрантов во Франции, индийских и пакистанских иммигрантов в Великобритании.
В России с дискриминацией сталкиваются только представители первого поколения мигрантов, а второе поколение испытывает ее на себе лишь в исключительных случаях. Правда, это относится к выходцам из стран «ближнего зарубежья». Среди респондентов ESS в России оказалось слишком мало китайцев, афганцев, африканцев и представителей других народов «дальнего зарубежья», чтобы можно было рассчитать для них статистически значимые показатели.»
«Различие показателей оказалось достаточно большим (–12%), то есть, дети мигрантов жалуются на дискриминацию в четыре раза реже, чем их родители. В данном случае термин «мигранты» более уместен, чем «иммигранты», потому что многие из них прибыли в Россию до распада СССР и не воспринимались коренным населением, как иностранцы. Критерий t = 2,20. Гарантия достоверности различия составляет 97%, что превышает общепринятый порог (95%) и убедительно показывает, что различие не случайно.
Хотя в данном случае речь идет о выходцах из мусульманских регионов, их положение в России больше похоже на положение польских иммигрантов в Германии, чем на положение турецких иммигрантов в той же стране, алжирских и марокканских иммигрантов во Франции, индийских и пакистанских иммигрантов в Великобритании.
В России с дискриминацией сталкиваются только представители первого поколения мигрантов, а второе поколение испытывает ее на себе лишь в исключительных случаях. Правда, это относится к выходцам из стран «ближнего зарубежья». Среди респондентов ESS в России оказалось слишком мало китайцев, афганцев, африканцев и представителей других народов «дальнего зарубежья», чтобы можно было рассчитать для них статистически значимые показатели.»
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Что не повод не ограничивать миграцию из Средней Азии, конечно. Лишь говорит о том, что с нынешними пока справляемся.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
И ещё от того же автора (вторая потраченная статья из закладок) — тоже, увы, графики сдохли:
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/5270/
https://riss.ru/demography/demography-science-journal/5270/
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Только не согласен с автором в том, что от мигрантов (в нынешнем виде) есть хоть какой-то положительный выхлоп — в плане того, что берутся за чёрную работу. И это сейчас, когда всерьёз говорят уже о "конце работы"...
Тут, правда, есть тонкий момент в том, что у нас многие мелкие компании существуют на грани рентабельности, и если им начать платить по-человечески (что выгодно для всей экономики — но для этих конкретных предпринимателей м.б. нет), но и этот вопрос решаем (в разных отраслях — по-разному, но в целом — укрупнением компаний, финансовыми и налоговыми реформами) в большинстве случаев.
А для меньшинства у нас внутри страны есть Северный Кавказ (чем больше кавказцев свалит из аулов, хотя бы и на время — тем лучше, в долгосрочной перспективе), да и русских совсем уж ебеней так-то овердофига (ток надо хотя бы косвенно поддерживать внутреннюю миграцию: в частности, транспорт больше дотировать)
Тут, правда, есть тонкий момент в том, что у нас многие мелкие компании существуют на грани рентабельности, и если им начать платить по-человечески (что выгодно для всей экономики — но для этих конкретных предпринимателей м.б. нет), но и этот вопрос решаем (в разных отраслях — по-разному, но в целом — укрупнением компаний, финансовыми и налоговыми реформами) в большинстве случаев.
А для меньшинства у нас внутри страны есть Северный Кавказ (чем больше кавказцев свалит из аулов, хотя бы и на время — тем лучше, в долгосрочной перспективе), да и русских совсем уж ебеней так-то овердофига (ток надо хотя бы косвенно поддерживать внутреннюю миграцию: в частности, транспорт больше дотировать)
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Ещё есть такая тема (это уже в связи с предыдущей темой), что русские из ебеней работают нормально — но только до первой получки. Получив бабло, они сразу отправляются бухать, и дальше заставить их работать уже несколько проблематично (у нас в деревне точно так, сами сталкивались).
По счастью, не все такие (в масштабах страны), да и алкаши такие ещё, в целом, лечатся. Ну а уж если работа допускает возможность локального сухого закона, так вообще нет проблем (поэтому все вахты на Северах строго безалкогольные).
По счастью, не все такие (в масштабах страны), да и алкаши такие ещё, в целом, лечатся. Ну а уж если работа допускает возможность локального сухого закона, так вообще нет проблем (поэтому все вахты на Северах строго безалкогольные).
Что же касается ограничений миграции из Средней Азии, то примерные принципы могут быть такие:
0) Наведение порядка в экономике (Carthago delenda est!) и налоговой системе для, прежде всего, мелкого бизнеса (в первую очередь, ЕСН) + упомянутая выше поддержка внутренней миграции = поэтапное сокращение потребности в мигрантах.
1) Максимально свободный и удобный въезд для оставшихся там (и вообще где-либо вне РФ) русским: опр-е инструменты уже есть, но работают так себе, необходима серьёзная доработка (в частности, однозначно нужна "карта русского" по аналогии с "картой поляка"
2) Безусловный запрет на въезд* чуркам с судимостью, выявленными психическими проблемами и, тем более, подозрениями на связи с исламистами уже в своей стране. Чуть ли не все мигранты, с которыми до сих пор были проблемы, попадают под эти категории.
3) Жесточайшая борьба с нелегальной миграцией в крупных агломерациях*. Средств у ментов, ФСБ и нацгвардии достаточно, нужно лишь их правильно мотивировать (что уже делалось в Мск в 2013-м, но то ли свернули, то ли продолжили уже по-тихому после Бирюлёвского погрома).
4) Уверенное и последовательное повышение политики по постепенному сокращению квот для мигрантов* * с одновременным ужесточением требований к их получению (тут в т.ч. экзамены по русским языку и культуре). Согласовать с 0) на отраслевом и региональном уровнях.
5) Пристальное внимание конкретному месту происхождения, в т.ч. ниже уровня страны. Ош -- это не Бишкек, а какой-нибудь Куляб -- это совсем не Хорог. А уж потенциальных мигрантов из исламских стран вне бСССР (а то есть даже афганцы, и они совсем дикие) вообще строго лесом
* -- если это можно сделать только посредством виз -- пусть будет визовый режим, если можно другими средствами -- можно и без этого, не суть.
* * -- в среднесрочной перспективе число внешних неквалицированных мигрантов должно стремлением к нулю, но асимптотически и, возможно, с разовыми повышениями по случаю каких-нибудь авральных работ высокой значимости (вроде олимпийских строек, где в своё время чуть не просрали дедлайн -- вообще такого не должно допускаться, но мало ли) или чего-то вроде того.
0) Наведение порядка в экономике (Carthago delenda est!) и налоговой системе для, прежде всего, мелкого бизнеса (в первую очередь, ЕСН) + упомянутая выше поддержка внутренней миграции = поэтапное сокращение потребности в мигрантах.
1) Максимально свободный и удобный въезд для оставшихся там (и вообще где-либо вне РФ) русским: опр-е инструменты уже есть, но работают так себе, необходима серьёзная доработка (в частности, однозначно нужна "карта русского" по аналогии с "картой поляка"
2) Безусловный запрет на въезд* чуркам с судимостью, выявленными психическими проблемами и, тем более, подозрениями на связи с исламистами уже в своей стране. Чуть ли не все мигранты, с которыми до сих пор были проблемы, попадают под эти категории.
3) Жесточайшая борьба с нелегальной миграцией в крупных агломерациях*. Средств у ментов, ФСБ и нацгвардии достаточно, нужно лишь их правильно мотивировать (что уже делалось в Мск в 2013-м, но то ли свернули, то ли продолжили уже по-тихому после Бирюлёвского погрома).
4) Уверенное и последовательное повышение политики по постепенному сокращению квот для мигрантов* * с одновременным ужесточением требований к их получению (тут в т.ч. экзамены по русским языку и культуре). Согласовать с 0) на отраслевом и региональном уровнях.
5) Пристальное внимание конкретному месту происхождения, в т.ч. ниже уровня страны. Ош -- это не Бишкек, а какой-нибудь Куляб -- это совсем не Хорог. А уж потенциальных мигрантов из исламских стран вне бСССР (а то есть даже афганцы, и они совсем дикие) вообще строго лесом
* -- если это можно сделать только посредством виз -- пусть будет визовый режим, если можно другими средствами -- можно и без этого, не суть.
* * -- в среднесрочной перспективе число внешних неквалицированных мигрантов должно стремлением к нулю, но асимптотически и, возможно, с разовыми повышениями по случаю каких-нибудь авральных работ высокой значимости (вроде олимпийских строек, где в своё время чуть не просрали дедлайн -- вообще такого не должно допускаться, но мало ли) или чего-то вроде того.
Налицо однозначные тренды:
- стагнация при крепостном праве
- медленный, но верный рост в последние полвека РИ
- послевоенная химизация с/х (общемировой процесс)
- нехилые такие проблемы в первой половине 80-х
- жопа 90-х и начала 2000-х
Менее однозначный момент — 30-летняя стагнация между двух мировых войн включительно. Тут же какое дело: урожайность и товарность обеспечивало эффективное меньшинство, а неэффективное большинство страдало. Сперва (до 17-го) это было, в основном, дворянство vs крестьянство, затем — кулаки vs бедняки (вот тут был уже и средний класс, но не судьба ему была выжить, когда необходима была форсированная индустриализация). Потом колхозы, при всей внедрённой механизации не отличавшиеся особой эффективностью — зато это была единственная возможная форма обеспечить те масштабы:
а) социальной сплочённости
б) урбанизации
в) хлебного снабжения городов, экспорта и армии в любых условиях*
что, вроде как, были необходимы для победы в величайшей в истории войне.
Таким образом, эффективность была достигнута по другим критериям (по плану, наверное, предполагалось по всем) — но ценой многих очень кровавых и безжалостных оговорок... Однако иначе не было бы Победы?
* — для сравнения этого вопроса при Николае II в ПМВ и Сталине в куда более серьёзной ВОВ вот две шикарные статьи бывшего главреда "Лимонки" Волынца (автор м.б. и ангажирован, но против фактов не попрёшь):
http://www.profile.ru/economics/item/115527-vosstanie-ocheredi
http://www.profile.ru/economics/item/96158-pobeda-rublya
- стагнация при крепостном праве
- медленный, но верный рост в последние полвека РИ
- послевоенная химизация с/х (общемировой процесс)
- нехилые такие проблемы в первой половине 80-х
- жопа 90-х и начала 2000-х
Менее однозначный момент — 30-летняя стагнация между двух мировых войн включительно. Тут же какое дело: урожайность и товарность обеспечивало эффективное меньшинство, а неэффективное большинство страдало. Сперва (до 17-го) это было, в основном, дворянство vs крестьянство, затем — кулаки vs бедняки (вот тут был уже и средний класс, но не судьба ему была выжить, когда необходима была форсированная индустриализация). Потом колхозы, при всей внедрённой механизации не отличавшиеся особой эффективностью — зато это была единственная возможная форма обеспечить те масштабы:
а) социальной сплочённости
б) урбанизации
в) хлебного снабжения городов, экспорта и армии в любых условиях*
что, вроде как, были необходимы для победы в величайшей в истории войне.
Таким образом, эффективность была достигнута по другим критериям (по плану, наверное, предполагалось по всем) — но ценой многих очень кровавых и безжалостных оговорок... Однако иначе не было бы Победы?
* — для сравнения этого вопроса при Николае II в ПМВ и Сталине в куда более серьёзной ВОВ вот две шикарные статьи бывшего главреда "Лимонки" Волынца (автор м.б. и ангажирован, но против фактов не попрёшь):
http://www.profile.ru/economics/item/115527-vosstanie-ocheredi
http://www.profile.ru/economics/item/96158-pobeda-rublya
www.profile.ru
Восстание очереди
Были ли хлебные очереди в крупных городах, прежде всего в Петрограде, поводом для Февральской революции? Можно ли было избежать падения монархии, если бы правительство в первые же годы войны всерьез занялось «хлебным вопросом» и наладило бесперебойный подвоз…
#урбанистика
<<В средневековом городе по дефолту реализованы все урбанистические фишки: улицы там являются shared street (узко и замощено булыжником), naked street (знаки ставить нельзя - нет места, вешать нельзя - все стены принадлежат памятникам архитектуры) или пешеходными. Совершенно без усилий со стороны образуется уютный пешеходный город с насыщенной уличной жизнью>>
Источник:
https://spjasshka.livejournal.com/40373.html/
Что цитата, что пост в целом -- пример тем подписчикам, кто читает Варламова: как о тех же вещах, что и Одуван, писать правильно.
<<В средневековом городе по дефолту реализованы все урбанистические фишки: улицы там являются shared street (узко и замощено булыжником), naked street (знаки ставить нельзя - нет места, вешать нельзя - все стены принадлежат памятникам архитектуры) или пешеходными. Совершенно без усилий со стороны образуется уютный пешеходный город с насыщенной уличной жизнью>>
Источник:
https://spjasshka.livejournal.com/40373.html/
Что цитата, что пост в целом -- пример тем подписчикам, кто читает Варламова: как о тех же вещах, что и Одуван, писать правильно.
Livejournal
Таллин
Перед постом про следующий город Эстонии, наверное, надо бы извиниться перед Нарвой. Как бы я ни старался быть объективным и здраво оценивать все происходящее вокруг, но сам формат блога, как это прекрасно известно, подталкивает к иному. Как объемные предметы…
Простыни Жмудя
Налицо однозначные тренды: - стагнация при крепостном праве - медленный, но верный рост в последние полвека РИ - послевоенная химизация с/х (общемировой процесс) - нехилые такие проблемы в первой половине 80-х - жопа 90-х и начала 2000-х Менее однозначный…
up: добавил ссылки на пару замечательных статей по связанным темам
Если присмотреться к Пермской губернии в правом верхнем углу, можно увидеть также усиленную поддержку большевиков на Урале. У нас, однако, была лютая черезполосица горных округов: скажем, Екатеринбург в основном топил за кадетов etc (впоследствие Екатеринбург стал одним из важнейшних центров белой движухи), а его пригород ВИЗ был ярым гнездом коммунистов.
Схожий разнобой наблюдался и в уральской глубинке: далеко не все рабочие — не говоря уже о крестьянстве — поддержали большевиков. Многие колебались от одних к другим (особенно богат резкими поворотами и сменами сторон 1918-й год) или стремились запилить что-то своё (популярен был, в частности, анархизм). Это не говоря уже о разборках белокадеты+монархисты vs эсеры+меньшевики (среди последних как бы и чехословаки, но эти скорее тупо грабили в свою пользу, что и логично для заезжих гастролёров)
Фактически именно в колеблющемся и черезполосном Урало-Поволжье в первую очередь и решалась судьба Гражданской войны (по крайней мере, если отделять от неё советско-польскую). Во вторую — на Юге и Украине. Боевые действия на всех остальных фронтах носили второстепенный либо заранее предрешённый характер.
Ну и лишний раз напомню, что победа в Гражданской определялась не столько фронтом, сколько тылом (а от тифа — не говоря уже про голод — погибло куда больше, чем от собственно боевых действий). Именно в тылу белые и потерпели сокрушительное поражение. Впрочем, наиболее важная часть тыла — прилегающая к фронту.
Схожий разнобой наблюдался и в уральской глубинке: далеко не все рабочие — не говоря уже о крестьянстве — поддержали большевиков. Многие колебались от одних к другим (особенно богат резкими поворотами и сменами сторон 1918-й год) или стремились запилить что-то своё (популярен был, в частности, анархизм). Это не говоря уже о разборках белокадеты+монархисты vs эсеры+меньшевики (среди последних как бы и чехословаки, но эти скорее тупо грабили в свою пользу, что и логично для заезжих гастролёров)
Фактически именно в колеблющемся и черезполосном Урало-Поволжье в первую очередь и решалась судьба Гражданской войны (по крайней мере, если отделять от неё советско-польскую). Во вторую — на Юге и Украине. Боевые действия на всех остальных фронтах носили второстепенный либо заранее предрешённый характер.
Ну и лишний раз напомню, что победа в Гражданской определялась не столько фронтом, сколько тылом (а от тифа — не говоря уже про голод — погибло куда больше, чем от собственно боевых действий). Именно в тылу белые и потерпели сокрушительное поражение. Впрочем, наиболее важная часть тыла — прилегающая к фронту.
Ещё по Гражданской: недавно натыкался на воспоминания одного серовского (тогда ещё надеждинского) красноармейца, где приводился эпический совершенно диалог белых и красных:
-- С нами Бог!
-- А с нами -- ПУЛЕМЁТЫ!
-- С нами Бог!
-- А с нами -- ПУЛЕМЁТЫ!
#история
Одна из невероятных жизненных историй, которыми так богат был XX век...
https://d-clarence.livejournal.com/223033.html
Одна из невероятных жизненных историй, которыми так богат был XX век...
https://d-clarence.livejournal.com/223033.html
Livejournal
Ма-ма. Мама. Мамочка.
В 1916 году до одной из нищих шаньдунских деревень дошла весть, что в Мукдене какие-то русские вербуют молодых мужчин для работы в России. Семьи в деревне большие, а прокормиться трудно - в город потянулось большое количество младших сыновей. В их числе был…