Это и есть леволиберальный мейнстрим

ну, как же, "за вашу и нашу свободу" — чем не навязывание?

а если мы свободу понимаем совсем по-другому?

#политота #история
в основном повторяющая, но более краткая и ёмкая выдержка, с параллелями в Штатах:

не, классе в 11-м я всерьёз считал себя "подлинным либералом"

alt-liberal, как я бы это сейчас назвал, по аналогии понятно с кем

тогда бы -- скорее true liberal

потому что "русский либерализм" (не говоря уже про то, что сейчас называется "либерализмом" в США) действительно очень сильно отошёл от классического либерализма, каким он был в XIX веке

отошёл влево

отсюда и подобные коллизии. подчас путинист ближе к либералу XIX века, чем "русский либерал"

не говоря уже про американского демократа (их там почему-то тоже называются liberals)

скорее по-привычке

ведь Демократическая партия США за XX век проделала феерический сдвиг из правой оппозиции в Республиканской в левую (да и не оппозицию, а скорее мейнстрим, если в доле населения в целом)

любой представитель ДемПартии США XIX века от вида нынешней отложил бы кирпичей километровую гору :D

ну и электорат изменился зеркально, соответственно

поскольку народ поменялся не так сильно

#политота #история
правдоподобное теоретическое обоснование, почему это так (и вообще, почему в разных странах элиты хотят от государства совсем разного, подчас противоположного) даёт мир-системный анализ:

по 4) характеризующий термин из Валлерстайна -- "восходящая полупериферия". чаще всего (но тоже не всегда) справедлив по отношению к Пруссии, при "авторитарных царях" (вроде Петра I, Николая I, Александра III, Сталина, отчасти Екатерины II, Николая II, Брежнева, Путина) -- и по отношению к России

хотя Екатерина II -- особый случай, пожалуй

там в кои-то веки всё зарешивала элита, а не царица. и зарешала оч неплохо (правда, с кучей издержек вроде пика крепостного права)