но всё равно тенденция интересная

там в конце карты дореволюционных голосований, довольно интересные

#социология
N.B.: Окуловского мало сказать не люблю — ненавижу, как мало кого. Однако иногда соглашаюсь (тут — хз, у меня нет однозначного мнения по вопросу свободы слова). В любом случае, репощу из-за приведённых мной тезисов.

Ну тут даже основной тезис спорный (не говоря уже о примерах). 100% рационально не мыслит всё равно никто, это асимптота сциентизма. А критика (обоснованная, если чо) сциентизма как идеологии _для общества_ (для науки -- вопросов нет!) существует столько же, сколько и он сам. Даже и со стороны отдельных учёных бывает.

Подозреваю, что и агитация против свободы слова существует столько же, сколько и за. И пресловутое ограничение мнений комфортными разве ж ново? Что в этом дискурсе на самом деле нового? Ну, последние век-полтора источником власти стали считаться самые широкие народные массы, и поэтому их мнение стало считаться важным. А последние полвека постмодернисты подвели под это идеолог.базу: давайте выслушивать всех, совсем всех. Это тупик всеобщей демократии, если уж на то пошло. Но в этом тупике все уже давно обустроились, острые углы сгладили, тут тепло и уютно, а где-то там снаружи варварство, диктатура и тоталитаризм, ужас-ужас! Может, и правильно, ну тупик и тупик.

С другой стороны, постмодернисты тоже в чём-то правы. Расписывать все аргументы с телефона не буду, но отмечу хотя бы то, что выслушать все, даже самые маргинальные т.зрения -- единственный путь к построению действительно своего мнения (причём это необходимое, но не достаточное условие), насколько таковое вообще возможно. Причём выслушать -- значит не только не замыкать рот (что предполагает свобода слова), но и самому не затыкать уши (по факту Окуловский это и делает во всех упомянутых примерах -- не факт, что это неправильно, но не о том речь), и подвергать самому решительному сомнению все свои убеждения каждый раз. Радикальный путь, отказаться от своего мнения проще. Ну это крайности, на деле какая-то смесь, конечно.

Ещё у него там есть логические несостыковки (не сильно, впрочем, влияющие на общее рассуждение, но вот примеры во многом обесценивающие), но не буду на этом останавливаться

#КНОР #демография
по этой теме советую почитать acer120 в ЖЖ

Кавказ -- не такая большая проблема, как его пытаются представить

Там вовсю идёт демогр.переход, кирдык их повышенной рождаемости в среднесрочной перспективе

А количественно их не так и много

Если бы ещё постепенно разогнать всё это "укоренённое" руководство республик, чтоб их диаспоры поослабились... и активнее мотивировать переезд кавказцев во всякие депопулирующие регионы (особенно ДВ), желательно малыми партиями, чтоб побыстрее ассимилировалтсь. Ну или хотя в качестве гастарбайтеров -- нахер этих среднеазиатов, если на Кавказе такая безработица, что там взятку дают, чтобы ПОЙТИ в армию

И усиленная реиндустриализация гор бы не помешала

И всё, рассосутся постепенно кавказцы в русском народе. Мало что ли было подобных регионов в европейских странах?

#КНОР #политота #демография

По ходу власть считает, что на политику влияет только и исключительно Омсква с Питером. Ну, может самые крутые миллионники ещё чуть-чуть. Остальные облцентры — если только их проинтегрировать. Райцентры — вообще никогда и никак. А значит, что на них можно забить совсем, пусть они вымирают.

Самая безнадёга в том, что они по ходу правы.

А чо, города уже вымирают?