О, я кстати пока гуглил картинку с ландскнехтами наткнулся на эпическую совершенно статью, где чотко расписано про различия наёмников разных стран и их прогрессивный дух (думается, автор их несколько идеализует, ну да ладно):
https://life.ru/t/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/952486/naiemniki_i_marodiory_bandy_landskniekhtov_i_ikh_tsarstvo_svobody

#история #экономика #политота
Теоретический базис мир-системного анализа (тот самый Валлерстайн, которого я так часто упоминаю) -- не самый короткий, зато объясняющий очень многое в современном мироустройстве и происходящих глобальных процессов:

согласно нему, миры-системы бывают двух видов: мир-империя (вроде Римской империи, или Китайской, или России когда-то очень давно) и мир-экономика (где масштабные экономические взаимосвязи шире политических границ). и все ранее существовавшие миры-экономики либо разваливались, либо интегрировались в мир-империю — все, кроме Европы XVI века

и вот именно этот устойчивый мир-экономику с уникальными чертами он и называет капитализмом

и показывает, как он постепенно расширялся

что испанские колонии в Америке сразу стали частью мира-экономики (переферией конечно), а португальские форпосты в Азии — в XVI и XVII вв. ещё нет (равно как и Россия, и Турция)

В чём разница между империей и экономикой, конкретно?

В политике. В одном случае есть ярко выраженный политический центр, контролирующий всё — даже если, быть может, какие-то части довольно условно, как древний Китай — Японию того времени, но всё равно

В случае же мира-экономики есть хотя бы несколько примерно равных стран, взаимосвязанных экономически

То есть, когда Рим, Карфаген и Греция делили Средиземноморье, это и был капитализм

ну, это был мир-экономика

который собсно и интегрировался в мир-империю

капитализмом он понимает именно вот тот специфический мир-экономику, который, по его мнению, зародился в XVI веке и в котором мы сейчас живём (Валлерстайн считает, что ему со временем придёт пизда, и капитализм кончится, но это процесс небыстрый)

Опять всё как-то подозрительно решают границы

да, там у него куча своеобразных очень тезисов про роль государства в развитии капитализма

это всего лишь один взгляд такой, причём довольно далёкий от мейнстрима

он такой... леворадикальный в смысле, кардинально отличном от социал-либерализма

потому у него там детерменировано всё, преимущественно из географических факторов

Франция была дохера больше Англии — поэтому она продула в тот момент

я сверхутрирую его логику, но примерно так он всё разруливает