Ещё там интересный момент по финансовому обеспечению "второй Столетней войны" (череда англо-французских войн с 1689 до 1763 — или до 1815, если считать революционные и наполеоновские войны), точнее, ключевого первого этапа (1689-1713)...
Если Франция тупо проводила девальвации (в то время это перечеканка, "порча" монеты), приглушая негативный эффект от них разного рода работой с финансистами, то Англия предпочла дать трём ключевым компаниям (Банку Англии, Королевской Ост-Индской компании и работорговческой Компании Южных Морей) привилегии и монополии под обязательство выдачи займов. Это как щас бы наше правительство активно занимало бы у Газпрома, Роснефти и т.д.
Итог показателен: при сопоставимых тратах госдолг Франции на 1713 (переломный Утрехтский мир) оказался в 5-6 раз больше английского.
Поучительный пример. Думаю, отчасти актуален и сейчас.
Если Франция тупо проводила девальвации (в то время это перечеканка, "порча" монеты), приглушая негативный эффект от них разного рода работой с финансистами, то Англия предпочла дать трём ключевым компаниям (Банку Англии, Королевской Ост-Индской компании и работорговческой Компании Южных Морей) привилегии и монополии под обязательство выдачи займов. Это как щас бы наше правительство активно занимало бы у Газпрома, Роснефти и т.д.
Итог показателен: при сопоставимых тратах госдолг Франции на 1713 (переломный Утрехтский мир) оказался в 5-6 раз больше английского.
Поучительный пример. Думаю, отчасти актуален и сейчас.
#история
Ваще так-то уже хочется по ебалу давать, когда в очередной раз слышишь тупые мемасы про "в случае войны с инопланетянами французы сдадутся первыми". Ну, ё-маё, это всего 2 (две) войны из овердохрена (вторая, если что — франко-прусская 1870-х), и оба раза не столько французы залоховали, сколько немцы добились тотального превосходства, которому сложно было что-то протипоставить (такое умеют только м.б. только русские — ну и сами немцы, конечно).
А ведь было даже и между этими двумя вполне себе успешное четырёхлетнее противостояние мощнейшей немецкой военной машине в Первой Мировой, а уж если заглянуть во времена, когда ещё не существовало немецкого национального государства, то французы на континенте если и не ебали всех во все щели (хотя прусский же Фридрих Великий очень бы не согласился, но это лишь ещё одна война из многих), то, по крайней мере, сражались более чем достойно.
Особенно меня впечатлила война Аугсбургской лиги — «король-солнце» Людовик XIV решил вписаться в тему Пфальцкого наследства (в то время пресекание династий по бездетности было частым явлением* — по ходу, накопилось генетическое вырождение правящих семейств вследствие многовековых родственных браков), но чо-то не рассчитал, и внезапно оказался один против ВСЕЙ Европы (кроме совсем уж окраинных России, Польши, Турции и Португалии) — ну прямо как Грозный в Ливонской.
Но, как и Иван IV, Луи "государство это я" 14-й Бурбон был парень не промах и не спасовал, а умудрился окончить войну примерно вничью (причём, в отличие от Грозного, даже с какими-никакими ништячками Франции, да и заняло это не 20 лет, а 9). Экономически, правда, Франция порядочно поднадорвалась, и это было ещё одним фактором, почему она в итоге просрала своё вековое состязание с Англией.
* — настолько частым, что мало кому поначалу известная центральноевропейская семейка Габсбургов решила на этом специализироваться, сделав своим девизом "Пусть другие ведут войны, а ты, Австрия, женись!".
Таким макаром этим поцанчикам (по меркам европейской знати — выскочкам, которые даже собственно швейцарский замок Габсбург, давший им название, умудрились проебать) удалось захапать себя натурально пол-Европы: всю Германию (вместе с Австрией, Чехией и Нидерландами) и Северную Италию (в виде императорского титула в Священной Римской Империи, а также личных владений), Южную Италию тож, всякие средиземноморские острова, а главное — Испанию со всеми её колониями и в какой-то момент даже с Португалией (у которой своих колоний до жопы было).
Французские Бурбоны, будучи главными соперниками Габсбургов, стремились не отставать (довольно забавно, как обе семейки пытались жениться на имевшей нехилое наследство Марии Бретанской, и Бурбон втащил тупо за счёт того, что ему ближе было ехать)
Но что достигается легко, то трудно удержать! И Габсбурги, в целом, не втащили: империя их сперва поделилась на две части, а потом развалилась каждая из них (исходная Австрия так и вовсе осталась совсем небольшой страной). Разве что в том, что Испания осталась единой страной (пусть и без Нидерландов, Португалии, средиземноморских владений и американских колоний), есть кое-какая заслуга Габсбургов (хотя и то, вроде это больше сменившие их испанские Бурбоны постарались)
Ваще так-то уже хочется по ебалу давать, когда в очередной раз слышишь тупые мемасы про "в случае войны с инопланетянами французы сдадутся первыми". Ну, ё-маё, это всего 2 (две) войны из овердохрена (вторая, если что — франко-прусская 1870-х), и оба раза не столько французы залоховали, сколько немцы добились тотального превосходства, которому сложно было что-то протипоставить (такое умеют только м.б. только русские — ну и сами немцы, конечно).
А ведь было даже и между этими двумя вполне себе успешное четырёхлетнее противостояние мощнейшей немецкой военной машине в Первой Мировой, а уж если заглянуть во времена, когда ещё не существовало немецкого национального государства, то французы на континенте если и не ебали всех во все щели (хотя прусский же Фридрих Великий очень бы не согласился, но это лишь ещё одна война из многих), то, по крайней мере, сражались более чем достойно.
Особенно меня впечатлила война Аугсбургской лиги — «король-солнце» Людовик XIV решил вписаться в тему Пфальцкого наследства (в то время пресекание династий по бездетности было частым явлением* — по ходу, накопилось генетическое вырождение правящих семейств вследствие многовековых родственных браков), но чо-то не рассчитал, и внезапно оказался один против ВСЕЙ Европы (кроме совсем уж окраинных России, Польши, Турции и Португалии) — ну прямо как Грозный в Ливонской.
Но, как и Иван IV, Луи "государство это я" 14-й Бурбон был парень не промах и не спасовал, а умудрился окончить войну примерно вничью (причём, в отличие от Грозного, даже с какими-никакими ништячками Франции, да и заняло это не 20 лет, а 9). Экономически, правда, Франция порядочно поднадорвалась, и это было ещё одним фактором, почему она в итоге просрала своё вековое состязание с Англией.
* — настолько частым, что мало кому поначалу известная центральноевропейская семейка Габсбургов решила на этом специализироваться, сделав своим девизом "Пусть другие ведут войны, а ты, Австрия, женись!".
Таким макаром этим поцанчикам (по меркам европейской знати — выскочкам, которые даже собственно швейцарский замок Габсбург, давший им название, умудрились проебать) удалось захапать себя натурально пол-Европы: всю Германию (вместе с Австрией, Чехией и Нидерландами) и Северную Италию (в виде императорского титула в Священной Римской Империи, а также личных владений), Южную Италию тож, всякие средиземноморские острова, а главное — Испанию со всеми её колониями и в какой-то момент даже с Португалией (у которой своих колоний до жопы было).
Французские Бурбоны, будучи главными соперниками Габсбургов, стремились не отставать (довольно забавно, как обе семейки пытались жениться на имевшей нехилое наследство Марии Бретанской, и Бурбон втащил тупо за счёт того, что ему ближе было ехать)
Но что достигается легко, то трудно удержать! И Габсбурги, в целом, не втащили: империя их сперва поделилась на две части, а потом развалилась каждая из них (исходная Австрия так и вовсе осталась совсем небольшой страной). Разве что в том, что Испания осталась единой страной (пусть и без Нидерландов, Португалии, средиземноморских владений и американских колоний), есть кое-какая заслуга Габсбургов (хотя и то, вроде это больше сменившие их испанские Бурбоны постарались)
#демография #экономика #КНОР
Все эти мысли уже звучали тут ранее, но пусть будет и в кратком виде. Типа "в гранит".
Все эти мысли уже звучали тут ранее, но пусть будет и в кратком виде. Типа "в гранит".
Forwarded from Дмитрий Жмудь
демография и определяется рынком в первую очередь
Forwarded from Дмитрий Жмудь
однако стоит лишь чуть-чуть отойти от капитализма с производительностью труда как самоцелью, как это внезапно перестаёт быть проблемой
#политота
Надо будет как-нибудь добраться до Ельцин-Центра. Не хочется давать такому денег за билет, конечно... Но интересно посмотреть на манипуляционные приёмы — был в аналогичном "музее современной истории России" (или как-то так он назывался) в особняке Кшесинской в Питере, довольно занятно и даже забавно было (если хорошо ориентируешься в эпохе, знаком с разными точкими зрения).
Вот чувак (коммунистических убеждений, в Кара-Мурзинской редакции) прошёлся, постарался более или менее объективно описать (всё равно эмоции проглядывают, и кое-что упущено, но в целом обзор годный):
https://periskop.livejournal.com/1791422.html
https://periskop.livejournal.com/1792190.html
https://periskop.livejournal.com/1793165.html
https://periskop.livejournal.com/1793929.html
Надо будет как-нибудь добраться до Ельцин-Центра. Не хочется давать такому денег за билет, конечно... Но интересно посмотреть на манипуляционные приёмы — был в аналогичном "музее современной истории России" (или как-то так он назывался) в особняке Кшесинской в Питере, довольно занятно и даже забавно было (если хорошо ориентируешься в эпохе, знаком с разными точкими зрения).
Вот чувак (коммунистических убеждений, в Кара-Мурзинской редакции) прошёлся, постарался более или менее объективно описать (всё равно эмоции проглядывают, и кое-что упущено, но в целом обзор годный):
https://periskop.livejournal.com/1791422.html
https://periskop.livejournal.com/1792190.html
https://periskop.livejournal.com/1793165.html
https://periskop.livejournal.com/1793929.html
Вот ещё интересный обзор ельцинских мест в Екб:
https://varandej.livejournal.com/898422.html
Автором высказан ряд нетривиальных и очень правильных мыслей — особенно мне понравилась вот эта:
«Если характер у Ельцина правда был таков, каким его преподносят, то можно представить, что творилось тогда у него в голове. Он прорабом ломал уголовный уклад и строил дома на совесть, руководителем области ломал бюрократию и благоустраивал город, ну а теперь осталось лишь сломать геронтократию Политбюро и строить страну! Я даже думаю, что приди он к власти лет на 10 раньше (но с поправкой на тот же опыт, конечно), скажем после Брежнева - ему бы это даже удалось, и он мог бы войти в историю не разрушителем, а спасителем СССР. Однако Перестройка оказалась сильнее её инициаторов и участников, и сама распределяла роли.»
https://varandej.livejournal.com/898422.html
Автором высказан ряд нетривиальных и очень правильных мыслей — особенно мне понравилась вот эта:
«Если характер у Ельцина правда был таков, каким его преподносят, то можно представить, что творилось тогда у него в голове. Он прорабом ломал уголовный уклад и строил дома на совесть, руководителем области ломал бюрократию и благоустраивал город, ну а теперь осталось лишь сломать геронтократию Политбюро и строить страну! Я даже думаю, что приди он к власти лет на 10 раньше (но с поправкой на тот же опыт, конечно), скажем после Брежнева - ему бы это даже удалось, и он мог бы войти в историю не разрушителем, а спасителем СССР. Однако Перестройка оказалась сильнее её инициаторов и участников, и сама распределяла роли.»
Livejournal
Екатеринбург. След Ельцина.
В Екатеринбурге не только закончил свои дни Николай II, о наследии которого в столице Урала я рассказывал в прошлой части . Отсюда вышел во власть Борис Ельцин, и в этом сочетании особая мрачная метафизика Екатеринбурга. Хотя в историю Ельцин вошёл в первую…
Ну, вообще говоря, к этой правильной мысли автор пришёл неправильным путём (сужу по другим его постам) — что развал СССР был абсолютно детерменирован.
Это не так (если мы не считаем, что поступки людей 100% детерменированы, конечно — тогда детерменировано вообще всё).
Вместе с тем, сама по себе ставка на "демократов" была обусловлена ни в коей мере не личностью Ельцина (и история его карьеры в Свердловске, и его поведение в 1993-м наглядно показывают, что не был он каким-то принципиальным демократом по убеждениям), а политической обстановкой поздней катастройки.
Хорошие вопросы, однако — так ли это в выборе именно Гайдара (а не, скажем, более умеренного Явлинского) и окончательного решения вопроса взаимоотношений между республиками (эти два вопроса, на самом деле, связаны: то ли Гайдар предложил Ельцину вариант дропнуть все остальные республики, то ли Ельцин выбрал Гайдара именно потому, что он один был за этот вариант)?
Думаю, в целом тоже полит. обстановка — но, в принципе, Ельцин был склонен к интуитивно мотивированным решениям, и остро ощутимое именно на Урале недовольство недостатками позднего СССР (в частности, обдиранием промышленного центра в пользу "блатных" республик и централизацией) могло сказаться.
Это не так (если мы не считаем, что поступки людей 100% детерменированы, конечно — тогда детерменировано вообще всё).
Вместе с тем, сама по себе ставка на "демократов" была обусловлена ни в коей мере не личностью Ельцина (и история его карьеры в Свердловске, и его поведение в 1993-м наглядно показывают, что не был он каким-то принципиальным демократом по убеждениям), а политической обстановкой поздней катастройки.
Хорошие вопросы, однако — так ли это в выборе именно Гайдара (а не, скажем, более умеренного Явлинского) и окончательного решения вопроса взаимоотношений между республиками (эти два вопроса, на самом деле, связаны: то ли Гайдар предложил Ельцину вариант дропнуть все остальные республики, то ли Ельцин выбрал Гайдара именно потому, что он один был за этот вариант)?
Думаю, в целом тоже полит. обстановка — но, в принципе, Ельцин был склонен к интуитивно мотивированным решениям, и остро ощутимое именно на Урале недовольство недостатками позднего СССР (в частности, обдиранием промышленного центра в пользу "блатных" республик и централизацией) могло сказаться.
Ну и да. Ельцин (именно вот он, при всех его явных недостатках как правителя) вполне мог бы таки действительно "строить страну" в 90-е (хотя бы и в масштабе РСФСР) вместо её разрушения.
Потому что много в чём рынок действительно работает (в чём-то даже и работал).
Достаточно было проводить не безумные "неолиберальные" эксперименты Гайдара, а адекватные умеренные преобразования в духе китайского нео-НЭПа, то, по крайней мере, Югославии.
Собственно, с чего-то такого и начинались все идеи "демократов" 80-х (включая даже и самого Гайдара! году эдак в 83-м), выросших из шестидесятников — однако они все, вплоть до Горбачёва, были жутко оторванными от практики идеалистичными леваками, поэтому и провалилась Перестройка.
Плюс — историческая случайность: как раз в эти годы набирала популярность "идеологическая Чёрная Смерть"* экономического неолиберализма (вдохновлённая реальными успехами Тэтчер и Рейгана**, однако совершенно не отражавшая разность условий в разных частях мира-экономики, да относительно центра-то совершенно необъективная)
* — у Зиновьева было про "экономическое оружие массового поражения". вот это — именно оно.
** — на самом деле, даже чуть раньше (они это лишь популяризовали). Ещё до них был, как минимум — Пиночет — вот только результаты его реформ не вполне однозначны, да и не настолько он следовал неолиберальной доктрине, насколько это принято считать (в ряде ключевых вещей он поступал очень даже не по канонам МВФ)
Потому что много в чём рынок действительно работает (в чём-то даже и работал).
Достаточно было проводить не безумные "неолиберальные" эксперименты Гайдара, а адекватные умеренные преобразования в духе китайского нео-НЭПа, то, по крайней мере, Югославии.
Собственно, с чего-то такого и начинались все идеи "демократов" 80-х (включая даже и самого Гайдара! году эдак в 83-м), выросших из шестидесятников — однако они все, вплоть до Горбачёва, были жутко оторванными от практики идеалистичными леваками, поэтому и провалилась Перестройка.
Плюс — историческая случайность: как раз в эти годы набирала популярность "идеологическая Чёрная Смерть"* экономического неолиберализма (вдохновлённая реальными успехами Тэтчер и Рейгана**, однако совершенно не отражавшая разность условий в разных частях мира-экономики, да относительно центра-то совершенно необъективная)
* — у Зиновьева было про "экономическое оружие массового поражения". вот это — именно оно.
** — на самом деле, даже чуть раньше (они это лишь популяризовали). Ещё до них был, как минимум — Пиночет — вот только результаты его реформ не вполне однозначны, да и не настолько он следовал неолиберальной доктрине, насколько это принято считать (в ряде ключевых вещей он поступал очень даже не по канонам МВФ)
Ну и да. Я в этом канале стремлюсь найти баланс между нечитаемым "растеканием мысли по древу" и слишком категоричными высказываниями (на практике пока получается перекос в одну из сторон, но буду дорабатывать).
Так вот, истина всегда сложнее, и даже в 90-е были явные улучшения по сравнению с советским периодом (что не отменяет колоссального количества ухудшений — которые, конечно, доминировали).
Многие ранее недоступные (очень малодоступные) вещи становились доступны хоть и меньшинству, но не такому уж и маленькому (правда, сосредоточенному преимущественно в столицах, портах и т.п.).
Показателен резкий рост автомобилизации, например.
Моя семья, в частности, как раз в 90-х обзавелась авто (сперва семёркой, а затем появилась и "Шкода" — последняя, правда, служебная).
Да и квартирный вопрос был решён посредством зарождающегося рынка, тогда как развалившаяся советская система киданула самым подлым образом — после 2 лет работы на стройке МЖК, моего папу обломал с заслуженной квартирой лично Тунгусов (ещё не ставший серым кардиналом Серого Дома, но уже набивший руку на коррупционной деятельности в сфере строительства).
Правда, и тут такое дело — если не б предшествовавший советский размах строительства, хрен бы приватизация квартир оказалась столь успешным (пожалуй, самым успешным — если не единственным успешным) мероприятием Гайдара...
Так вот, истина всегда сложнее, и даже в 90-е были явные улучшения по сравнению с советским периодом (что не отменяет колоссального количества ухудшений — которые, конечно, доминировали).
Многие ранее недоступные (очень малодоступные) вещи становились доступны хоть и меньшинству, но не такому уж и маленькому (правда, сосредоточенному преимущественно в столицах, портах и т.п.).
Показателен резкий рост автомобилизации, например.
Моя семья, в частности, как раз в 90-х обзавелась авто (сперва семёркой, а затем появилась и "Шкода" — последняя, правда, служебная).
Да и квартирный вопрос был решён посредством зарождающегося рынка, тогда как развалившаяся советская система киданула самым подлым образом — после 2 лет работы на стройке МЖК, моего папу обломал с заслуженной квартирой лично Тунгусов (ещё не ставший серым кардиналом Серого Дома, но уже набивший руку на коррупционной деятельности в сфере строительства).
Правда, и тут такое дело — если не б предшествовавший советский размах строительства, хрен бы приватизация квартир оказалась столь успешным (пожалуй, самым успешным — если не единственным успешным) мероприятием Гайдара...