Вот, скажем, какой-нибудь Диман увлёкся сталинизмом

Какого должно быть правильное воплощение этого в действительности

?

Что-нибудь стоит предпринимать в жизни, чтобы проверить эти взгляды

Или каким-то образом попытаться немного продвинуть их

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Возможно, полит. взгляды вообще никак напрямую на повседневную деятельность не влияют (если этот человек не у власти), но это очень неточно

Был тезис, что вообще, мол, разбираться в политике -- это такой же скилл, как и любой другой, и поэтому влияние на власть следует доверить только специалистам

Но это очень растяжимый тезис

Применимый, при желании, к почти любой полит. системе

Этот вопрос даже шире. Что делать, если твои собственные (не тупо навязанные, а тщательно выстроенные) полит. взгляды вступают в противоречие с повседневно-жизненными планами? (не в плане там "Родину продать", а скорее в выборе сферы -- и места -- деятельности, скажем)
или личными предпочтениями в искусстве?

Ещё шире, какое вообще должно быть соотношение рационального разума и эмоций/чувств в жизни? Её организации, планировании?

Для меня сейчас это очень актуальный вопрос

Небольшая ремарка (тут вообще много чего можно написать, но не буду сейчас углубляться): "демократия [в классическом западном понимании] — иллюзия народовластия, автократия — иллюзия отсутствия народовластия" (и где народовластия больше — ещё вопрос, зависит от примеров).

Любая политическая система вынуждена учитывать как человеческое неравенство в т.ч. политических возможностей и компетенций, так и самое что ни на есть народное мнение. Но вот в какой степени и как именно — варьируется очень сильно.

Последнее, что хотелось бы запостить, прежде чем законопатить простыни на неопределённый срок (отпуск закончился, а сессия приближается) — про "синие" и "красные" регионы в РФ. Вот классическая электоральная картинка из 90-х:

Вот более свежая:

Тут всё, в принципе, понятно: в северных регионах меньше села (или вообще отсутствует), моложе и пассионарней (за счёт миграции на освоение разных месторождений) население + определённые субэтнически-исторические предпосылки (новгородцы, поморы, старые уральцы-сибиряки*, всё такое) => больше склонность к либеральному дискурсу (я считаю, она довольно велика — это просто наши убогие псевдолибералы не могут её реализовать, иначе даже несмотря на весь админресурс были бы в ГосДуме хотя бы)
Тогда как на юге по совокупности причин больше склонность к патерналисткому государству (к нему ближе всего КПРФ — однако и ЕР играет на том же поле, поэтому в южных регионах выше и доля ЕдРо, а также доля фальсификаций). Примечательно, что южане подчас более практичны и, зачастую, медианно зажиточней (уж по крайней мере при примерно равных источниках доходов) — но и куда более терпимы к коррупции, например (отчего из южных регионов мы куда меньше про неё слышим — хотя на самом деле её там не меньше, а больше, и намного)

* — столыпинская (на самом деле начавшаяся до него и закончившаяся после него, но при нём таки действительно был пик) аграрная кололонизация коснулась только юга Сибири, зато очень сильно — оно и видно, в принципе.

Ещё несколько показательных карт:

В нормальном качестве: