И симпатизировать офф. власти было в некотором роде протестом

Удивительная форма протеста

Слишком симпатизировать тому, в чьих руках вожжи, никогда не стоит.

Ну слишком-то я никогда никому не симпатизировал (детство не в счёт)

Но относительные симпатизии болтались где-то между умеренным либерализмом, умеренным же путинизмом и не столь умеренным антисоветским национализмом (в части несправедливости границ -- этнические вопросы меня особо не интересовали) в духе Солженицина, причём чаще всего дискутировать приходилось с либералами (поэтому из моего тогдашнего нонкомформизма я оппорировал преимущественно именно им)

Хотя совсем уж антисоветчину я отбросил очень давно, ещё глубоко в 2000-х, слишком наглядно наблюдая развал советских инфраструктур и производств (именно в 2000-е, не 90-е!) в Артёмовском (а в чём-то и в Екатеринбурге даже)

А на 1-3 курсе медленно, но верно (но, опять же, умеренно) поддался сперва неосталинистской (плохие большевики, хороший Сталин), а затем и консервативно-красноимперской (Кара-Мурза) пропаганде

Ну а потом разочаровался вообще во всём

Надо добавить, последним этапом были московские националисты. Ну, каждый следующий этап (во всяком случае, в студенческие годы) был всё умереннее предыдущего, так что этих я задел совсем уж краешком и ненадолго, можно их и не считать.

Эта эволюция взглядов, так или иначе, должна тут быть. Ведь я не верю в абсолютную объективность и непредвзятость взглядов кого бы то ни было -- и уж тем более себя.
Так что вот пусть будет некоторая справка, как я дошёл до взглядов таких. Ну то есть, конечно, сейчас я отошёл от всех вышеупомянутых, но какой-то след мог остаться (а уж если старые, до создания канала, посты поднять -- так и подавно)

Мои текущие политические взгляды (во всяком случае, наиболее органически цельную их часть, которую я и пытаюсь тут оформить) с большой долей условности можно описать триадой "консерватизм, технократизм, национал-большевизм" (каждое из трёх -- в весьма умеренном и подчас своеобразном понимании). Ну или "alt-center", если угодно.

#социология #демография #КНОР
С таким "эпиграфом" да в последнюю ночь своего несуразного отпуска было бы логично запостить что-то серьёзное.

У многих наверняка возникал вопрос: а что вообще плохого в снижении рождаемости? Ну, станет людей меньше количественно — зато качественный уровень, мол, вырастет, и рабочих мест на всех хватать будет, даже при всём развитии технологий. Так вот, есть все основания считать, что не вырастет (и это я вообще выношу за рамки тему сокращения внутреннего рынка), и даже наоборот — упадёт.

Логика тут следующая: уже типовая современная семья: с одним (как правило, поздним) ребёнком, более-менее обеспеченным всем необходимым, окружает этого самого ребёнка несколько избыточным уровнем заботы: контраст детства, когда личность должна формироваться, с суровой реальностью взрослой жизни, может оказаться тяжёлым, причём даже осознание этого причин такой ситуации не означает её разрешения. Основная проблема, конечно, в формировании воли (см. Шопенгауэр, Ницше).
К тому же, поздний ребёнок с неплохой вероятностью огребёт то ещё здоровье — даже если со временем это и выправится, то последствия многочисленных и/или серьёзных детских болезней (как физические, так и психологические — усугубление пресловутого пузыря заботы) могут остаться на всю жизнь.
Кроме того, доводилось слышать мнение, что отсутствие братьев и сестёр может несколько затруднить социализацию (тут не могу прокомментировать).

Как бы то ни было, семья с одним ребёнком — это лишь первая ступень (совсем уж катастрофического явно ничего не происходит, и ладно). Куда большую проблему представляет распад института семьи. Данная социологическая проблема в рамках современного западного (и российского) общества ещё не вполне исследована — однако есть более чем неутешительный пример общества афроамериканцев, где семья как таковая почти полностью исчезла:
https://viktorvolsky.wordpress.com/2014/07/16/%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9/
(особо отмечу, что в рассматриваемом примере именно с рождаемостью проблем нет, а вышло нечто ужасное)

Произойдёт ли нечто подобное* в западном, а затем и в российском (которое, в сущности, ползёт туда же — правда, заторможенное на десятилетия былым железным занавесом и невероятной глубиной глубинки, но с нынешними темпами опустошения последней это дело временное) обществе? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, но похоже, что к этой черте мы будем постепенно приближаться, а потом либо бахнет реакция**, либо нас (или, при удачном стечении обстоятельств, только Запад), поглотят какие-нибудь там чурки (что-то взяв от нас, но многое и разрушив) — как в своё время (и примерно по тем же причинам) варвары поглотили Западную Римскую Империю.

* — технический прогресс делает возможным даже и ещё ухудшенные модификации "ниггерской" ситуации, но о совсем уж грустном не буду

** — реакция может ещё и оказаться чем-то похуже плавного и относительно мирного поглощения варварами — история всякое помнит. Вот, например, интересный вариант (хотели бы вы улучшения демографии такой ценой? я вот нет):
https://socio-logic.livejournal.com/1132.html
Это типичный пример overkill'а. От таких решений проблем будет не меньше, я считаю (хотя отдельные мысли — даже, пожалуй, большая часть — вполне разумны). Не забываем, всё-таки, что уровень рождаемости должен более или менее соответствовать уровню социально-экономического развития страны (сейчас в развитых странах и даже отчасти у нас наблюдаем перекос в сторону недорождаемости, но обратный-то перекос ничуть не лучше)

Представляется, что некий компромисс между этими крайностями всё же возможен, и даже не так уж сложен. Вопрос, однако, в том, будут ли политические элиты хоть в какой-то стране достаточно компенентны и мотивированы для его нахождения?

Хотя, постойте, кажется (не проверял, но слышал не раз и похоже на правду), как минимум, одна такая страна есть (или, по крайней мере, ещё недавно была) — это Израиль...
Причём с уникальной*** правильной социально-демографической пирамидой — рождаемость и доходы корреллирует прямо, а не обратно.

*** -- вроде бы, в Армении ещё. Вероятно, и там, и там -- реакция на геноцид...

В любом случае, не слишком компетентен в этой теме. Поэтому закончу общеполитическим балабольством с претензией на философию:

Ну что мы там оптимизируем всё-таки

Счастье жителей России? Или всей земли?

Или сухие экономпоказатели?

Или боремся за как можно дольшее существование розового объекта под названием россия на карте?

так счастье обитателей (если медианное, а не среднее) и является прямым следствием этого существования

Так наши капиталы (хоть денежные, хоть человеческие, хоть культурные) хотя бы отчасти уходят в соседний город (а то и наш), а не целиком куда-то за океан, как где-нибудь в подлинном 3-м мире