Тут согласен

Просто нужно понимать, что общество — охуенно сложная структура, и если что-то сложилось исторически, то это (как и признаки у животных, сложившиеся в ходе эволюции) может быть как какой-нибудь бесполезный атавизм, так и нечто, что обеспечило социальным группам с этим свойствам выживание в общественном отборе (для человека "естественный отбор" = "искусственный отбор", поэтому я использую тезис "общественный отбор"). Поэтому убирая очередную подпорку традиции нужно понимать, что с неплохой вероятностью из-за этого произойдёт (может, не сразу, а спустя годы или даже поколения) какая-нибудь хуйня, которую порой очень сложно просчитать. К этому нужно быть готовым и стараться компенсировать это чем-то (если не получится, то, возможно, придётся откатывать назад — или, скорее, это за нас сделает другая социальная группа, которая нас уничтожит/ассимилирует)

> Поэтому убирая очередную подпорку традиции нужно понимать, что с неплохой вероятностью из-за этого произойдёт (может, не сразу, а спустя годы или даже поколения) какая-нибудь хуйня, которую порой очень сложно просчитать

Для этого у нас есть наука

Проблема в том, что социальные науки, по сравнению с естественными, ещё где-то на уровне первых опытов Галлилея, максимум — Ньютона и Лейбница, и мы слишком многого ещё не знаем + сплошь и рядом общественные науки засирает политота/идеология

"Вам не приходило в голову, что ваши предки были среди выживших, а выжить - само по себе включает порой необходимость принятия жестоких решений, того вида разнузданного зверства, который цивилизованное человечество так усердно старается подавить. Какую цену вы уплатите за это подавление?
Согласитесь ли вы на ваше собственное исчезновение? "

(из "Бога-Императора Дюны", одной из моих любимых книг)

Человек существо гибкое

Надо будет зверствовать — будем зверствовать

Но сейчас эффективней не зверствовать

Но некоторые это не понимают

И говорят "ну раньше же были зверьми, значит так надо"

А вот это интересная мысль, я в таком ключе не смотрел

Это очень похоже например на компьютерные системы

Сейчас не станет фабрик по производству процессоров — и мы не сможем их воссоздать сразу же

вот это вот топовая мысль. традиционная херня очень была эффективна раньше и давала нихеровые плюсы, но в современности она просто неактуальна

Да, и тут я соглашусь... но с нюансами про непредвиденные последствия детрадиционализации (просто надо быть постепеннее, аккуратнее, быть готовым вбивать костыли)

ну люди вообще по сознанию малоподвижны, их нельзя переобучить как нейросетку за 2 недели. потому и общественное осознание этих вещей движется медленно и попытки сильно забустить это действительно часто бэкфайрят

отсюда ещё могут быть проблемы с неадекватным отношением общества к АИ в будущем (лет 40-50)

за 40-50 лет общественное осознанеи разовьётся очень слабо, а АИ очень сильно

Кажись, принципиальных разногласий спор почти не выявил, просто немного под разными углами смотрим, я с большей долей осторожности и пессимизима, а так всё примерно об одном и том же

Ещё такая штука, как завышенность ожиданий... как-то обычно же не рассматриваешь свою жизнь или жизнь страны в сравнении с тем, что было 150 лет назад здесь или сейчас, но где-нибудь там в Конго? Смотришь на позитивные ориентиры, и в итоге субъективно состояние можешь оценивать хуже, чем человек/страна в куда худшей ситуации оценивает себя при других ориентирах...
В плане страны это обычно по сменам поколений заметно; каноничный случай — Южная Корея и Тайвань, где старшее поколение застало ещё пиздец 50-х, и потому позитивно оценивала роль правых диктатур у власти, а их сыновья уже читали левацкую литературу и запилили в итоге социал-демократию — и кстати может и к лучшему, в данном случае может действительно для разного времени разные модели были эффективнее...
В позднем СССР, хоть и в меньших масштабах, но нечто похожее было (см. фильм "Зеркало для героя", например) — вот только закончилось всё куда менее позитивно. Так что не всем так везёт, что ориентиры поколений совпадают с тем, что реально нужно стране в данный момент