Например прогрессивный налог в Германии мне нравится

Есть мнение, что избавлясь от ненужного традиционализма, мы увеличивает суммарную свободу

Ну тут такой момент: есть мнение, что свобода не зря в русском языке имеет синоним воля. Соответственно, что толку увеличивать какие-то свободы слабовольному человеку? Он тут же заменит утраченные зависимости какими-то другими (и это, ИМХО, нормально)

> свобода не зря в русском языке имеет синоним воля

Синоним не тому значению из нескольких, к которому ты проводишь аргументацию

А вот тут соглашусь. Скорее личная свобода и воля (сила воли) тесно взаимосвязаны, но не тождественны.

#социология #КНОР

Ну, знаешь, я вот исхожу из тезиса, что в любой жизненной неудаче любой человек всегда виноват сам, если рассматривать общество как некую константу, не зависящую от него. А дерьмово ли оно устроено — может и дерьмово, но уж какое есть

Ну, в аксиоматике свободной воли

разумеется, этот тезис по сути асимптотичен и далёк от общесубъективных соображений, поскольку ситуации вроде "шёл по улице — упал метеорит и убил" оправдывать вину человека тем, что не посмотрел в телескоп, — это уже во всех смыслах космическая натяжка

Можно и обратный асимптотический тезис, что человек, мол, вообще никогда ни в чём виновен (это как раз хорошо согласуется с аксиоматикой отсутствия свободной воли): если он, скажем, взял нож и пошёл убивать-насиловать — это общество его довело, да и вообще сформировало его личность

Это я к тому, что функцию вины человека и общества можно ваще какую угодно взять, при желании. Я бы вообще исключил вопрос вины из рассмотрения, как и вопрос справедливости — это некие совсем уж субъективные конструкции, которые плохо сравниваются и суммируются, в отличие от удовлетворённости

Все это хуйня и не проблема

А вот количество изнасилований, вич-зараженных или женщин, которые не могут пойти в какую-то профессию просто потому что — проблема

Тут согласен

Просто нужно понимать, что общество — охуенно сложная структура, и если что-то сложилось исторически, то это (как и признаки у животных, сложившиеся в ходе эволюции) может быть как какой-нибудь бесполезный атавизм, так и нечто, что обеспечило социальным группам с этим свойствам выживание в общественном отборе (для человека "естественный отбор" = "искусственный отбор", поэтому я использую тезис "общественный отбор"). Поэтому убирая очередную подпорку традиции нужно понимать, что с неплохой вероятностью из-за этого произойдёт (может, не сразу, а спустя годы или даже поколения) какая-нибудь хуйня, которую порой очень сложно просчитать. К этому нужно быть готовым и стараться компенсировать это чем-то (если не получится, то, возможно, придётся откатывать назад — или, скорее, это за нас сделает другая социальная группа, которая нас уничтожит/ассимилирует)

> Поэтому убирая очередную подпорку традиции нужно понимать, что с неплохой вероятностью из-за этого произойдёт (может, не сразу, а спустя годы или даже поколения) какая-нибудь хуйня, которую порой очень сложно просчитать

Для этого у нас есть наука

Проблема в том, что социальные науки, по сравнению с естественными, ещё где-то на уровне первых опытов Галлилея, максимум — Ньютона и Лейбница, и мы слишком многого ещё не знаем + сплошь и рядом общественные науки засирает политота/идеология

"Вам не приходило в голову, что ваши предки были среди выживших, а выжить - само по себе включает порой необходимость принятия жестоких решений, того вида разнузданного зверства, который цивилизованное человечество так усердно старается подавить. Какую цену вы уплатите за это подавление?
Согласитесь ли вы на ваше собственное исчезновение? "

(из "Бога-Императора Дюны", одной из моих любимых книг)

Человек существо гибкое

Надо будет зверствовать — будем зверствовать