Надо бы формализовать

Кажется, в первом приближении критерий "объективного неудобства" -- сводимость к либо негативной социальной реакции (например, если не мыться в душе каждый день), либо значимому (для какой-то конкретной задаче) увеличению временных затрат (например, мало места => негде разложить вещи => больше времени на их использование). Это если пример с палаткой взять.

Если одежда мокнет и/или пачкается, это тоже объективное неудобство -- нужно тратить время на то что бы высушить/отмыть и/или получать негативную реакцию окружающих. Ну а если не мокнет и значимо не пачкается?

Думаю, надо ещё добавить, как минимум, значимые потраты сил, м.б. (спорно) негативное влияние на здоровье и физическое состояние (спать как следует), а также глубоко зашитые инстинктивные (?) вещи (не жрать говно)

Хз, мне кажется, это актуально только для тех городов, где с транспортной инфраструктурой полная жопа (Омсква).

Типа мне вот примерно одинаково по времени получается неспеша доехать на веле и доехать на ОТ. Но это чисто время на проезд, без учёта всяких подготовок. Поэтому я готов ездить на веле в нормальную погоду, но не в случае каких-либо дождей/снегов.

Актуальность -- это другой вопрос. Очевидно, мало кто готов так готовиться к поездке (полный рюкзак), как я. Нужна ощутимая выгода или (как я) хотя бы просто ловить от этого фан

Я же не говорю, что надо всем начать резко ездить на веле. Я к тому и веду, что это при должной подготовке лучший вид транспорта, но с максимальными неденежными накладными расходами (на этапе подготовки)

Тут опять-таки вряд ли много найдётся людей, ловящих фан от езды по лужам. И уж точно меньше, чем в адекватных погодных условиях.

> это лучший вид транспорта

Нет

Не, фан не от луж, а от самого процесса вкатывания. Лужи -- безразличны (при должной одежде, не на 100%)

Подводя итог: объективно выбрать лучший транспорт нельзя (К.О., в общем-то). Но соответственно нельзя и рубить с плеча, что вел недостаточно комфортен, скажем. Или что авто однозначно самый комфортный вариант (сравнительно с нормальным ОТ -- очень сомнительно, а ИМХО -- категорически нет).
Попытки объектизировать в самом общем случае малоэффективны: слишком разные люди и ситуации. Но в вышеупомянутой схеме простого критерия "объективного комфорта" вел получается комфортнее авто и, тем более, плохого ОТ, но менее комфортен (из-за потерь времени, вместо чтения) по сравнению с нормальным ОТ. А дальше субъективная надстройка.

С другой стороны, это на личном уровне, а что статистически? Был на livestreets пост, что не стоит переоценивать иррациональность (на самом деле это вообще достаточно условное понятие применительно к человеку) выбора транспорта жителями города. По крайней мере, с авто на ОТ активно пересаживаются, если первый в пробках, а второй норм организован (собственно, мы это уже видим и в России, но очень мало ещё где).
С велом всё не столь однозначно. Моё мнение в целом неизменно: проблемы с комфортом надуманные либо сводятся к неготовности принять издержки подготовки (что вполне можно понять). Но я вовсе не считаю, что что-то должно радикально измениться. Велосипедистов и так с каждым годом всё больше, но мы никогда не достигнем показателей Нидерландов или Дании (где тоже не без дождей, прямо скажем) -- но разве это требуется? Разовьём ОТ и будет норм. Но всё равно, причины -- субъективные.

Мысль была в том, что тут больше субъективного, пусть даже и всеобщего. Что не есть плохо

Ну так и не говори, что вел лучший вид транспорта тогда :D

Понятное дело, комфорт это социальный конструкт

ну, вон то понятие "объективного комфорта" тоже от общества зависит. но объективно. хотя это уже спорные философские дебри на грани софистики, ну нах туда лезть

Ну, лучший в некоторой системе ценностей (объективной, насколько это возможно, но не единственной объективной) при определённых допущениях.

Ну так ведь про всё можно сказать.

Этим и отличаются нормальные обзоры вариантов и желтушные