Всё-таки корни современной гиперцентрализации в СССР и только в нём.
А в нём -- в индустриализации. Но тогда не от хорошей жизни так делали, а от неразвитости инфраструктур и общей нехватки всего и вся.
Надо было исправлять потом, когда появилась возможность (с 60-х где-то и далее по нарастающей), и даже пытались -- но только строительством новых. А надо было и старые закрывать. Занятость уж в советской-то системе всяко могли и другую придумать
А в нём -- в индустриализации. Но тогда не от хорошей жизни так делали, а от неразвитости инфраструктур и общей нехватки всего и вся.
Надо было исправлять потом, когда появилась возможность (с 60-х где-то и далее по нарастающей), и даже пытались -- но только строительством новых. А надо было и старые закрывать. Занятость уж в советской-то системе всяко могли и другую придумать
Какая связь между советским высасыванием людей на московские заводы и современной избыточной, но явно не связанной с промышленностью, ролью Омсквы?
В первую очередь, население города. Увеличение в 10 раз за 100 лет всё-таки в основном на промышленных рабочих приходится, а не на постиндустриальные уклады (туда ушли уже их дети-внуки). Размеры города — это размеры рынка, эдакого города-государства — инкубатора для бизнеса, в силу столичности и остаточной индустриально-логистической завязанности имеющего потом оптимальные условия для распространения на страну.
Во-вторых, упомянутая индустриально-логическая завязанность (эти две вещи сложно разделить). Это вообще ещё дореволюционные корни: и сетка ж/д, и центрально-промышленный район ещё тогда сформировались. Но в индустриализацию роль этого выросла на порядки: если до революции это в основном лёгкая (особенно текстильная) промышленность, ну и некоторые зачатки машиностроения, то уже к войне — это натурально ВСЁ (даже уголь какой-то нашли в относительной близости — Подмосковный бассейн). И даже послевоенную ракетно-космическую программу, несмотря на все тогдашние (вполне логичные после войны и эвакуации) опасения размещать значимые для оборонки предприятия вблизи границ (впрочем, это больше касалось УССР и БССР), в значительной степени развивали в столичной агломерации.
А теперь смотрите: наличие предприятий (причём зачастую головных-передовых) практически каждой отрасли в московской агломерации — лучший стимул размещать прямо здесь всю систему управления отраслью, и подготовки кадров к ней (и не надо говорить про специфику плановой экономики: в децентрализованной УССР, например, Министерство угольной промышленности размещалось в Донецке, металлургии — в Днепропетровске. И ВУЗы/НПО/НИИ соответствующие, само собой. Ровно то же самое могло быть и в масштабах всего СССР!). А уж это совершенно напрямую сыграло свою роль в постсоветское время: имелись достаточные людские ресурсы для возникающего бизнеса, и система их воспроизводства (если не уровень пресловутого фундаментального образования в ВУЗах, то по крайней мере их престиж достаточно хорошо отбирал и готовил кадры, несмотря на почти полное обессмысливание прикладно-специализированной части с отменой распределения и изменением структуры экономики)
В первую очередь, население города. Увеличение в 10 раз за 100 лет всё-таки в основном на промышленных рабочих приходится, а не на постиндустриальные уклады (туда ушли уже их дети-внуки). Размеры города — это размеры рынка, эдакого города-государства — инкубатора для бизнеса, в силу столичности и остаточной индустриально-логистической завязанности имеющего потом оптимальные условия для распространения на страну.
Во-вторых, упомянутая индустриально-логическая завязанность (эти две вещи сложно разделить). Это вообще ещё дореволюционные корни: и сетка ж/д, и центрально-промышленный район ещё тогда сформировались. Но в индустриализацию роль этого выросла на порядки: если до революции это в основном лёгкая (особенно текстильная) промышленность, ну и некоторые зачатки машиностроения, то уже к войне — это натурально ВСЁ (даже уголь какой-то нашли в относительной близости — Подмосковный бассейн). И даже послевоенную ракетно-космическую программу, несмотря на все тогдашние (вполне логичные после войны и эвакуации) опасения размещать значимые для оборонки предприятия вблизи границ (впрочем, это больше касалось УССР и БССР), в значительной степени развивали в столичной агломерации.
А теперь смотрите: наличие предприятий (причём зачастую головных-передовых) практически каждой отрасли в московской агломерации — лучший стимул размещать прямо здесь всю систему управления отраслью, и подготовки кадров к ней (и не надо говорить про специфику плановой экономики: в децентрализованной УССР, например, Министерство угольной промышленности размещалось в Донецке, металлургии — в Днепропетровске. И ВУЗы/НПО/НИИ соответствующие, само собой. Ровно то же самое могло быть и в масштабах всего СССР!). А уж это совершенно напрямую сыграло свою роль в постсоветское время: имелись достаточные людские ресурсы для возникающего бизнеса, и система их воспроизводства (если не уровень пресловутого фундаментального образования в ВУЗах, то по крайней мере их престиж достаточно хорошо отбирал и готовил кадры, несмотря на почти полное обессмысливание прикладно-специализированной части с отменой распределения и изменением структуры экономики)
#история #экономика
Хотел сделать пост про историю советского дефицита, насколько я её понял из разрозненных (а то и противоречающих друг другу) источников. Чот стало лень, поэтому каркасно:
Основные тезисы:
1) Нет нормального более-менее нейтрального обзора, только упоротые ангажированные, или частные воспоминания, не отражающие общей сути.
2) Огромные различия в ситуации между разными (даже соседними!) точками как пространства, так времени.
3) Совершенно никто не рассматривает фактор сверхбыстрой урбанизации в формировании дефицита, а ИМХО он — один из главных (крестьянин обеспечивает себя более-менее сам, горожанин — покупает)
Для раннего СССР к тому же:
4) Все знают про "год великого перелома" (конец НЭПа, индустриализация, коллективизация...)1929, но игнорируются кардинальные (и зачастую обратные) изменения в стране примерно в середине 30-х
5) 40-е — не только война, но и множество очень важных событий во второй половине десятилетия
Для позднего СССР к тому же:
6) Влияние дешёвого транспорта и большого свободного времени
7) Переток товаров в южные республики с их огромной теневой экономикой
8) Развал кооперации Хрущёвым в 1956, конечно же
+ дефицит ещё и самих магазинов!
Основные этапы:
1) Военный коммунизм — хаос, гиперинфляция, карточки (естественное ВОЕННОЕ решение, в мире много где было).
2) НЭП с довольно диким капитализмом (и адскими темпами роста), определяющей ролью крестьянства и блестящей макроэкономической стабилизацией => никакого дефицита
3) Начало индустриализации (~1929 - ~1935) — сокращение производства зерна (коллективизация), рывок урбанизации, перестройка экономики, продажа зерна (больше нечего) за станки ("недоедим, но вывезем") => фактически военные условия => карточки
4) Первые успехи перестройки экономики и увеличение сбора зерна => популистское решение об отмене карточек при продолжении рывка урбанизации => первый и самый сильный пик дефицита (~1939) => ограничение в выдаче продуктов на руки (полукарточная система) с ограниченным успехом
N.B.! параллельно существует свободное или полусвободное ценообразование (колхозные рынки, кооперация), совершенно недоступное по ценам широким массам рабочим, но вполне доступное инженерам, спецам и т.п. (это не брежневский СССР с зарплатой инженера 120 рублей и политехами в почти каждом облцентре — статус ИТР в то время был ОЧЕНЬ крутым)
5) война => карточки
6) 1947: отмена карточек (первыми в Европе), денежная реформа (суровая), установление высокого (относительно зарплат широких масс рабочих, опять же не номенклатуры и ИТР) уровня цен. Суровый дефицит на некоторые вещи сохраняется, но постепенно уменьшается (?)
7) Хрущёвское время: развал кооперации, неудачные реформы (в т.ч. с/х, децентрализация, денежная 1961) => радикальное усугубление проблем, несмотря на рост производства. В то же время политически — "оттепель" + смена поколений + уклон пропаганды на "догнать и перегнать по потреблению" при очевидном несоответствии Западу => народное негодование усиляется и становится опасным (в 1961 в Новочеркасске из-за повышения цен восстание, подавляли войсками). Дефицит сочли лучшим решением, чем высокий уровень цен => второй пик дефицита. Начало перераспределения зарплат в сторону более социалистического (?).
8) Брежнев: сначала навёл относ-й порядок в экономике, существенно сократил дефицит. Но потом положил на любые изменения, самые разные негативные предпосылки складывались => медленное, но верное ухудшение ситуации с дефицитом продуктов (несмотря на продолжающийся рост производства, атомарные улучшения то тут, то там) при столь же медленном, но верном улучшении с непродуктовыми (в итоге уровень жизни таки немного рос с каждой пятилеткой). При этом на многое не хватало всё-таки денег, и на фоне пропаганды это опять же негативно воспринималось населением.
N.B.: исключительная территориальность неравномерность распределения
Хотел сделать пост про историю советского дефицита, насколько я её понял из разрозненных (а то и противоречающих друг другу) источников. Чот стало лень, поэтому каркасно:
Основные тезисы:
1) Нет нормального более-менее нейтрального обзора, только упоротые ангажированные, или частные воспоминания, не отражающие общей сути.
2) Огромные различия в ситуации между разными (даже соседними!) точками как пространства, так времени.
3) Совершенно никто не рассматривает фактор сверхбыстрой урбанизации в формировании дефицита, а ИМХО он — один из главных (крестьянин обеспечивает себя более-менее сам, горожанин — покупает)
Для раннего СССР к тому же:
4) Все знают про "год великого перелома" (конец НЭПа, индустриализация, коллективизация...)1929, но игнорируются кардинальные (и зачастую обратные) изменения в стране примерно в середине 30-х
5) 40-е — не только война, но и множество очень важных событий во второй половине десятилетия
Для позднего СССР к тому же:
6) Влияние дешёвого транспорта и большого свободного времени
7) Переток товаров в южные республики с их огромной теневой экономикой
8) Развал кооперации Хрущёвым в 1956, конечно же
+ дефицит ещё и самих магазинов!
Основные этапы:
1) Военный коммунизм — хаос, гиперинфляция, карточки (естественное ВОЕННОЕ решение, в мире много где было).
2) НЭП с довольно диким капитализмом (и адскими темпами роста), определяющей ролью крестьянства и блестящей макроэкономической стабилизацией => никакого дефицита
3) Начало индустриализации (~1929 - ~1935) — сокращение производства зерна (коллективизация), рывок урбанизации, перестройка экономики, продажа зерна (больше нечего) за станки ("недоедим, но вывезем") => фактически военные условия => карточки
4) Первые успехи перестройки экономики и увеличение сбора зерна => популистское решение об отмене карточек при продолжении рывка урбанизации => первый и самый сильный пик дефицита (~1939) => ограничение в выдаче продуктов на руки (полукарточная система) с ограниченным успехом
N.B.! параллельно существует свободное или полусвободное ценообразование (колхозные рынки, кооперация), совершенно недоступное по ценам широким массам рабочим, но вполне доступное инженерам, спецам и т.п. (это не брежневский СССР с зарплатой инженера 120 рублей и политехами в почти каждом облцентре — статус ИТР в то время был ОЧЕНЬ крутым)
5) война => карточки
6) 1947: отмена карточек (первыми в Европе), денежная реформа (суровая), установление высокого (относительно зарплат широких масс рабочих, опять же не номенклатуры и ИТР) уровня цен. Суровый дефицит на некоторые вещи сохраняется, но постепенно уменьшается (?)
7) Хрущёвское время: развал кооперации, неудачные реформы (в т.ч. с/х, децентрализация, денежная 1961) => радикальное усугубление проблем, несмотря на рост производства. В то же время политически — "оттепель" + смена поколений + уклон пропаганды на "догнать и перегнать по потреблению" при очевидном несоответствии Западу => народное негодование усиляется и становится опасным (в 1961 в Новочеркасске из-за повышения цен восстание, подавляли войсками). Дефицит сочли лучшим решением, чем высокий уровень цен => второй пик дефицита. Начало перераспределения зарплат в сторону более социалистического (?).
8) Брежнев: сначала навёл относ-й порядок в экономике, существенно сократил дефицит. Но потом положил на любые изменения, самые разные негативные предпосылки складывались => медленное, но верное ухудшение ситуации с дефицитом продуктов (несмотря на продолжающийся рост производства, атомарные улучшения то тут, то там) при столь же медленном, но верном улучшении с непродуктовыми (в итоге уровень жизни таки немного рос с каждой пятилеткой). При этом на многое не хватало всё-таки денег, и на фоне пропаганды это опять же негативно воспринималось населением.
N.B.: исключительная территориальность неравномерность распределения
9) Горбачёв: популисткий рост зарплат, исключительно неудачные реформы в экономике и политике => третий пик дефицита, сопоставимый с первым. К 1991 — практически на всё. Реинкарнация давно забытых карточек. Крайнее недовольство народа одновременно и дефицитом, и первыми попытками повышения цен ("павловская реформа") => тупик, необходимо волевое решение.
10) либерализация цен: правильная идея, катастрофически неправильная реализация (отдельная тема, уже писал)
+ ещё важный момент — связь села и города. практически все горожане — либо вчерашние крестьяне (остались родственники), либо вообще живут в ч/с => есть возможность доставать мясо, например, из подсобных хозяйств + массовый бартер => дефицит не являются таким принципиально негативным моментом (вне пиков) для большинства, как может показаться. заодно и стимул держаться за крестьянские корни в маргинализующейся деревне. появление относительно доступных продуктов и алкоголя в середине - конце 90-х с одновременным развалом совхозов => превращение кризиса деревни в падение в пропасть
10) либерализация цен: правильная идея, катастрофически неправильная реализация (отдельная тема, уже писал)
+ ещё важный момент — связь села и города. практически все горожане — либо вчерашние крестьяне (остались родственники), либо вообще живут в ч/с => есть возможность доставать мясо, например, из подсобных хозяйств + массовый бартер => дефицит не являются таким принципиально негативным моментом (вне пиков) для большинства, как может показаться. заодно и стимул держаться за крестьянские корни в маргинализующейся деревне. появление относительно доступных продуктов и алкоголя в середине - конце 90-х с одновременным развалом совхозов => превращение кризиса деревни в падение в пропасть
На первой схеме — всё понятно, но что-то уберут после ЧМ.
По второй — исключительно примерные сведения. Во-первых, говорят про выделенки давно, а реально хватило решимости пока на 2 улицы (хотя, вроде на Розы Люксембург ещё — тогда 3). Во-вторых, тут красным отмечено множество совершенно разных улиц: и внутриуралмашевские/внутриэльмашевские (вроде Ильича), где пробок не бывает, и вполне пригодные для выделенок (по крайней мере на критических участках) двухполосные улицы вроде Советской и Сулимова, и по большому счёту однополосные улицы вроде Бардина; мешать всё в кучу — бред. Тем не менее, хотя бы некоторое представление.
И да. По уму в ряде мест надо не просто рисовать выделенки и ставить камеры, а делать несколько более капитальные вложения: расширить мост на Малышева, м.б. чуть-чуть (на полметра — до уровня бесполезных и даже вредных парковочных карманов) проезжую часть на той же Малышева от 8 марта до Московской с одновременным ужатием полос (чай не трасса), на мосту Смазчиков/Челюскинцев и (в процессе строительства трамвая в Академ, если такое вообще будет) на С.Дерябиной трамвайно-автобусную (с троллейбусами тоже проблем ноль: рога вращаются, провода могут быть рядом).
Место есть (кроме как под мостом Волгоградской, но там автобус лучше на дублёр), я смотрел.
По второй — исключительно примерные сведения. Во-первых, говорят про выделенки давно, а реально хватило решимости пока на 2 улицы (хотя, вроде на Розы Люксембург ещё — тогда 3). Во-вторых, тут красным отмечено множество совершенно разных улиц: и внутриуралмашевские/внутриэльмашевские (вроде Ильича), где пробок не бывает, и вполне пригодные для выделенок (по крайней мере на критических участках) двухполосные улицы вроде Советской и Сулимова, и по большому счёту однополосные улицы вроде Бардина; мешать всё в кучу — бред. Тем не менее, хотя бы некоторое представление.
И да. По уму в ряде мест надо не просто рисовать выделенки и ставить камеры, а делать несколько более капитальные вложения: расширить мост на Малышева, м.б. чуть-чуть (на полметра — до уровня бесполезных и даже вредных парковочных карманов) проезжую часть на той же Малышева от 8 марта до Московской с одновременным ужатием полос (чай не трасса), на мосту Смазчиков/Челюскинцев и (в процессе строительства трамвая в Академ, если такое вообще будет) на С.Дерябиной трамвайно-автобусную (с троллейбусами тоже проблем ноль: рога вращаются, провода могут быть рядом).
Место есть (кроме как под мостом Волгоградской, но там автобус лучше на дублёр), я смотрел.
Простыни Жмудя
#транспорт #екб Про выделенки: http://66.ru/auto/news/194297/
Вот такой абзац ещё некорректный был:
"Впрочем, даже с этими выделенными полосами не все в порядке: Госавтоинспекция Екатеринбурга сразу раскритиковала затею. Там заявили, что, если ограничить движение для автомобилей на Кирова, Татищева, Долорес Ибаррури и Посадской, это приведет к снижению пропускной способности дорог. Действительно, если посмотреть — улица Кирова вообще в ширину семь метров, полосу выделенного транспорта там никак не сделать. Точно такая же ситуация на улицах Татищева и Долорес Ибаррури."
Писавший явно выключил мозг, ибо:
1) Дёминское ГАИ не могло не критиковать. вообще это очень хорошая новость, что они критикуют так мало, по второстепенным участкам
2) Кирова, Татищева, Долорес Ибаррури — имелись в виду трамваи, я полагаю. Хотя...
3) Посадская вполне подходит для выделенки. Да, остаётся всего 1 полоса для авто. Ну и что? В Европе же так делают, и ничего, не опасаются ДТП.
4) Пропускная способность измеряется в чём? Если в автомобилях — так любая выделенка сокращает. Если в людях — так при нормально организованном ОТ лишь увеличивает, в т.ч. и тут. Очевидно же, что это просто отписка.
"Впрочем, даже с этими выделенными полосами не все в порядке: Госавтоинспекция Екатеринбурга сразу раскритиковала затею. Там заявили, что, если ограничить движение для автомобилей на Кирова, Татищева, Долорес Ибаррури и Посадской, это приведет к снижению пропускной способности дорог. Действительно, если посмотреть — улица Кирова вообще в ширину семь метров, полосу выделенного транспорта там никак не сделать. Точно такая же ситуация на улицах Татищева и Долорес Ибаррури."
Писавший явно выключил мозг, ибо:
1) Дёминское ГАИ не могло не критиковать. вообще это очень хорошая новость, что они критикуют так мало, по второстепенным участкам
2) Кирова, Татищева, Долорес Ибаррури — имелись в виду трамваи, я полагаю. Хотя...
3) Посадская вполне подходит для выделенки. Да, остаётся всего 1 полоса для авто. Ну и что? В Европе же так делают, и ничего, не опасаются ДТП.
4) Пропускная способность измеряется в чём? Если в автомобилях — так любая выделенка сокращает. Если в людях — так при нормально организованном ОТ лишь увеличивает, в т.ч. и тут. Очевидно же, что это просто отписка.
Ещё по теме:
http://66.ru/auto/news/194335/
Тут всё хорошо:
«Когда разговаривали с Минтрансом, была речь про выделение средств на девять камер. Когда стали настаивать на полной реализации, появилась информация, что найден инвестор, установят камеры на все 28 полос»
"По его словам, «выделенки» появятся там, где общественный транспорт стоит в пробках. Если такой проблемы нет — полос не появится."
"«Один день человек встанет в пробке, второй, а на третий — оставит машину и поедет на общественном», — сказал градоначальник. На что депутат Юрий Дозорец ответил ему, что тот, кто заработал на «Мерседес», никогда не пересядет на трамвай."
Пха. Можно подумать, пробки из "Мерседесов" состоят. Из кредитофокусов и солярисов пересядут только так. Да и из "Мерседесов" пересядут — в те же "Мерседесы", но такси (не uber и не "три десятки", конечно, а комфорт-класс).
http://66.ru/auto/news/194335/
Тут всё хорошо:
«Когда разговаривали с Минтрансом, была речь про выделение средств на девять камер. Когда стали настаивать на полной реализации, появилась информация, что найден инвестор, установят камеры на все 28 полос»
"По его словам, «выделенки» появятся там, где общественный транспорт стоит в пробках. Если такой проблемы нет — полос не появится."
"«Один день человек встанет в пробке, второй, а на третий — оставит машину и поедет на общественном», — сказал градоначальник. На что депутат Юрий Дозорец ответил ему, что тот, кто заработал на «Мерседес», никогда не пересядет на трамвай."
Пха. Можно подумать, пробки из "Мерседесов" состоят. Из кредитофокусов и солярисов пересядут только так. Да и из "Мерседесов" пересядут — в те же "Мерседесы", но такси (не uber и не "три десятки", конечно, а комфорт-класс).
66.ru
Каждую новую выделенную полосу для общественного транспорта оснастят двумя камерами видеофиксации
Однако список участков, где будут такие полосы, до сих пор не объявлен.
В Омскве вон целые шарашкины конторы появились, продающие лицензию такси на пару-тройку месяцев (пока не выявят). На самом деле пользуются этим не так много народу, так что вред минимален. Можно ещё ездить, забив на штрафы, если денег нет — почему бы и нет, это так мало народу, что ОТ не мешает особо.
В США это вообще официально кое-где (Калифорния, по крайней мере) — называется HOT lane: бесплатно для ОТ (точнее, High-Occupancy Vehicle: это в т.ч. обычные машины, но с >1 пассажиром), платно для авто с 1 пассажиром, тариф определяется динамически таким образом, чтобы на HOT lane не было пробок.
В США это вообще официально кое-где (Калифорния, по крайней мере) — называется HOT lane: бесплатно для ОТ (точнее, High-Occupancy Vehicle: это в т.ч. обычные машины, но с >1 пассажиром), платно для авто с 1 пассажиром, тариф определяется динамически таким образом, чтобы на HOT lane не было пробок.
Простыни Жмудя
не помню, постил ли, но интересно — пресловутый акциз в стоимости топлива составляет чуть больше чем нихуя
#экономика #КНОР
логичное предложение: замена НДС акцизом (чтобы на дороги). но нужно изучить, как это отразится на экономике городов и областей с НПЗ (впрочем, мало их).
вообще НДС — уродский налог. с сырьевой зависимостью только им и бороться, угу. ща ещё вроде и поднять хотят (надеюсь, одумаются), за счёт налога на прибыль, кажется (тот, конечно, легко манипулируемый... но можно же использовать налог с оборота, например).
логичное предложение: замена НДС акцизом (чтобы на дороги). но нужно изучить, как это отразится на экономике городов и областей с НПЗ (впрочем, мало их).
вообще НДС — уродский налог. с сырьевой зависимостью только им и бороться, угу. ща ещё вроде и поднять хотят (надеюсь, одумаются), за счёт налога на прибыль, кажется (тот, конечно, легко манипулируемый... но можно же использовать налог с оборота, например).
сюда же (по часто обсуждаемому вопросу "надо продавать не сырую нефть, а нефтепродукты" — интересно, как эти советчики представляют себе логистику межконтинентальной торговли нефтепродуктами):