Пранк с каналом-свалкой репостов за последнюю неделю окончательно вышел из под контроля и превзошёл Простыни по числу подписчиков, значимости, да вообще всему.

(Кроме разве что количества и особенно качества написанного лично мной.)

Скажу честно -- я ощущаю Простыни в целом завершённым проектом, и не готов дальше тянуть их в формате "пост в день" (который, в общем-то, никому особо и не нужен).

Чего бы я действительно хотел -- это вернуться к написанию серьёзных лонгридов на Бусти. Они качественней Простыней уж не меньше, чем Простыни -- качественней Блокнота.

Очень постараюсь сорганизовать своё время для этого (пока же у меня в очередной раз период чукчи-читателя сменил период чукчи-писателя).

А именно Простыни пусть останутся:

а) архивом годноты, которой за 7 лет тут написано очень-очень много (постараюсь закончить индексацию хоть в какой-то мере, но не обещаю);

б) своего рода тревелблогом, неизменно переходящим в системно-диванную аналитику на произвольную тему;

в) тема #регионы, несомненно, будет до конца года завершена (там совсем мало осталось и кое-какие заготовки текстов уже есть).

Никто не знает советскую историю лучше, чем антисоветчики))

Потому что разбираясь в советской истории достаточно глубоко, к антисоветизму неизбежно приходишь. (Собственно, это случилось и со мной*.)

Как раз позавчера был на театральной постановке классического пелевинского "Омон Ра".

Классического тут без иронии, это уже настолько вжилось в культуру, что я все основные сюжетные фишки к моменту постановки знал, не читая книгу и не изучая целенаправленно краткое содержание -- но всё же занесу под спойлер.

По сюжету, в лётном училище имени Маресьева всем курсантам "чтоб сделать из вас настоящих людей" отрезают ноги, но при этом даже и летать вряд ли получится, т.к. самолётов слишком мало.

А советская "автоматика" заключается в смертниках, отсоединяющих ступени ракет вручную, да и луноход управляется сидящим внутри человеком с помощью велосипедных педалей -- человек, естественно, не возвращается.

Написана книга на пике перестроечной наивной антисоветчины и отражает (в гиперболизированном, понятно, виде) настроения общества, а не реальность. Вроде как.

Но если копаться глубже, особенно в наиболее мифологизированном РАННЕсоветском периоде -- то гипербола Пелевина кажется не таким уж натягиванием совы на глобус.

Возьмём классику советской мифологемы -- "Как закалялась сталь":
https://yangx.top/istrkalkglk/4671

Даже и без погружения в такие детали, мне давно бросалось в глаза, что отдать ноги ради строительства сраной узкоколейки в пригороде одного из крупнейших городов страны (это ведь реально случилось с автором!) -- это представление в качества образца управленческой некомпетентности, скомпенсированной героизмом экзальтированной молодёжи.

И вот так у них практически всё... Казалось бы, при чём здесь МО РФ?


* -- писал об эволюции своих вглядов подробно, с примерами: раз, два (тут целых три)

Так вот, про роль денег и социальную справедливость.

Я люблю в полемике проводить аналогию с "рынком" отношений М и Ж. Общего на самом деле много.

Так вот, никого же не колышет, что кто-то пользуется успехом у противоположного пола, крутя романы в любых количествах и доминируя во всех отношениях -- а кто-то несчастен в личной жизни?

Кто-то достигает успеха за счёт работы над собой -- но кто-то и за счёт того, что ему от рождения повезло.

А теперь подумайте: а с деньгами-то не то же самое? Так почему общество так волнует "социальная справедливость" в одной сфере и не колышет в другой, ничуть не менее важной?

Вывод сделайте сами.

А ещё закрыл #мото сезон:
https://www.drive2.ru/l/659252329681277197/

Ещё бы мог поездить, но пузо уже неприлично разрослось, пора на вел возвращаться. Да и гололёд может долбануть в любой момент.

https://yangx.top/ros_shorohov/2301
В целом так, но есть нюансы, из-за которых я вижу всё менее фаталистично.

1) Что сразу в глаза бросилось -- "неодворяне" на СВО есть. Но мало, да, никакого сравнения с РИ и другими достойными империями прошлого, на преемственность к которым мы хоть в какой-то мере претендуем (от Рима до Русского Царства последних Рюриковичей и первых Романовых).

Но всё же -- есть. И ещё больше -- занимаются тылом не на словах, а на деле. Как умеют (а умеют -- плохо), но пытаются всерьёз.


2) С Традицией -- это только одна из возможных трактовок. Радикально противоположна моя с "децентрализованной нерыночной регуляцией", по которую Традицию можно выстроить в любом обществе (правда да -- скорее речь именно о выстроении, где исторический прототип максимум -- реконструируется по обломкам фундамента).


3) Говорить о том, что связей нас, современных русских, с русскими прошлого, с исторической русской Традицией, не осталось совсем -- всё же преувеличение. ХХ век прошёлся по нам катком... но и из-под асфальта могут пробиться цветы. Наша историческое наследие отнюдь не стёрто в 0, хоть и изрядно затёрто или омертвлено.

В общем, я бы как минимум попытался. Пример тех же сионистов впечатляет, опять же, даже язык древний реконструировали как основной, помимо прочего.

К слову про реконструкцию утраченной / конструирование псевдоутраченной (с опорой на реальную историю) Традиции в условиях XX века и тяжёлой позиционной войны. Сейчас читаю. Рекомендую.

UPD: пояснительная бригада в комменте

Поясняющий фрагмент. Для тех, кто не в теме: квенья -- это язык нолдор (выражаясь терминами более вульгарных подражателей Профессору, "высших эльфов"). Классе в 6-7 я даже подумывал его учить))

А штука в том, что Толкин сперва придумал ("реконструировал") язык (и его историю), а уже потом по ней оформил историю самого народа -- которая в итоге стала "Сильмариллионом"

Книга -- огонь, короч.

Для меня Толкин -- это прежде всего ностальгия по нелёгким годам, когда детство в муках сменялось юностью, а его книги были лучом света в тёмном царстве, а равно и мостиком к увлечению историей сперва выдуманных миров, а затем и нашего реального.

(То есть получается, что книги Профессора внесли немалый вклад в формирование моей личности. И это при том, что к жанру фэнтези в нынешнем виде я отношусь, мягко говоря, без энтузиазма, а поехавших "толчков" -- презираю.)

Эта же книга раскрывает Толкина и его произведения с совсем другой стороны. Я давно знал, что его мир и сюжеты выросли под значительным влиянием Мировых войн, особенно Первой, в которой Толкин поучаствовал и лишился почти всех друзей -- но всё оказалось куда глубже, чем эта простая фабула.

Больше всего аналогий возникло... с Эрнстом Юнгером, как ни странно.

Кажется нелепым сравнивать утончённого эстета-филолога, воевавшего связистом всего 4 месяца (правда в аду Соммы) и возненавидевшего войну, с многолетним ветераном штурмовых бригад, войну воспевавшим?

Однако они оба, пройдя окопы Первой Мировой и повидав некоторое дерьмо, воплотили свои впечатления в искусстве отнюдь не так, как мейнстримные писатели-фронтовики вроде Ремарка, фактически зародивших современное отношение к войне как таковой -- избежать любой ценой, "не бей лучше обоссы", "во всём виноваты плохие элиты и средневеково-романтическая героизация войны".

А совсем наоборот, они оба воспели высшие человеческие качества, проявляющиеся на войне -- при всей её трагичности -- и выстроили вокруг этого индивидуалистический традиционализм, в котором "средневековому" романтическому образу героизма уделено важное место, а в катастрофе мировых войн обвиняется, напротив, Модерн.