#транспорт #урбанистика #КНОР #мск

Видишь ли, в Мск обычно не стоит вопрос "пешком" на работу. Обычно стоят вопросы "на той же ветке" (в той же её стороне) и "насколько далеко от метро" (причём "далеко" в общем случае — вопрос времени, а не расстояния, впрочем мы-то рассматриваем условно нормальное жильё, а значит в пешей доступности от метро). А если речь идёт даже о соседних ветках, то, за редкими исключениями, время добирания получается уже сопоставимо с выбиранием из порядочно далёких ебеней, а то и не самого ближнего Подмосковья

Это если ОТ рассматривать. С машинами по-разному... В основном — пиздец и ужас, но далеко не всегда и не везде. Комбинация "до метро на машине" (особенно охуенно — это не сарказм — это сделали в т.н. "Новой Москве") вывозит очень часто, например.

На самом деле есть тема сдавать свою квартиру и снимать возле работы

Или вообще ничего не сдавать, просто снимать (со 150 к/мес это более чем позволить себе можно даже в Мск. правда, если с семьёй, то уже сложнее. но тоже реально)

Года 3 назад тут проводили исследование о транспортной мобильности, и выяснились интереснейшие вещи

Я просто ахуел с них, да и сами проводившие, по ходу, тоже

Оказалось, что 2/3 москвичей вообще не выезжает из своих районов на работу или учёбу (тут же учтены все: дети, пенсионеры, работники близлежащих гос.соц. учреждений вроде учителей и врачей, и т.д.)

Т.е. вот все эти ЁБАНЫЕ ТОЛПЫ — это ещё и только треть?

И с Подмосковьем выявились не менее неожиданные подробности

Большая часть народу там за МКАДом и работает (но не обязательно в том же городе), а из тех, кто всё же внутри, большая часть — не в центре.

А, тут ещё недавно на 66.ру читал про концепцию "Большого Екатеринбурга", разработанную московскими проектировщиками

Так там народ предлагает пол-области в Екб согнать (как минимум, на работу)

Нахуй такие расклады, ящитаю

Наша инфраструктура и так далека от идеала, а уж если достигнет хотя бы московского уровня (не говоря уже о том, что они предлагают), где чуть ли не треть машин имеет подмосковные номера, то будет и в Екб почти такое же "долго, дорого, неудобно", как и в Мск

Хотя всё равно совсем такого же не будет. В Омскве плотность застройки всё-таки совершенно запредельная в большинстве районов, у нас нигде такого нет, даже в Академическом или на Ботанике.

В Екб же компактность застройки получается не столько за счёт плотности зданий и их этажности, сколько за счёт того, что районы вплотную напиханы, и редко где промежутки низкой населённости. А вот в Мск (то бичь ебеней) их чуть не треть города.

Но всё же завершу тему одной мыслью, к-рая не даёт покоя (в какой-то степени). В Екб расстояния куда меньше московских, а наземный транспорт развит лучше (да и возможностей для его допила больше). Поэтому метро нужно, в основном, в силу пассажиропотока. И если судить по набитости поездов он вроде как не сильно меньше московского на основных линиях... вот только поезда в 2 раза короче, а интервал в 2-3 раза больше. Соответственно, по факту пассажиронагруженность меньше раз в 6 (это сравнивая со средними по пассажиропотоку ветками мосметро!), а это уже примерно на уровне самых пиздатых трамваев (ну, как в Европе)

Так что выходит, что если исходить исключительно из объективной текущей необходимости, то нынешний подход к строительству метро (дохуя быстро и много в Мск, худо-бедно-более-менее в Питере, в остальных городах хуй) очень даже оправдан

Но это типичный пример локальной оптимизации

Если же взять глобальней, то московская агломерация очевидно перенаселена (в том смысле, что уже даже неэффективна, не говоря уж про справедливость и т.п.), и продолжает пылесосить всю страну аки раковая опухоль. Поэтому её население нужно, как минимум, _в постоянном режиме_ штрафовать за сам факт проживания в ней, в т.ч. и путём высоких транспортных издержек