Да, и ничего этого бы не было (и СВО тоже), если бы Российская Империя не затягивала со всеобщим начальным образованием.
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вот это высказывание хочу отдельно прокомментировать.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Вчера припоминал как СССР из пальца высасывал азербайджанцев.
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
Forwarded from Больше, чем Слово
Либерал = русофоб.
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
^^UPD2024: текст выше стал бесплатным.^^
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история #европа
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Telegram
Стальной шлем
Имперская железная дорога социалистической Германии
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Forwarded from Блокнот Жмудя
А что же наше слово "государство"? Совсем не похоже на Staat / state / état / estado!
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Кстати, чем круче (по положению) Василий отца, что уже начал именоваться "царём"?
Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.
Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.
В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.
Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.
Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.
При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.
Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.
Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.
Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.
Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.
В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.
Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.
Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.
При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.
Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.
Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.
Почему всё это важно? Потому что языковые термины во многом определяют направление нашего мышления.
И это не особенность нашей эпохи. Так всегда было. И давно забытые определения из древности могут всплыть в современной политике.
Так, когда-то поляки и литовцы убеждали своих западнорусских поданных, что их восточные собратья — вовсе им не братья.
А государство их — не Русь и не Россия, аМордор дикая азиатская Московия.
Актуально звучит, не правда ли? А это уже как минимум в XVII веке озвучивалось.
И это не особенность нашей эпохи. Так всегда было. И давно забытые определения из древности могут всплыть в современной политике.
Так, когда-то поляки и литовцы убеждали своих западнорусских поданных, что их восточные собратья — вовсе им не братья.
А государство их — не Русь и не Россия, а
Актуально звучит, не правда ли? А это уже как минимум в XVII веке озвучивалось.
В том же XVII веке русские книжники достали из каких-то позабытых древних летописей термин «Белая Русь» применительно к Полоцкой земле (нынешняя Восточная Белорусь).
Средневековые интеллектуалы любили «красить» разные стороны разных стран, для большей поэтичности описания. Обычно Русь «красили» наоборот, но Алексея Михайловича это не смутило.
И стал он «всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержецъ». Правда, с Восточной Белоруси в тогдашней СВО пришлось перегруппироваться, но из титула слово не выкинешь.
Позже это переоформилось в концепцию «триединого русского народа». Тоже ведь термин языковой, придуманный в башнях из слоновой кости и весьма неточно отражавший действительность.
Например, Н.И.Костомаров — один из первых русских регионалистов и большой этнузиаст малоросской (суб)этнокультуры — выделял аж 6 субэтносов русского народа (+ новгородский, псковский и северский). И это он ещё с дальними окраинами вроде Поморья знаком не был.
Причём то в чрезвычайно однородном по европейским меркам русском народе.
Чрезвычайно однородном — это вместе с украинцами и белорусами, у которых (суб)этнокультурные особенности, без сомнения, есть.
Если же начать по такому принципу ковырять любой большой европейский этнос, то там можно десятки «братских народов» накопать. А уж китайцы... Вот только нахера оно надо?
Средневековые интеллектуалы любили «красить» разные стороны разных стран, для большей поэтичности описания. Обычно Русь «красили» наоборот, но Алексея Михайловича это не смутило.
И стал он «всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержецъ». Правда, с Восточной Белоруси в тогдашней СВО пришлось перегруппироваться, но из титула слово не выкинешь.
Позже это переоформилось в концепцию «триединого русского народа». Тоже ведь термин языковой, придуманный в башнях из слоновой кости и весьма неточно отражавший действительность.
Например, Н.И.Костомаров — один из первых русских регионалистов и большой этнузиаст малоросской (суб)этнокультуры — выделял аж 6 субэтносов русского народа (+ новгородский, псковский и северский). И это он ещё с дальними окраинами вроде Поморья знаком не был.
Причём то в чрезвычайно однородном по европейским меркам русском народе.
Чрезвычайно однородном — это вместе с украинцами и белорусами, у которых (суб)этнокультурные особенности, без сомнения, есть.
Если же начать по такому принципу ковырять любой большой европейский этнос, то там можно десятки «братских народов» накопать. А уж китайцы... Вот только нахера оно надо?
Я больше того скажу. Даже и действительно разные этносы — если они друг с другом норм уживаются и взаимодействуют — зачем разделять границами?
Вот было в Российской Империи / СССР большое Закавказье — и как-то уживались армяне с азербайджанцами и в одном Карабахе, и в одном Баку. Кто-то даже дружил.
А как только империя рушилась (1905, 1917, 1991) — там начиналась резня, разрывались железные дороги, обрушивалась экономика. И нахера оно надо?
То же самое Средняя Азия...
Правда, это примеры, которые обошлись неудачно и для метрополии. Но конкретно из-за дебильных советских национальной, демографической и экономической политик, а не из-за самого факта включённости в Империю.
И вот к этому я и веду. Нас приучили (опять языковые термины!), что Империя — это плохо.
А Империя — это заебись.
Империя — это когда все живут в мире, и работают на общее дело (res publica!).
А не грызутся друг с другом за крохи от того, чего могли бы добиться совместным трудом.
И при этом каждый сохраняет свои интересы, в том числе этнокультурные.
Только вот любую благую идею можно реализовать так, что лучше бы не.
Вот было в Российской Империи / СССР большое Закавказье — и как-то уживались армяне с азербайджанцами и в одном Карабахе, и в одном Баку. Кто-то даже дружил.
А как только империя рушилась (1905, 1917, 1991) — там начиналась резня, разрывались железные дороги, обрушивалась экономика. И нахера оно надо?
То же самое Средняя Азия...
Правда, это примеры, которые обошлись неудачно и для метрополии. Но конкретно из-за дебильных советских национальной, демографической и экономической политик, а не из-за самого факта включённости в Империю.
И вот к этому я и веду. Нас приучили (опять языковые термины!), что Империя — это плохо.
А Империя — это заебись.
Империя — это когда все живут в мире, и работают на общее дело (res publica!).
А не грызутся друг с другом за крохи от того, чего могли бы добиться совместным трудом.
И при этом каждый сохраняет свои интересы, в том числе этнокультурные.
Только вот любую благую идею можно реализовать так, что лучше бы не.
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история
Ни одна империя, наверное, в истории не оставила после себя столько раздутых с нихуя неразрешимых этноконфликтов, сколько австро-венгерский гадюшник...
https://yangx.top/catx2/2853
Единственный вариант, как всё это могло не рвануть, — это при сохранении этой треклятой империи. А так оно как торфяной пожар — тушится если только на время...
Ни одна империя, наверное, в истории не оставила после себя столько раздутых с нихуя неразрешимых этноконфликтов, сколько австро-венгерский гадюшник...
https://yangx.top/catx2/2853
Единственный вариант, как всё это могло не рвануть, — это при сохранении этой треклятой империи. А так оно как торфяной пожар — тушится если только на время...
Telegram
Катехизис Катарсиса
Антагонизм между сербами и хорватами появился не в 1991 г., и даже не после устроенного усташами в годы Второй мировой геноцида, он имеет глубокие корни, уходящие в позднее Средневековье. Несколько веков два народа жили бок о бок под постоянной угрозой войны…
Forwarded from Блокнот Жмудя
А вообще интересно, как бы сложилась мировая история, если б Николай I не спас в 1848 австрийских горе-союзничков (таких друзей — только за хуй и в музей).
Тогда б не было 70-летнего "двуединого" ИВЛ им. Франца-Иосифа и последняя империя Габсбургов честно рухнула была когда ей, видимо, положено историей было рухнуть.
Думается, уже тогда на руинах не было бы ничего хорошего. Но вот РИ от таких раскладов, думается, одни плюсы. Отжали бы Галицию и Закарпатье под шумок...
А вот как бы дальше складывался балканско-османский вопрос — вот это интересно... Тогда ведь даже единой Германии не было ещё, и Крымской войны тоже... Какая была бы (и была ли бы вообще) Первая Мировая — совершенно не проглядывается...
Тогда б не было 70-летнего "двуединого" ИВЛ им. Франца-Иосифа и последняя империя Габсбургов честно рухнула была когда ей, видимо, положено историей было рухнуть.
Думается, уже тогда на руинах не было бы ничего хорошего. Но вот РИ от таких раскладов, думается, одни плюсы. Отжали бы Галицию и Закарпатье под шумок...
А вот как бы дальше складывался балканско-османский вопрос — вот это интересно... Тогда ведь даже единой Германии не было ещё, и Крымской войны тоже... Какая была бы (и была ли бы вообще) Первая Мировая — совершенно не проглядывается...
Forwarded from Блокнот Жмудя
Австро-Венгрия — это аналог СССР в Belle Époque.
Такое же нежизнеспособное образование с постоянно растущим тупым этнонационализмом всех народов, сдерживаемое лишь одним институтом.
Только если в СССР этим институтом была хоть партия с идеологией, то в А-В — тупо один человек. Франц-Иосиф.
Плюс жалкие потуги на divide et conquera, которые (как и советская недоборьба с национализмом) ни фига не спасли империю, но обернулись большой кровью после её распада.
Инкубаторы народов. Ненавидящих друг друга и с кучей территориальных споров.
А Украина — плод сразу обоих инкубаторов...
#история
Такое же нежизнеспособное образование с постоянно растущим тупым этнонационализмом всех народов, сдерживаемое лишь одним институтом.
Только если в СССР этим институтом была хоть партия с идеологией, то в А-В — тупо один человек. Франц-Иосиф.
Плюс жалкие потуги на divide et conquera, которые (как и советская недоборьба с национализмом) ни фига не спасли империю, но обернулись большой кровью после её распада.
Инкубаторы народов. Ненавидящих друг друга и с кучей территориальных споров.
А Украина — плод сразу обоих инкубаторов...
#история
Forwarded from Блокнот Жмудя
Обидно, что в т.ч. из-за таких неудачных историй сформировался антиимперский дискурс. Хотя даже эти империи имели свои плюсы, и при грамотной этнополитике имели шансы взлететь (ну СССР-то точно).
Я щас провокационную вещь скажу, но... Британская Империя (именно времён когда так называлась) не так плоха была. Вся жесть вроде на более ранних этапах была.
Ещё телеграф поздновато появился, имели шанс дольше продержать даже такое огромное образование. Чуть ли не до наст.вр. при определённом раскладе. Ну и после ПМВ закат, как я когда-то писал, за исключением Ирландии не был предопределён.
Ушли не так плохо, как французы, опять же. Хотя южно-африканских колонистов очень некрасиво кинули (впрочем, те сами не вдуплили куда ветер дует, могли чот придумать).
У португальцев ещё ничо так империя была, сколько помню. В принципе, пожалуй она и осталась, в виде Бразилии)) это ж скорее Португалия от неё откололась, чем наоборот.
И сохраняли свои колонии дольше всех, по сути их уже прессанули чисто как последних, в пользу всяких упоротых леваков-антиколониалистов (ну и Индии с Китаем, хотя до сих пор "Гоа не Индия" и Макао на своей волне).
Испанцы несколько другая история, мы её больше по "Чёрной легенде" знаем, но они реально не ангелы были... хотя и получше иных типа более продвинутых евро народов...
Французы и немцы — это уже совсем другая история, я бы в ту же папку не клал... Это прежде всего сухопутные империи / национальные государства.
Хотя у французов 2 мощных заявки на талассократию тож были — но оба раза не потянули и сушу и море разом... ну и в целом их имперские традиции — специфические...
А немцы хорошо за море плыли токо в США)) ну если средневековую Балтику не брать.
Ну а Рос Империя ИМХО самая мягенькая и перспективная империя из европейских (как минимум), жаль тупила в 19 веке и в итоге в 20 пришлось превозмогать, что получилось уже не очень...
Ну и США годнейшая империя (исходя из моего тезиса что федерация=империя) внутри, была по крайней мере. Во внешнем контуре — nothing personal, just business... не всегда успешный бизнес, ну бывает.
Голландцев мало знаю, надо отдельно смотреть. Бельгийцы только по Конго известны, вот это был рил пиздец.
Неевропейские и домодерновые империи за скобками.
Я щас провокационную вещь скажу, но... Британская Империя (именно времён когда так называлась) не так плоха была. Вся жесть вроде на более ранних этапах была.
Ещё телеграф поздновато появился, имели шанс дольше продержать даже такое огромное образование. Чуть ли не до наст.вр. при определённом раскладе. Ну и после ПМВ закат, как я когда-то писал, за исключением Ирландии не был предопределён.
Ушли не так плохо, как французы, опять же. Хотя южно-африканских колонистов очень некрасиво кинули (впрочем, те сами не вдуплили куда ветер дует, могли чот придумать).
У португальцев ещё ничо так империя была, сколько помню. В принципе, пожалуй она и осталась, в виде Бразилии)) это ж скорее Португалия от неё откололась, чем наоборот.
И сохраняли свои колонии дольше всех, по сути их уже прессанули чисто как последних, в пользу всяких упоротых леваков-антиколониалистов (ну и Индии с Китаем, хотя до сих пор "Гоа не Индия" и Макао на своей волне).
Испанцы несколько другая история, мы её больше по "Чёрной легенде" знаем, но они реально не ангелы были... хотя и получше иных типа более продвинутых евро народов...
Французы и немцы — это уже совсем другая история, я бы в ту же папку не клал... Это прежде всего сухопутные империи / национальные государства.
Хотя у французов 2 мощных заявки на талассократию тож были — но оба раза не потянули и сушу и море разом... ну и в целом их имперские традиции — специфические...
А немцы хорошо за море плыли токо в США)) ну если средневековую Балтику не брать.
Ну а Рос Империя ИМХО самая мягенькая и перспективная империя из европейских (как минимум), жаль тупила в 19 веке и в итоге в 20 пришлось превозмогать, что получилось уже не очень...
Ну и США годнейшая империя (исходя из моего тезиса что федерация=империя) внутри, была по крайней мере. Во внешнем контуре — nothing personal, just business... не всегда успешный бизнес, ну бывает.
Голландцев мало знаю, надо отдельно смотреть. Бельгийцы только по Конго известны, вот это был рил пиздец.
Неевропейские и домодерновые империи за скобками.
Forwarded from Блокнот Жмудя
#мысли_вслух
Социализм как термин -- из 1-й половины XIX века. Тогда государства были уже вполне современными (модерновыми), но ещё без или почти без социалки.
Тогда же и пром революция со своей огромной (местами прям жуткой) обратной стороной. И понятия гражданства и нации уже в обороте.
Тогда -- понятно. А сейчас -- что такое социализм?
Непонятно, т.к. глядя из первой половины 19 в. сейчас любое государство супер социальное, и ещё куча социалки на работодателе.
Т.е. весь мир живёт при социализме, можно сказать. Ну кроме может всяких Сомали и Конго.
Понятно, что абсурдно звучит -- но не более абсурдно, чем в наше время пытаться растягивать термин "социализм" на всё, что выросло из тех первых социалистических идей, или просто делает что-то в этом духе.
Социализм как термин -- из 1-й половины XIX века. Тогда государства были уже вполне современными (модерновыми), но ещё без или почти без социалки.
Тогда же и пром революция со своей огромной (местами прям жуткой) обратной стороной. И понятия гражданства и нации уже в обороте.
Тогда -- понятно. А сейчас -- что такое социализм?
Непонятно, т.к. глядя из первой половины 19 в. сейчас любое государство супер социальное, и ещё куча социалки на работодателе.
Т.е. весь мир живёт при социализме, можно сказать. Ну кроме может всяких Сомали и Конго.
Понятно, что абсурдно звучит -- но не более абсурдно, чем в наше время пытаться растягивать термин "социализм" на всё, что выросло из тех первых социалистических идей, или просто делает что-то в этом духе.
Я бы отказался от термина "социализм" вообще. Ещё раньше, чем от дихотомии "левый-правый".
На свалку истории этот хлам, к гвельфам и гиббелинам!
На свалку истории этот хлам, к гвельфам и гиббелинам!
День Космонавтики был вчера, но я напишу сегодня.
Космос — это круто. Круто даже не столько фактом отрыва от Земли-матушки (не так уж далеко и отрываемся пока), сколько тем, насколько это сложно.
Сложно и огранизационно, и технически.
Я соприкасался по профилю обучения с теорией управления [ракетой], и чуть-чуть с гидро- и газодинамикой (основа движков) — это пиздец, ребятки. Это вам не нейросетки ебаные, это реальный хардкор.
Организационная сложность там тоже будь здоров. Не представляю даже сколько различных контор работало под советским "министерством общего машиностроения" — но явно дохуя. И многие из этих контор пиздец какие большие.
Неудивительно, что в постсовке всё это пошло по пизде. Скорее удивительно, что не всё в конец проебали.
Буквально по грани прошли, как и с оборонкой. Ещё бы чуть-чуть затянули с хотя бы приближением к нормальному функционированию отрасли в 2010-е — деды все бы совсем поумирали, не успев передать опыт молодому поколению.
(Среднего поколения, кто не знает, на госе тупо нет. А те немногие, кто всё же есть... лучше бы и их не было. Неудивительно: лучшие из их поколения либо уехали в 90-е — 2000-е, либо ушли в бизнес.)
Да и так опыт очень хуёво передаётся. Т.к. деды — это вот прям деды, с вечно живым СССР в голове и чуть ли не логарифмическими линейками.
А уж совковый менеджмент, дополнительно ухудшенный постсоветской деградацией...
Говорят, молодое поколение космических инженеров втайне радовалось массовым смертям дедов от ковида. Ну так, слухи ходят.
Всякое слышал. Про то, как проходит приёмка приборов для спутников — сдачи студентами сессий отдыхают. (И да, бессмысленность и беспощадность требований в полном наличии.)
Про то, как разработку движков пытались переводить из Королёва в Воронеж — а потом возвращали обратно, потому что воронежские деды ещё упёртей (неудивительно, у них лучших ещё и Москва высасывала).
Слышал даже "да ну нахрен этот космос, лучше б эти деньги в что-то другое вложили" — от инженера-конструктора ракетных двигателей, реально болевшего космосом...
...но 6 лет проработавшего по специальности в РКК Энергия (который ещё лучшее место отрасли). В итоге ушёл в датасотонисты в сраный Сбер. На куда более простую работу с раза в 3 большей з/п.
Короче, не слежу я за Русским Космосом, потому что слишком больно всё это. Не верю я в хороший исход.
Ждёт нас, видимо, судьба Португалии — когда-то отворили дорогу в Большое Мореплавание и дальние колонии... но так и остались полупериферийной страной на задворках Европы.
Однако позитивные тенденции есть. Вот, например, про итоги налёта на Роскосмос Рогозина пишут — хорошее. Там же и про актуальные проекты — например, космическую станцию РОСС на замену МКС.
Или вот отдельно про Союз-5, который на картинке.
Так что посмотрим. Может чего и выйдет.
Космос — это круто. Круто даже не столько фактом отрыва от Земли-матушки (не так уж далеко и отрываемся пока), сколько тем, насколько это сложно.
Сложно и огранизационно, и технически.
Я соприкасался по профилю обучения с теорией управления [ракетой], и чуть-чуть с гидро- и газодинамикой (основа движков) — это пиздец, ребятки. Это вам не нейросетки ебаные, это реальный хардкор.
Организационная сложность там тоже будь здоров. Не представляю даже сколько различных контор работало под советским "министерством общего машиностроения" — но явно дохуя. И многие из этих контор пиздец какие большие.
Неудивительно, что в постсовке всё это пошло по пизде. Скорее удивительно, что не всё в конец проебали.
Буквально по грани прошли, как и с оборонкой. Ещё бы чуть-чуть затянули с хотя бы приближением к нормальному функционированию отрасли в 2010-е — деды все бы совсем поумирали, не успев передать опыт молодому поколению.
(Среднего поколения, кто не знает, на госе тупо нет. А те немногие, кто всё же есть... лучше бы и их не было. Неудивительно: лучшие из их поколения либо уехали в 90-е — 2000-е, либо ушли в бизнес.)
Да и так опыт очень хуёво передаётся. Т.к. деды — это вот прям деды, с вечно живым СССР в голове и чуть ли не логарифмическими линейками.
А уж совковый менеджмент, дополнительно ухудшенный постсоветской деградацией...
Говорят, молодое поколение космических инженеров втайне радовалось массовым смертям дедов от ковида. Ну так, слухи ходят.
Всякое слышал. Про то, как проходит приёмка приборов для спутников — сдачи студентами сессий отдыхают. (И да, бессмысленность и беспощадность требований в полном наличии.)
Про то, как разработку движков пытались переводить из Королёва в Воронеж — а потом возвращали обратно, потому что воронежские деды ещё упёртей (неудивительно, у них лучших ещё и Москва высасывала).
Слышал даже "да ну нахрен этот космос, лучше б эти деньги в что-то другое вложили" — от инженера-конструктора ракетных двигателей, реально болевшего космосом...
...но 6 лет проработавшего по специальности в РКК Энергия (который ещё лучшее место отрасли). В итоге ушёл в датасотонисты в сраный Сбер. На куда более простую работу с раза в 3 большей з/п.
Короче, не слежу я за Русским Космосом, потому что слишком больно всё это. Не верю я в хороший исход.
Ждёт нас, видимо, судьба Португалии — когда-то отворили дорогу в Большое Мореплавание и дальние колонии... но так и остались полупериферийной страной на задворках Европы.
Однако позитивные тенденции есть. Вот, например, про итоги налёта на Роскосмос Рогозина пишут — хорошее. Там же и про актуальные проекты — например, космическую станцию РОСС на замену МКС.
Или вот отдельно про Союз-5, который на картинке.
Так что посмотрим. Может чего и выйдет.
При всём уважении к Юре Гагарину, настоящий День Космонавтики — это всё же не 12 апреля, а 4 октября. День запуска первого Спутника.
В самом деле, ну чо толку с людей в космосе? До сих пор? Спортивное состязание кто что первый сделает и то кончилось, опыты какие-то ставят с непонятной практической ценностью.
А вот спутники — это да, это пиздец как на нашу жизнь повлияло. От РВСН до GPS, от Старлинка до спутниковых карт.
Ну и обстановка в момент события. 1957 год это вам не 1961.
В 1957 СССР ещё мало кто воспринимал всерьёз. Ебанутый коммунистический халифат, с уровнем жизни ниже Латинской Америки или Филлипин.
Средний уровень реальных доходов только-только превзошёл дореволюционный (!) уровень, а химизация с/х только-только устранила в стране угрозу голода.
Уровень преступности — зашкаливает. Как бы не похлеще 90-х.
Прочие социальные нормы — тоже не блещут. Уровень разводов, рождаемость — по тогдашним мировым меркам дичь (сейчас-то так уже везде).
Помимо прочего, в 1956 снова разрешены аборты (да они и при Сталине толком не запрещались, по сути просто стали платными).
В 1957 это ещё воспринималось дикостью, да. Тем более, в СССР аборты использовались вместо контрацепции, что дикость и поныне.
Чо там ещё?
Качество жизни на селе... лучше промолчим. Ну хоть колхозы в совхозы в том же 1957 разрешили преобразовывать, что уже было значительным плюсом. И хоть кому-то из сельских жителей начинали выдавать паспорта.
А в городах свои приколы. Острая жилищная недостаточность — с деревни же все бегут. Хардкорная система прописки. Растущие дезорганизация управления экономикой и чёрный рынок.
Начинались и чисто хрущёвские ебанутые "новшества", вроде окончательного огосударствления артелей. А в дальних ебенях случались "новшества" и похлеще.
...А в это самое время Америка наслаждалась своим Золотым Веком. Проблем там, конечно, хватало — но в целом это было одно из самых благополучных обществ в мировой истории.
Для того, чтобы заценить атмосферу США той эпохи, очень рекомендую роман Стивена Кинга "11/22/63" — лучшая его книга, как говорят (я только её у него и читал, и она действительно огонь).
В самом деле, ну чо толку с людей в космосе? До сих пор? Спортивное состязание кто что первый сделает и то кончилось, опыты какие-то ставят с непонятной практической ценностью.
А вот спутники — это да, это пиздец как на нашу жизнь повлияло. От РВСН до GPS, от Старлинка до спутниковых карт.
Ну и обстановка в момент события. 1957 год это вам не 1961.
В 1957 СССР ещё мало кто воспринимал всерьёз. Ебанутый коммунистический халифат, с уровнем жизни ниже Латинской Америки или Филлипин.
Средний уровень реальных доходов только-только превзошёл дореволюционный (!) уровень, а химизация с/х только-только устранила в стране угрозу голода.
Уровень преступности — зашкаливает. Как бы не похлеще 90-х.
Прочие социальные нормы — тоже не блещут. Уровень разводов, рождаемость — по тогдашним мировым меркам дичь (сейчас-то так уже везде).
Помимо прочего, в 1956 снова разрешены аборты (да они и при Сталине толком не запрещались, по сути просто стали платными).
В 1957 это ещё воспринималось дикостью, да. Тем более, в СССР аборты использовались вместо контрацепции, что дикость и поныне.
Чо там ещё?
Качество жизни на селе... лучше промолчим. Ну хоть колхозы в совхозы в том же 1957 разрешили преобразовывать, что уже было значительным плюсом. И хоть кому-то из сельских жителей начинали выдавать паспорта.
А в городах свои приколы. Острая жилищная недостаточность — с деревни же все бегут. Хардкорная система прописки. Растущие дезорганизация управления экономикой и чёрный рынок.
Начинались и чисто хрущёвские ебанутые "новшества", вроде окончательного огосударствления артелей. А в дальних ебенях случались "новшества" и похлеще.
...А в это самое время Америка наслаждалась своим Золотым Веком. Проблем там, конечно, хватало — но в целом это было одно из самых благополучных обществ в мировой истории.
Для того, чтобы заценить атмосферу США той эпохи, очень рекомендую роман Стивена Кинга "11/22/63" — лучшая его книга, как говорят (я только её у него и читал, и она действительно огонь).