>на ЕТР ведь как

Тут стоит учесть, что Нечерноземье заселялось исторически гораздо раньше, что способ ведения с/х уже к революции был иной (учитывая иные и качества почв, и историю — неудивительно), ну и т.д.

Напоследок, отмечу что жит-быт самых глухих деревень Псковщины (а, стало быть, одной из самых глубоких глубинок в России вообще) отменно описан во всё тех же "Сказках тёмного леса" (год 1998, главы "Страна болот"). Всячески рекомендую

#транспорт #урбанистика #КНОР #мск

Видишь ли, в Мск обычно не стоит вопрос "пешком" на работу. Обычно стоят вопросы "на той же ветке" (в той же её стороне) и "насколько далеко от метро" (причём "далеко" в общем случае — вопрос времени, а не расстояния, впрочем мы-то рассматриваем условно нормальное жильё, а значит в пешей доступности от метро). А если речь идёт даже о соседних ветках, то, за редкими исключениями, время добирания получается уже сопоставимо с выбиранием из порядочно далёких ебеней, а то и не самого ближнего Подмосковья

Это если ОТ рассматривать. С машинами по-разному... В основном — пиздец и ужас, но далеко не всегда и не везде. Комбинация "до метро на машине" (особенно охуенно — это не сарказм — это сделали в т.н. "Новой Москве") вывозит очень часто, например.

На самом деле есть тема сдавать свою квартиру и снимать возле работы

Или вообще ничего не сдавать, просто снимать (со 150 к/мес это более чем позволить себе можно даже в Мск. правда, если с семьёй, то уже сложнее. но тоже реально)

Года 3 назад тут проводили исследование о транспортной мобильности, и выяснились интереснейшие вещи

Я просто ахуел с них, да и сами проводившие, по ходу, тоже

Оказалось, что 2/3 москвичей вообще не выезжает из своих районов на работу или учёбу (тут же учтены все: дети, пенсионеры, работники близлежащих гос.соц. учреждений вроде учителей и врачей, и т.д.)

Т.е. вот все эти ЁБАНЫЕ ТОЛПЫ — это ещё и только треть?

И с Подмосковьем выявились не менее неожиданные подробности

Большая часть народу там за МКАДом и работает (но не обязательно в том же городе), а из тех, кто всё же внутри, большая часть — не в центре.

А, тут ещё недавно на 66.ру читал про концепцию "Большого Екатеринбурга", разработанную московскими проектировщиками

Так там народ предлагает пол-области в Екб согнать (как минимум, на работу)

Нахуй такие расклады, ящитаю

Наша инфраструктура и так далека от идеала, а уж если достигнет хотя бы московского уровня (не говоря уже о том, что они предлагают), где чуть ли не треть машин имеет подмосковные номера, то будет и в Екб почти такое же "долго, дорого, неудобно", как и в Мск

Хотя всё равно совсем такого же не будет. В Омскве плотность застройки всё-таки совершенно запредельная в большинстве районов, у нас нигде такого нет, даже в Академическом или на Ботанике.

В Екб же компактность застройки получается не столько за счёт плотности зданий и их этажности, сколько за счёт того, что районы вплотную напиханы, и редко где промежутки низкой населённости. А вот в Мск (то бичь ебеней) их чуть не треть города.

Но всё же завершу тему одной мыслью, к-рая не даёт покоя (в какой-то степени). В Екб расстояния куда меньше московских, а наземный транспорт развит лучше (да и возможностей для его допила больше). Поэтому метро нужно, в основном, в силу пассажиропотока. И если судить по набитости поездов он вроде как не сильно меньше московского на основных линиях... вот только поезда в 2 раза короче, а интервал в 2-3 раза больше. Соответственно, по факту пассажиронагруженность меньше раз в 6 (это сравнивая со средними по пассажиропотоку ветками мосметро!), а это уже примерно на уровне самых пиздатых трамваев (ну, как в Европе)

Так что выходит, что если исходить исключительно из объективной текущей необходимости, то нынешний подход к строительству метро (дохуя быстро и много в Мск, худо-бедно-более-менее в Питере, в остальных городах хуй) очень даже оправдан