Татарстан — регион мощный. Один из мощнейших в РФ. Особенно если не считать троицу Мск-СПб-Подмосковье.

И дело не только в нефти и "особом положении региона" (читай: мощнейшем татарском лобби, крайне успешно разыгрывающем националистическую карту). Здесь и сёла/пгт/райцентры вполне себе крепкие. Особенно татарские.

Вообще, до революции в данных местах сельская местность была весьма обильно населена и русскими тоже (чуть ли не 50/50). Но — в основном вдоль рек.

Так ещё в XVI веке сложилось: русские забрали себе меньшую часть земли — зато лучшую. А татары и, тем более, коренное финно-угорское население жили глубже в лесах.

XX век сперва пропылесосил местных селюков на великие стройки индустриализации. Тех, что хорошо понимали по-русски, — в первую очередь. Нетрудно заметить, что это скорее русские, чем тогдашние сельские татары.

Затем были построены плотины, поднявшие уровень воды в реках. Под затопление попали прежде всего русские сёла. Просто потому, что они были на берегу — в отличие от.

Наконец, настало время, когда деревням потребовалась помощь — в принципе, любым. Но деревням титульной национальности этой помощи досталось несколько больше. Хотя бы в силу соответствующего этноса у начальства.

На этом этапе жопа пришла и к чувашским-марийским-etc сёлам. И даже больше, чем к русским: русские, всё-таки, держали верха РСФСР и отчасти СССР — а за нетитульные малые народы вписаться и вовсе некому (не начальству же соседних хилых АССР).

В Татарстане власть и ныне абсолютно ТатАССРовская по духу. Принципиально ничего не поменялось, последний пункт продолжается.

Разве что религия теперь активизировалась — и здесь опять у мечетей фора. Пытаются их пропихнуть и кряшенам — православным татарам, которых власть Татарстана как бы не замечает. Но те сопротивляются, а РПЦ тоже не лыком шита.

Но как бы то ни было — село в Татарстане живое и опрятное. И активно подпитывает своими детьми город. Думаю, именно этим объясняется впечатляющий рост населения Казани. Везде бы так!

А кто где в этих сёлах живёт -- можно посмотреть по картам, старательно склееных энтузиастами: по этносам, по языкам.

А ещё Татарстан — такой же wannabe Сингапур, как и собянинская Москва.

Типа мощный, динамичный, продвинутый... при этом точно не европейский и конкретно авторитарный.

От повсеместных строек до повсеместных камер, директивно спущенные сверху шаблонные благоустройство и урбанизм. Вполне закономерная эволюция... советской власти.

Причём тренд этот задал именно Татарстан. Москва присоединилась к нему позже — Собянин активно использовал татарстанские кадры (тот же Хуснуллин).

Последнее, что можно сказать про Татарию — она имеет даже не 2, а целых 3 центра.

В районе Набережных Челнов, Нижнекамска и Елабуги эпичная агломерация с населением под миллион и кучей промышленности федерального значения: КамАЗ, нефтехимия, первая в России успешная особая экономическая зона "Алабуга"...

Ну а Альметьевск — это эпицентр местной нефтедобычи и штаб "Татнефти". Поэтому там благоустроенность достигает пика (как говорят, сам я там не был).

А со всякими связанными городами (Бугульма, Лениногорск) население агломерации Альметьевска приближается к полумиллиону — заметно крупнее каких-нибудь Саранска или Йошкар-Олы.

Напомню, это третья по величине агломерация Татарстана! Вот настолько разномасштабны даже соседние регионы...

Стоит отметить, что и Набережночелнинская, и Альметьевская агломерации имеют действующие аэропорты (Бегишево и Бугульма). Опять-таки — везде бы так.

Самарская область не отличается сложной структурой или полицентричностью.

Зато куст городов в её центре, натурально, крупнейший в стране после столиц! Этот куст принято называть Самаро-Тольяттинской агломерацией, порой даже относя туда Сызрань — хотя никакой особой маятниковой миграции нет и между Тольятти с Самарой, не говоря уже про Сызрань.

Но агломерация — не агломерация, а структура расселения мощнейшая! Причём почти кольцевая: серьёзный разрыв только между Сызранью и Безенчуком, ну и несколько незастроенных промежутков поменьше.

А посредине кольца — топовая природная зона нехилых масштабов: Жигулёвские горы. И Волга по всему периметру. Чем не Randstad по-русски?

Тем более, города крупные, экономически значимые, транспортное положение — одно из лучших в России, а климат — разумный компромисс между южным "летом ппц жарко, вместо зимы сырая мерзость" и среднеполосным "лето как повезёт, межсезонье просто ужасно". И куча, просто дохерища места для отличных субурбий!

Одним словом -- оптимальное место для крупнейшей агломерации в России! К сожалению, не будет такого. Москва даже при разумном уполовинивании всё равно останется крупнейшей, просто без такого безумного отрыва.

Однако это не повод не развить как следует Самарское Кольцо! Заодно с вытаскиванием из жопы авиакосмической отрасли, для которой Самара — наиважнейший центр после Москвы с пригородами.

В качестве бонуса решатся социально-экономические проблемы Тольятти и Чапаевска (остальные и так более-менее, хотя прям успешным там никого не назвать).

Конкретное развитие может заключаться в:

1) адекватном транспорте по всему кольцу (в т.ч. автомосту у Безенчука);

2) общем генплане с функциональным зонированием (и куче бабла на его реализацию);

3) новом экономическом центре в районе аэропорта Курумоч (как раз посредине между центром Самары и Тольятти);

4) рефакторинге и обновлении существующей промышленности, особенно в районе Безымянки;

5) на максималках ещё один аэропорт между Сызранью и Безенчуком или Чапаевском и Новокуйбышевском (и при нём тоже всякое логистическое и т.п.).
#КНОР

Остальная часть Самарской области, её окраины -- места не особо интересные, но и не то чтобы депрессивные.

Во-первых, чернозём и климат.

Во-вторых, нефть (не везде и не дофига, но всё же).

В-третьих, область достаточно компактная: сильно далеко от Самары там никто не расположен.

В четвёртых, природа норм так для лесостепи, не совсем унылая плоскость.

Ну а если ещё раскрутить Самарское Кольцо, то и остальной Самарщине с этого перепадёт: дачи, базы отдыха, агропром регионального значения (да можно и федерального, до революции тут одна из главных житниц была).

А уж если замутить что-то с западным Казахстаном... перспективы для региона открываются весьма радужные.

Да и сейчас, в принципе, ничего так регион. Хоть и не хватает звёзд с неба.

Нерассмотренными в Поволжье остались Саратовская и Ульяновская области.

У меня в голове они не очень "стакаются": в одной — хардкорная степь, в другой — почти Средняя полоса; одна крупная по площади, другая мелкая; в одной никогда не был, в другой был. Однако ж объединю!

Самая очевидная общность — бедность. В общем-то такая же, как в Саранске и Пензе, Кирове и Йошкар-Оле — но все эти города не на Волге, и были в отстающих просто всегда (а ныне даже пытаются что-то из себя выдать, каждый по-своему).

А вот Саратов и Симбирск (так тогда звался Ульяновск) были до революции в числе передовых: на уровне Нижнего, Казани и Самары. А теперь им до 3 поволжских столиц как до Луны пешком. И выдать из себя ничего даже не пытаются.

Другая общность — расположение столицы сразу на обеих берегах Волги. Больше такого нет нигде от Нижнего (где лишь хилый Бор на том берегу, а выше Волга ещё не та) до самого Волгограда (где тоже не особо двухбережность, а ниже Волга уже не та: начинается дельта).

Причём в Ульяновске это даже официально считается одним городом, и всегда считалось — хотя связи через реку там очень слабые, я бы это на 2 города разделил (Симбирск и собственно Ульяновск). Из интересного: на одной стороны есть только трамвай, на другой — только троллейбус. Изюминка — у каждой стороны свой аэропорт (действуют оба!).

В Саратове ровно наоборот: одним городом Саратов и Энгельс (бывшая Покровская слобода, известная некоторым по "Кондуиту и Швамбрании") не были никогда, а вот троллейбус между ними был. И даже, вроде, хотят восстановить. UPD: глянул, таки восстановили.

Тут же ещё такое дело: Энгельс — троллейбусная столица России. Именно там расположен завод "Тролза" (он же ЗиУ), делавший чуть менее чем все троллейбусы послевоенного СССР и РФ. Последние годы там мутились мутки вплоть до закрытия, но вроде по итогу завод перерождается как феникс.

Ещё Энгельс имел когда-то свой регион: АССР Немцев Поволжья. Представились чинные бургеры в пряничных домиках? Ох уж эти стереотипы! Скорее должны представляться американские реднеки (которые в основной своей массе потомки как раз немцев): непременное ружьё, зиндан в погребе и своеобразный менталитет.

Характерно, что в изначальной версии "Золотого телёнка" на съезде "детей лейтенанта Шмидта" Паниковскому досталась как раз таки АССР Немцев Поволжья, и именно от милых местных нравов тот и сбежал на чужую территорию.

Ну и совсем уж хохма: до Энгельса столицей немецкой автономии был город Маркс. (Тогда, правда, Марксштадт.)

Третья общность — даже по меркам Поволжья у Саратова и Ульяновска большой и годный исторический центр... в даже по меркам Поволжья побитом виде)) хотя Самара и Нижний в этом отношении не так чтобы далеко.

Четвёртая общность — дохлое авиастроение. Впрочем, это опять-таки есть и в Самаре, и в Нижнем, и в Казани... но только в Саратове завод убили окончательно, с застройкой его площадей.

Ульяновский же "Авиастар" признаки жизни подаёт... но хилые даже по меркам еле живой авиастроительной отрасли. А ведь под занавес Союза это был самый свежий, современный и перспективный завод отрасли!

Вообще, насчёт Ульяновска и Саратова есть ощущение огромных неиспользованных перспектив — как и в Самаре с Нижним, но намного больше.

Когда-то преуспевавшие (и потенциально могшие преуспевать сейчас) города, подбитые XX веком и так не сумевшие воспрянуть за первые 20 лет XXI-го. (а много ли кто сумел-то?)

Но хоть не превратились в нечто унылое несамодостаточное, как "подмосковные" регионы, и то ладно. И шансы на возрождение ещё остаются.

UPD: пост был писан (как и вся серия) в прошлом году, с тех пор надежд на некоторое оживление авиапрома прибавилось

В целом, Поволжье можно охарактеризовать как самую среднюю Россию.

Ведь ЦФО и половина СЗФО (за вычетом столиц с округой) — это по факту западная окраина с нетипичной для России глубокой историчностью*, в основном хилой (зато несырьевой) экономикой и чрезмерной завязанностью на государство и конкретно столицы.

Оставшаяся половина СЗФО и большая (по площади) часть всего за Уралом включительно — северные колонии перди разной степени освоенности, в основном, напротив, заселённые совсем недавно (в XX в. или конце XIX), с отдельными очагами до XVI-XVII вв..

Экономики много больше, но она прежде всего сырьевая или металлургическая, постиндустриальные уклады в целом отстают.

Юг (с Кавказом) выделяется развитым сельским хозяйством — и, как следствие, более или менее живым селом — а значит и селюками, с их особым менталитетом.

Перчинку добавляют многочисленные этнические моменты, на Юге сильные как нигде (на северах и востоке они как-то стираются, не считая недавних понаехов, а западные регионы за пределами столичных агломераций почти мононациональны).

Ну а Поволжье — это что-то среднее между этими тремя полюсами.

Там как бы не особо Север, и не особо Юг. Не особо Запад, и не особо Восток. Все вышеперечисленные моменты — в каком-то промежуточном состоянии.

И даже по количеству населения Волга делит РФ более или менее пополам.

Микс Запада и Северо-Востока — старый Русский Север вроде Архангельска. Микс Северо-Востока и Юга — некоторые южные места за Уралом включительно (в разной степени). Микс Запада и Юга — в самом ярком виде остался на Украине, в менее ярком это плавный переход от Оки к границе ЦФО. А Поволжье — это микс всего сразу.

* — про историчность следует сказать отдельно.

Россия — страна по большей части недавнего имперского освоения. И только где-то сбоку, на западной окраине, есть сравнительно небольшое этноисторическое ядро.

Вот здесь многократно цитируемый мной автор рассуждает об этом в сравнении с испанцами и пытается прикинуть пропорции "этнических великоросов" и "имперских русских". (Охуенный, кстати, пост, рекомендую.)

А я думаю, сравнение с прочей Европой тут неуместно. Там такого попросту больше нет! (Хотя Испания, действительно, ближе всего.)

Зато есть... в Соединённых Штатах Америки! Сравнительное небольшое историческое ядро ("13 колоний"), со своими яркими внутреними различиями (как и у нас: "триединый русский народ", а скорее даже "многоединый") — и кратно большее число западных штатов, освоенных за последние 150 (редко где 200) лет.

И что характерно — как у нас различия великоросов и малоросов совершенно стираются за пределами их исторических ядер, так и в Штатах фундаментальные на Восточном побережье отличия янки и дикси в западных штатах совсем неактуальны.

Можно и дальше параллели строить: Урал и Поволжье — районы Великих Озёр и Великих Равнин, Волга и Кама -- Миссисипи и Миссури, Транссиб (1890-е) — Трансконтинентальная ж/д (1860-е), Приморье -- Западное побережье (тоже почти ровесники по времени освоения).

И именно поэтому я и призываю, если уж и заимствовать что-то с Запада, — то ориентироваться прежде всего на США (и Канаду), а не на Западную Европу. Там где это действительно оправдано и с разумной коррекцией, естественно.

Все аналогии неполны, и сравнение России и США тут не исключение. Политическая культура — совсем разная.

Причины, если как следует порыться, в основном географические — но не только в моменте, но и во всей предыстории. Уходящей, в случае Штатов, в их заоокеанскую прародину.

Ну типа, когда-то давно, в старой, средневековой ещё Англии (а равно и Германии) была высокая плотность населения, определившая интенсивный способ хозяйствование и майорат.

А уже непосредственно в Штатах добавился самый очевидный географический фактор — удалённость от всех зубастых соседей.

У нас же даже в историческом ядре практиковался полукочевой образ хозяйствования, и не было майората. Зато были зубастые соседи. Особенно начиная с XVI века.

Из последнего вытекает вовлечённость России в общеевропейские дела. Как бы сбоку, со стороны, — но ни хуя не изолировано, как США до XX в.

И это поддерживало (и поддерживает) включённость России в Европу — несмотря на то, что пути России и Западной Европы разошлись давно и сильно, и часто доходят до конфронтации.

Тут же как с хохлами. Ни какие-то этнокультурные или политические различия (не столь уж заметные на фоне отличий нас обоих от остальных), ни то, что месим друг друга изо всех сил, не отменяют того, что народ (субъект цивилизации) вообще-то один.

Вообще, внутривидовые конфликты — скорее правило, чем исключение.