Может возникнуть вопрос — если в Новороссии живут такие же малороссы, то почему Украина столь очевидно разделена?
Ответ, как обычно, комплексный.
Во-первых, этническая неоднородность. В Новороссии этого было навалом с самого начала. Развитие промышленности (а Новороссия была флагманом индустриализации поздней РИ и раннего СССР) с притоком рабочей силы из разных мест дополнительно усилило. Логичное следствие в XX веке — переход на русский язык.
На максималках это было на Донбассе, к тому же пограничном с Областью Войска Донского. Но и другие части затронуло.
Во-вторых, регион далёкий от крестьянской патриархальности Малороссии и Слобожанщины. Промышленность, города, а если и сельская местность — то целый агропромышленный комплекс. Другой менталитет, куда более модерновый (советский или капиталистический — неважно).
Модерновость, кстати, преломляется и в украинском национализме. Для западэнца тот же Бандера — земляк, воевал за Украину, остальное не ебёт. А вот ультраправый родом из Новороссии может и неиронично зиговать или даже создать целый "Азов". Более типичный гражданин -- пойдёт воевать "с рашистами" якобы как преемник воинов ВОВ (шизофрения? но работает).
В-третьих, регион с самого начала имперский. В империи ему и место. Российская -- подходит. Советская — подходит. (Альтернативно-историческая Речь Посполитая тоже бы подошла.) Самостийная Украина — не подходит.
Только если в составе большой империи... ЕС и ЕАЭС подошли бы оба, но доводы за второй были чисто экономические, а за первый — чисто гуманитарные. Мозги прошиватся гуманитариями. Итог — 2 Майдана, экономически разрушительных, но политически победивших.
Вот это — действительно хороший вопрос. РФ — Империя Шрёдингера. Имперская идея в ней то ли мертва, то ли нет. С такой двойственностью не будет и окончательного однозначного решения по Новороссии.
Значит, будут мутные схемы. Однако, все мутные схемы РФ по Украине до сих пор проваливались из-за нежелания хохлоэлит принимать выгодные для них самих условия за ничтожные уступки.
И приходилось РФ брать свою долю натурой по частям — деньгами, территорией или людьми.
Мелко, жалко, цинично и мелочно — зато наверняка. Даже с российским уровнем элит и неумением в мягкую силу.
Ответ, как обычно, комплексный.
Во-первых, этническая неоднородность. В Новороссии этого было навалом с самого начала. Развитие промышленности (а Новороссия была флагманом индустриализации поздней РИ и раннего СССР) с притоком рабочей силы из разных мест дополнительно усилило. Логичное следствие в XX веке — переход на русский язык.
На максималках это было на Донбассе, к тому же пограничном с Областью Войска Донского. Но и другие части затронуло.
Во-вторых, регион далёкий от крестьянской патриархальности Малороссии и Слобожанщины. Промышленность, города, а если и сельская местность — то целый агропромышленный комплекс. Другой менталитет, куда более модерновый (советский или капиталистический — неважно).
Модерновость, кстати, преломляется и в украинском национализме. Для западэнца тот же Бандера — земляк, воевал за Украину, остальное не ебёт. А вот ультраправый родом из Новороссии может и неиронично зиговать или даже создать целый "Азов". Более типичный гражданин -- пойдёт воевать "с рашистами" якобы как преемник воинов ВОВ (шизофрения? но работает).
В-третьих, регион с самого начала имперский. В империи ему и место. Российская -- подходит. Советская — подходит. (Альтернативно-историческая Речь Посполитая тоже бы подошла.) Самостийная Украина — не подходит.
Только если в составе большой империи... ЕС и ЕАЭС подошли бы оба, но доводы за второй были чисто экономические, а за первый — чисто гуманитарные. Мозги прошиватся гуманитариями. Итог — 2 Майдана, экономически разрушительных, но политически победивших.
А подходит ли РФ?
Вот это — действительно хороший вопрос. РФ — Империя Шрёдингера. Имперская идея в ней то ли мертва, то ли нет. С такой двойственностью не будет и окончательного однозначного решения по Новороссии.
Значит, будут мутные схемы. Однако, все мутные схемы РФ по Украине до сих пор проваливались из-за нежелания хохлоэлит принимать выгодные для них самих условия за ничтожные уступки.
И приходилось РФ брать свою долю натурой по частям — деньгами, территорией или людьми.
Мелко, жалко, цинично и мелочно — зато наверняка. Даже с российским уровнем элит и неумением в мягкую силу.
А что небыстро и непросто... ну дык в таком масштабе наши со времён ВОВ не воевали, да и в мире кто — индо-паки, китайцы-корейцы? (то уж тоже когда было).
И против нихеровой такой (в наземных силах) армейки, 8 лет затачивавшейся воевать именно с нами, и не гнушающейся самыми отмороженными тактиками.
Ясен хер что все проблемы вскроются, особенно с учётом наложенных ограничений на армию ("не война, а спецоперация"). Вот и вскрылись.
Но если вы думаете что в любую из предыдущих войн, где участвовала Россия, было как-то иначе — вы ошибаетесь (за редкими исключениями вроде второй русско-японской в 1945).
А заканчивалось всё практически всегда убедительной победой.
Так и тут. Через месяц ли, через полгода ли, а может и того позже (мало ли хохлы решат из каждого города Мариуполь делать) — но всё это закончится крахом военной машины омерзительного Украинского Государства.
И чем позже этот крах будет — тем более фатальным для них он станет.
Ну, или наши опять решат включить Хасавюрт. Но это вряд ли. По крайней мере, в полной мере.
И против нихеровой такой (в наземных силах) армейки, 8 лет затачивавшейся воевать именно с нами, и не гнушающейся самыми отмороженными тактиками.
Ясен хер что все проблемы вскроются, особенно с учётом наложенных ограничений на армию ("не война, а спецоперация"). Вот и вскрылись.
Но если вы думаете что в любую из предыдущих войн, где участвовала Россия, было как-то иначе — вы ошибаетесь (за редкими исключениями вроде второй русско-японской в 1945).
А заканчивалось всё практически всегда убедительной победой.
Так и тут. Через месяц ли, через полгода ли, а может и того позже (мало ли хохлы решат из каждого города Мариуполь делать) — но всё это закончится крахом военной машины омерзительного Украинского Государства.
И чем позже этот крах будет — тем более фатальным для них он станет.
Ну, или наши опять решат включить Хасавюрт. Но это вряд ли. По крайней мере, в полной мере.
Как бы то ни было, путинская РФ с её вечной двойственностью и сочетанием несочетаемого — она не вечна. И конец её отнюдь не за горами.
Более того, нынешние события его приблизили. Это хорошо, более ранний конец должен быть более управляем.
А элита России будущего куётся прямо сейчас.
Кто с автоматом, кто с ручкой и печатью, кто за клавиатурой — у каждой шестерёнки своё место в механизме, и не каждой из них оно сейчас очевидно.
Мы видели, как частные лица уже подменяют заржавевшую систему там, где она не справляется. То ли ещё будет.
Более того, нынешние события его приблизили. Это хорошо, более ранний конец должен быть более управляем.
А элита России будущего куётся прямо сейчас.
Кто с автоматом, кто с ручкой и печатью, кто за клавиатурой — у каждой шестерёнки своё место в механизме, и не каждой из них оно сейчас очевидно.
Мы видели, как частные лица уже подменяют заржавевшую систему там, где она не справляется. То ли ещё будет.
Сейчас главный провал системы — информационная война.
Слишком много русских верят в красочные постановки от ЦИПСО ВСУ и западных СМИ: мариупольские роддом и драмтеатр, "резня в Буче".
Скоро ещё и про химоружие наверняка что-нибудь сочинят, как в Сирии.
Всё это приходится долго и кропотливо разбирать патриотам-энтузиастам -- но много ли с того толку, если молодёшь en masse как читала условную Медузу, так и читает? А какую картинку приведут там -- понятно...
Почему же условная Медуза, а не условный RT или там Кассад? Да потому что фактический ресурс у прозападного дискурса — учитывая крайнюю мутность официозного российского метанарратива и ограниченную мощность Кассадов и Рыбарей — намного больше.
В общем, не хватает пока ресурса энтузиастам, чтобы полноценно подменить государство. А государство само не знает чего хочет.
С другой стороны — если вспомнить ситуацию на начало 2014, то прогресс налицо.
И общая его схема — энтузиасты спасают в критический момент, а потом и государство раздупляется помаленьку. Опираясь на тот плацдарм, что удержали энтузиасты.
Так было в реальной войне на Донбассе, так будет и в войне информационной. Главное, чтобы новый Минск не остановил.
Слишком много русских верят в красочные постановки от ЦИПСО ВСУ и западных СМИ: мариупольские роддом и драмтеатр, "резня в Буче".
Скоро ещё и про химоружие наверняка что-нибудь сочинят, как в Сирии.
Всё это приходится долго и кропотливо разбирать патриотам-энтузиастам -- но много ли с того толку, если молодёшь en masse как читала условную Медузу, так и читает? А какую картинку приведут там -- понятно...
Почему же условная Медуза, а не условный RT или там Кассад? Да потому что фактический ресурс у прозападного дискурса — учитывая крайнюю мутность официозного российского метанарратива и ограниченную мощность Кассадов и Рыбарей — намного больше.
В общем, не хватает пока ресурса энтузиастам, чтобы полноценно подменить государство. А государство само не знает чего хочет.
С другой стороны — если вспомнить ситуацию на начало 2014, то прогресс налицо.
И общая его схема — энтузиасты спасают в критический момент, а потом и государство раздупляется помаленьку. Опираясь на тот плацдарм, что удержали энтузиасты.
Так было в реальной войне на Донбассе, так будет и в войне информационной. Главное, чтобы новый Минск не остановил.
Forwarded from Слово
Show must go on!
Есть такой американский писатель Брет Истон Эллис. Более всего известен как автор "Американского психопата", но написал и ряд книг поинтереснее.
Общий дух его произведений — вскрытие подноготной Постмодерна, где гламур и секс переходит в расчленёнку и терроризм, а фейки и виртуальность полностью вытесняют реальность.
Казалось бы, какое отношение всё это может иметь к полномасштабной войне в одной из постсоветских республик? Оказывается — самое прямое!
Это Россия ведёт войну эпохи Модерна, методично уничтожая технику и боевую силу противника, захватывая ключевые точки, достигая (или не достигая) те или иные политические цели.
Пропаганда при таком подходе тоже имеется, но носит вспомогательный характер и занимается лишь интерпретацией реальной военной действительности.
А вот наш противник — Россия из антиутопической альтернативной реальности — и вправду ушёл далеко вперёд.
Вот только не в развитии институтов или поднятии уровня жизни (о чём так любили вещать либералы) — а в социальных процессах внутри элит.
Это у нас во главе деды с прошивкой из СССР — а у них настоящие представители Постмодерна.
И войну они ведут по всем законам Постмодерна. Войну как театр, где разыгрываются всё новые и новые нарративы, не имеющие никакого отношения к реальности.
Притчей во языцех стали "призрак Киева" и "русский корабль" — полная противоположность реальной военной действительности, но кого это волнует? Любая многократно повторённая ложь воспринимается как правда.
Но это были сущие цветочки. Дальше пошли куда более изощрённые постановки — как мариупольские роддом или драмтеатр, или недавняя "резьба в Буче" (город явно подобрали под ухо благодарного англоязычного слушателя).
Всё это, естественно, опровергается российскими источниками — но какое это имеет значение? Их никто не услышит.
И это ещё не конец. Кульминация ещё впереди. Зритель (прежде всего западный) должен испытать катарсис — того что он уже увидел, пока не хватает.
Значит, будет больше! Может быть, сцена про химическое оружие — как это было в Сирии — может быть, нарисуют даже ядерный взрыв. Не, ну а чо? Надо же будет как-то оправдывать поражение на Донбассе.
Ведь реальность всё равно победит над виртуальностью. Как это было во втором Карабахском конфликте.
Но вот в чём трагичность войны Постмодерна — виртуальные нарративы оборачиваются реальной кровью.
От тысяч и тысяч простых мужиков, загнанных на бессмысленный убой в тероборону — до гражданских, которым не давали покинуть осаждённый Мариуполь, чтобы не испортить картинку о доблестных захисниках и кровавых оккупантах.
Не говоря уже о ВСУшниках, которым запрещали отступать, потому что согласно пропаганде они побеждают — ну, это-то к уменьшению кровопролития, в конце концов.
А во главе кто? Буквально актёры КВНа, скоморохи, кровавые клоуны — настоящие Джокеры. Да, они лишь говорящие головы, но ведь они продолжают говорить!
В наркотическом ли угаре, в отравлении ли собственной пропагандой или в бесплодных надеждах, бесконечно подносимых британскими кукловодами — как в романах Брета Истона Эллиса, гламур как-то неожиданно обернулся расчленёнкой...
Вернее, она была уже давно, все эти 8 лет — но её старательно не замечали. И тщательно стараются не замечать до сих пор.
Ведь так удобно совершать реальные зверства, доминируя в информационной войне — что бы ты ни сделал, на картинке ты всегда будешь герой, а вся кровь — на руках твоего врага.
Этот Постмодерн должен быть разрушен.
По крайней мере — на той части исторической России, что ему удалось захватить.
@shm512_tldr
Есть такой американский писатель Брет Истон Эллис. Более всего известен как автор "Американского психопата", но написал и ряд книг поинтереснее.
Общий дух его произведений — вскрытие подноготной Постмодерна, где гламур и секс переходит в расчленёнку и терроризм, а фейки и виртуальность полностью вытесняют реальность.
Казалось бы, какое отношение всё это может иметь к полномасштабной войне в одной из постсоветских республик? Оказывается — самое прямое!
Это Россия ведёт войну эпохи Модерна, методично уничтожая технику и боевую силу противника, захватывая ключевые точки, достигая (или не достигая) те или иные политические цели.
Пропаганда при таком подходе тоже имеется, но носит вспомогательный характер и занимается лишь интерпретацией реальной военной действительности.
А вот наш противник — Россия из антиутопической альтернативной реальности — и вправду ушёл далеко вперёд.
Вот только не в развитии институтов или поднятии уровня жизни (о чём так любили вещать либералы) — а в социальных процессах внутри элит.
Это у нас во главе деды с прошивкой из СССР — а у них настоящие представители Постмодерна.
И войну они ведут по всем законам Постмодерна. Войну как театр, где разыгрываются всё новые и новые нарративы, не имеющие никакого отношения к реальности.
Притчей во языцех стали "призрак Киева" и "русский корабль" — полная противоположность реальной военной действительности, но кого это волнует? Любая многократно повторённая ложь воспринимается как правда.
Но это были сущие цветочки. Дальше пошли куда более изощрённые постановки — как мариупольские роддом или драмтеатр, или недавняя "резьба в Буче" (город явно подобрали под ухо благодарного англоязычного слушателя).
Всё это, естественно, опровергается российскими источниками — но какое это имеет значение? Их никто не услышит.
И это ещё не конец. Кульминация ещё впереди. Зритель (прежде всего западный) должен испытать катарсис — того что он уже увидел, пока не хватает.
Значит, будет больше! Может быть, сцена про химическое оружие — как это было в Сирии — может быть, нарисуют даже ядерный взрыв. Не, ну а чо? Надо же будет как-то оправдывать поражение на Донбассе.
Ведь реальность всё равно победит над виртуальностью. Как это было во втором Карабахском конфликте.
Но вот в чём трагичность войны Постмодерна — виртуальные нарративы оборачиваются реальной кровью.
От тысяч и тысяч простых мужиков, загнанных на бессмысленный убой в тероборону — до гражданских, которым не давали покинуть осаждённый Мариуполь, чтобы не испортить картинку о доблестных захисниках и кровавых оккупантах.
Не говоря уже о ВСУшниках, которым запрещали отступать, потому что согласно пропаганде они побеждают — ну, это-то к уменьшению кровопролития, в конце концов.
А во главе кто? Буквально актёры КВНа, скоморохи, кровавые клоуны — настоящие Джокеры. Да, они лишь говорящие головы, но ведь они продолжают говорить!
В наркотическом ли угаре, в отравлении ли собственной пропагандой или в бесплодных надеждах, бесконечно подносимых британскими кукловодами — как в романах Брета Истона Эллиса, гламур как-то неожиданно обернулся расчленёнкой...
Вернее, она была уже давно, все эти 8 лет — но её старательно не замечали. И тщательно стараются не замечать до сих пор.
Ведь так удобно совершать реальные зверства, доминируя в информационной войне — что бы ты ни сделал, на картинке ты всегда будешь герой, а вся кровь — на руках твоего врага.
Этот Постмодерн должен быть разрушен.
По крайней мере — на той части исторической России, что ему удалось захватить.
@shm512_tldr
Telegram
/Z/ Слово
ИСТЕРИЧЕСКОЕ УКРАИНСТВО
Пожалуй, все в большей или меньшей степени готовы согласиться с тем, что реакция украинского общества на начало войны оказалась для нашей стороны крайне неблагоприятной.
В целом украинцы или еще сильнее укрепились в своих анти-российских…
Пожалуй, все в большей или меньшей степени готовы согласиться с тем, что реакция украинского общества на начало войны оказалась для нашей стороны крайне неблагоприятной.
В целом украинцы или еще сильнее укрепились в своих анти-российских…
Ответ на пост "Реальность нереальна"
Победить постмодернистов в Постмодерне — задача непростая. Это как разбить врага на его поле. И навязанной им тактикой.
Или того хлеще — выиграть в карты у шулера. В зале, где крупье на его стороне.
Ну, примерно как добиться справедливого суда сербу в Гааге, или продвигать пророссийскую позицию в Facebook — в теории реально, но шанс добиться успеха максимум 1 к 100.
И то, потом уязвимость запомнят и больше такого не допустят.
А что же можно сделать с шулером? Набить ему морду! Или, если расклад сил не в нашу пользу, — хотя бы уйти из-за стола.
Так и тут. Нет у нас ресурсов победить Запад в Постмодерне, который он же и создал.
Но мы можем разрушить Постмодерн! Не везде, так в своём куске мира — который явно шире, чем границы РФ.
Разрушить теми средствами, в которых мы сильнее: вооружёнными силами вовне и контрпропагандой внутри. Немодно? Зато реально.
А потом уже можно строить свой, альтернативный Постмодерн,с русской рулеткой и хохлушками.
Вот только... а нужно ли? Русская Правда или Русская Постправда — что звучит круче и убедительней?
Ответ, по-моему, очевиден. Это где-то там, на родине Постмодерна, "правда и реальность не нужна никому".
А русским Правда жизненно необходима.
Победить постмодернистов в Постмодерне — задача непростая. Это как разбить врага на его поле. И навязанной им тактикой.
Или того хлеще — выиграть в карты у шулера. В зале, где крупье на его стороне.
Ну, примерно как добиться справедливого суда сербу в Гааге, или продвигать пророссийскую позицию в Facebook — в теории реально, но шанс добиться успеха максимум 1 к 100.
И то, потом уязвимость запомнят и больше такого не допустят.
А что же можно сделать с шулером? Набить ему морду! Или, если расклад сил не в нашу пользу, — хотя бы уйти из-за стола.
Так и тут. Нет у нас ресурсов победить Запад в Постмодерне, который он же и создал.
Но мы можем разрушить Постмодерн! Не везде, так в своём куске мира — который явно шире, чем границы РФ.
Разрушить теми средствами, в которых мы сильнее: вооружёнными силами вовне и контрпропагандой внутри. Немодно? Зато реально.
А потом уже можно строить свой, альтернативный Постмодерн,
Ответ, по-моему, очевиден. Это где-то там, на родине Постмодерна, "правда и реальность не нужна никому".
А русским Правда жизненно необходима.
Надо признаться, что и я в какой-то момент отчасти поддался "переможничеству" — поверил вот в такие прогнозы, которые на трезвую голову кажутся изначально неоправданно оптимистичными.
В самом деле, Мариуполь значительно больше Грозного, который брали чуть ли не год. При том, что ичкерийцы-то эвакуировали кучу мирняка из города, в отличие от хероев навоза и примазавшихся (ВСУшные морпехи и, возможно, западные ихтамнеты).
Ну, так или иначе, дело там явно близится к завершению. А что со всей "зоной АТО"?
А это, если всё получится, будет крупнейшим "котлом" чуть ли не с 1940-х. Цель амбициозная, но и непростая. ВСУшники показали, что воевать они умеют, а окопались на Донбассе за 8 лет они очень неслабо.
Но силы слишком неравны. Не в числе (там-то перевес как раз у хохлов), а технической оснащённости и, конечно, в воздухе. Ну и ГСМ.
Так что исход битвы предрешён, какие бы сказки хохлам не заливали про "измотать ВС РФ за 5-7 месяцев, а там у них закончатся %подставить_нужное%".
Единственное, что реально важное может закончиться у РФ — политическая воля. А военных средств в резерве ещё до жопы.
Кончатся "Калибры"? Будут ФАБами бомбить. Измотаются действующие контрабасы и НМ ЛДНР? Ветеранов боевых действий и добровольцев отмобилизуют. И т.д.
Поставки же из стран НАТО — ну это такое. Для какой-то другой страны это могло иметь значение, а у Украины ещё с советских времён оружия больше, чем во всём том НАТО (его европейской части, конечно).
Спасибо генералам ВСУ, что значительная часть этого арсенала была благополучно разворована и похерена к 2014. Но и осталось всё равно дофига.
Вернее, ОСТАВАЛОСЬ.
А вот ВНУТРИполитически всё могут и слить... Пока не хочу в это верить, но всё возможно.
В самом деле, Мариуполь значительно больше Грозного, который брали чуть ли не год. При том, что ичкерийцы-то эвакуировали кучу мирняка из города, в отличие от хероев навоза и примазавшихся (ВСУшные морпехи и, возможно, западные ихтамнеты).
Ну, так или иначе, дело там явно близится к завершению. А что со всей "зоной АТО"?
А это, если всё получится, будет крупнейшим "котлом" чуть ли не с 1940-х. Цель амбициозная, но и непростая. ВСУшники показали, что воевать они умеют, а окопались на Донбассе за 8 лет они очень неслабо.
Но силы слишком неравны. Не в числе (там-то перевес как раз у хохлов), а технической оснащённости и, конечно, в воздухе. Ну и ГСМ.
Так что исход битвы предрешён, какие бы сказки хохлам не заливали про "измотать ВС РФ за 5-7 месяцев, а там у них закончатся %подставить_нужное%".
Единственное, что реально важное может закончиться у РФ — политическая воля. А военных средств в резерве ещё до жопы.
Кончатся "Калибры"? Будут ФАБами бомбить. Измотаются действующие контрабасы и НМ ЛДНР? Ветеранов боевых действий и добровольцев отмобилизуют. И т.д.
Поставки же из стран НАТО — ну это такое. Для какой-то другой страны это могло иметь значение, а у Украины ещё с советских времён оружия больше, чем во всём том НАТО (его европейской части, конечно).
Спасибо генералам ВСУ, что значительная часть этого арсенала была благополучно разворована и похерена к 2014. Но и осталось всё равно дофига.
Вернее, ОСТАВАЛОСЬ.
А вот ВНУТРИполитически всё могут и слить... Пока не хочу в это верить, но всё возможно.
А вот что может быть после битвы за Донбасс?
Пессимистичный сценарий: Кремль обосрётся заживо (вариант: переворот) и даже битва за Донбасс не будет доведена до конца. Максимально плохой вариант. Украинцы станут монолитно русофобы навсегда, оставшихся русофилов уничтожат физически. Санкции не снимут, возможна новая война... и даже в случае нормализации власти в РФ Украина будет потеряна безвозвратно. Горловка и Донецк останутся под обстрелами на неопределённый срок.
Оптимистический сценарий: всю войну доведут до логического конца до следующей зимы. Донбасс и оставшиеся великоросские районы (Приазовье, Путивль) отгрызут в РФ, остальное фундаментально денацифируют в духе Финляндии-1945 (а не 1940), над военными преступниками и подстрекателями проведут трибунал. Ещё лучше — раздел по линии Житомир-Одесса (до неё интеграция не невозможна), но это уж совсем розовая мечта.
Реалистический сценарий: полный или частичный разгром ВСУ за хз какое время с постоянными переговорами и периодическими отступлениями, ликвидация части военных преступников, интеграция в перспективе нескольких лет Донбасса, мутнейшие процессы на остальной Украине, невероятных масштабов гуманитарная катастрофа там.
Я по-прежнему ставлю на полную интеграцию максимум Приазовья (по крайней мере на первом этапе) — там осваиваются достаточно капитально.
Правда, непонятно, относится ли это к правому берегу Днепра (из занятого это почти исключительно сам Херсон).
Это я не сам придумал — умные люди в ЖЖ обсуждали обсуждали всё это ещё год назад.
По остальным территориям ясности нет.
У тех же ЖЖистов видел парочку интересных версий, кажущихся более реалистичными, чем всё остальное в патриотическом телеграмме (от шапкозакидательского до всепропальческого).
Уж по крайней мере интересны доводы:
Пессимистичный сценарий: Кремль обосрётся заживо (вариант: переворот) и даже битва за Донбасс не будет доведена до конца. Максимально плохой вариант. Украинцы станут монолитно русофобы навсегда, оставшихся русофилов уничтожат физически. Санкции не снимут, возможна новая война... и даже в случае нормализации власти в РФ Украина будет потеряна безвозвратно. Горловка и Донецк останутся под обстрелами на неопределённый срок.
Оптимистический сценарий: всю войну доведут до логического конца до следующей зимы. Донбасс и оставшиеся великоросские районы (Приазовье, Путивль) отгрызут в РФ, остальное фундаментально денацифируют в духе Финляндии-1945 (а не 1940), над военными преступниками и подстрекателями проведут трибунал. Ещё лучше — раздел по линии Житомир-Одесса (до неё интеграция не невозможна), но это уж совсем розовая мечта.
Реалистический сценарий: полный или частичный разгром ВСУ за хз какое время с постоянными переговорами и периодическими отступлениями, ликвидация части военных преступников, интеграция в перспективе нескольких лет Донбасса, мутнейшие процессы на остальной Украине, невероятных масштабов гуманитарная катастрофа там.
Я по-прежнему ставлю на полную интеграцию максимум Приазовья (по крайней мере на первом этапе) — там осваиваются достаточно капитально.
Правда, непонятно, относится ли это к правому берегу Днепра (из занятого это почти исключительно сам Херсон).
Это я не сам придумал — умные люди в ЖЖ обсуждали обсуждали всё это ещё год назад.
По остальным территориям ясности нет.
У тех же ЖЖистов видел парочку интересных версий, кажущихся более реалистичными, чем всё остальное в патриотическом телеграмме (от шапкозакидательского до всепропальческого).
Уж по крайней мере интересны доводы:
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вот ещё нашёл интересного -- подборка карт, важных для понимания ситуации. + не самой нереальности предположения.
Советую ознакомиться:
https://mockingbird19.livejournal.com/5609.html
Советую ознакомиться:
https://mockingbird19.livejournal.com/5609.html
Livejournal
Арестович Vs. Подоляка. Почему "линия Субтельного" актуальна как никогда?
С начала спецоперации вооруженных сил России на Украине прошло чуть более месяца, но уже сейчас можно зафиксировать линию раскола украинского общества, разделяющую его надвое. Еще неделю назад мой друг, иронизируя, заявил, что не попавший в эпицентр конфликта…
Forwarded from Блокнот Жмудя
А есть и такое мнение:
https://acer120.livejournal.com/188845.html
Мол, Кремль решил устроить Сирию 2.0 -- на годы и с многомиллионными перемещениями населения. И так и было задумано уже с первых дней.
Верить или нет -- решайте сами. С одной стороны, звучит логично. С другой стороны -- если даже и так, никаких гарантий, что план сработает.
О моральной стороне я промолчу. В политике вообще её не бывает.
https://acer120.livejournal.com/188845.html
Мол, Кремль решил устроить Сирию 2.0 -- на годы и с многомиллионными перемещениями населения. И так и было задумано уже с первых дней.
Верить или нет -- решайте сами. С одной стороны, звучит логично. С другой стороны -- если даже и так, никаких гарантий, что план сработает.
О моральной стороне я промолчу. В политике вообще её не бывает.
Livejournal
Специальная военная операция
Патриотический Рунет сейчас разделен на две части. В Какой пропорции не суть. Первые - пророссийские украинцы - переможники и примкнувшие к ним русские националисты-лоялисты. Это, например, популярные в интернете блогеры сумчатный Юрий Подоляка и Майк Онуфриенко…
Ничто так не придаёт оптимизма в анализе текущей ситуации, как читаемые мной параллельно книги по истории Гражданской войны — той, столетней давности.
Если уж мы ТОГДА смогли выбраться из кромешнего пиздеца, который сейчас (даже сейчас) сложно и представить — то теперь и подавно не сдюжим.
И не надо говорить, что вот тогда-то были большевики — сила! Решали вопросы!
Хуёво они решали — там, где их не подпирали дореволюционные кадры (что, впрочем, случалось часто).
В остальном же уровень компетенций много хуже даже нынешних (кроме, мб, самой верхушки).
Ну, примерно как у украинцев сейчас, только без поддержки Запада.
И однако же смогли.
Если уж мы ТОГДА смогли выбраться из кромешнего пиздеца, который сейчас (даже сейчас) сложно и представить — то теперь и подавно не сдюжим.
И не надо говорить, что вот тогда-то были большевики — сила! Решали вопросы!
Хуёво они решали — там, где их не подпирали дореволюционные кадры (что, впрочем, случалось часто).
В остальном же уровень компетенций много хуже даже нынешних (кроме, мб, самой верхушки).
Ну, примерно как у украинцев сейчас, только без поддержки Запада.
И однако же смогли.
Кстати, при всём антикоммунизме на словах, на деле ранних (до середины 30-х) большевиков Украинское Государство как раз здорово напоминает.
Что те, что те — глобалистично заряженные (и потому наплевательски относящиеся к стране и народу) фанатики, не гнушающиеся сколь угодно жёсткими методами и паразитирующие на ресурсах (в том числе кадровых) предшествующей империи (в случае Украины — её важного и передового куска).
Из своего внёсшие разве что мощнейшую пропаганду да систему распределения долей от разграбляемого пирога — причём с солидным куском разного рода маргиналам. Что, естественно, поощряет рост доли маргиналов в обществе.
А очевидная разница в результатах проистекает отчасти из идеологической разницы, отчасти из внешнеполитической, отчасти из субэтнической, но прежде всего — из-за того что Российская Империя-1917 и УССР-1991 это начальные условия совершенно разного потенциала.
Забавно, кстати, что Украина и чисто формально последняя советская республика: только там до сих пор остался Верховный Совет (Верховная Рада). Хотя это, конечно, просто совпадение.
Что те, что те — глобалистично заряженные (и потому наплевательски относящиеся к стране и народу) фанатики, не гнушающиеся сколь угодно жёсткими методами и паразитирующие на ресурсах (в том числе кадровых) предшествующей империи (в случае Украины — её важного и передового куска).
Из своего внёсшие разве что мощнейшую пропаганду да систему распределения долей от разграбляемого пирога — причём с солидным куском разного рода маргиналам. Что, естественно, поощряет рост доли маргиналов в обществе.
А очевидная разница в результатах проистекает отчасти из идеологической разницы, отчасти из внешнеполитической, отчасти из субэтнической, но прежде всего — из-за того что Российская Империя-1917 и УССР-1991 это начальные условия совершенно разного потенциала.
Забавно, кстати, что Украина и чисто формально последняя советская республика: только там до сих пор остался Верховный Совет (Верховная Рада). Хотя это, конечно, просто совпадение.
Въедливый читатель может докопаться к 2 постам выше сразу по нескольким вопросам.
Так если аналог ранних коммунистов — укры, то с чего оптимизм насчёт наших? Они ж скорее вялый поздний совок!
Без сомнения, если оставить хохлов вариться в собственном соку, то сами они не развалятся и даже напротив, могут выродиться в ещё более серьёзную угрозу и добить своих "белых" (оппозицию в диапазоне от вялых рыгов до ЛДНР).
Собственно, это отчасти произошло в 2014 — и произойдёт в полной мере, если воплотится пессимистичный сценарий. В аналогии с Гражданкой это поведение интервентов, которые вроде бы много куда зашли, много чего делали — а толку 0 (а для белых так даже отрицательный).
Теперь по поводу вялого позднего совка. Оно так, я и сам об этом подробно писал, однако:
а) Поздний совок вообще-то вполне себе умел существовать в условиях всяких эмбарг и приграничной войны средних масштабов (Афган всё-таки довели до более-менее победной точки, вот только ставка на призыв была уже анахронизмом — деды есть деды). Развалило его не это.
б) А вот что (внутриполитические процессы) и как его развалило — это нынешнему Политбюро вполне известно, свои выводы они явно пытаются делать. Удачно ли — покажет время. Я думаю, дважды в одну реку не входят, да и отличий слишком много.
в) Поздние совки другой системы не знали, возможность политического краха они вряд ли воспринимали всерьёз (пока не стало слишком поздно). А вот у нынешних наследников крах был совсем недавно, более того — его последствия они сами и разгребали (не всё до сих пор разобрали, собсно).
Ну а если критическое число проблем и не разбиралось, а заметалось под ковёр — то в нынешних условиях это всплывёт быстро, и мы получим хотя бы более управляемый крах. Ведь любой крах — это трансформация в нечто новое...
Так если аналог ранних коммунистов — укры, то с чего оптимизм насчёт наших? Они ж скорее вялый поздний совок!
Без сомнения, если оставить хохлов вариться в собственном соку, то сами они не развалятся и даже напротив, могут выродиться в ещё более серьёзную угрозу и добить своих "белых" (оппозицию в диапазоне от вялых рыгов до ЛДНР).
Собственно, это отчасти произошло в 2014 — и произойдёт в полной мере, если воплотится пессимистичный сценарий. В аналогии с Гражданкой это поведение интервентов, которые вроде бы много куда зашли, много чего делали — а толку 0 (а для белых так даже отрицательный).
Теперь по поводу вялого позднего совка. Оно так, я и сам об этом подробно писал, однако:
а) Поздний совок вообще-то вполне себе умел существовать в условиях всяких эмбарг и приграничной войны средних масштабов (Афган всё-таки довели до более-менее победной точки, вот только ставка на призыв была уже анахронизмом — деды есть деды). Развалило его не это.
б) А вот что (внутриполитические процессы) и как его развалило — это нынешнему Политбюро вполне известно, свои выводы они явно пытаются делать. Удачно ли — покажет время. Я думаю, дважды в одну реку не входят, да и отличий слишком много.
в) Поздние совки другой системы не знали, возможность политического краха они вряд ли воспринимали всерьёз (пока не стало слишком поздно). А вот у нынешних наследников крах был совсем недавно, более того — его последствия они сами и разгребали (не всё до сих пор разобрали, собсно).
Ну а если критическое число проблем и не разбиралось, а заметалось под ковёр — то в нынешних условиях это всплывёт быстро, и мы получим хотя бы более управляемый крах. Ведь любой крах — это трансформация в нечто новое...
Более интересный вопрос: а наши элиты не такие же ли паразиты, как украинские?
Изначально — вполне такие же. До середины 2000-х между 2 крупнейшими осколками бСССР особой разницы не было.
Первая половина 90-х — жёсткий обвал всего и вся. Середина 90-х — стабилизация ценой приватизации и начало формирования какого-никакого среднего класса (в основном мелкий бизнес).
Конец 90-х — начало 2000-х: минимальная политическая стабилизация и довольно быстрый восстановительный рост (неравномерный: торговля, сфера услуг и IT растут как на дрожжах, а технологичное производство деградирует).
Единственное, у Украины ВВП просел сильнее — но возможно просто экономика ещё больше уходила в тень.
Да даже если нет, это более чем компенсировалось лучшими начальными условиями (УССР это вам не РСФСР), отсутствием Кавказа с его войнами-криминалом и северов/ДВ с их инфраструктурными проблемами.
Ещё при Кучме Украина жила как минимум не хуже тогдашней РФ.
Были уже тогда ростки будущего: западноукраинский национализм и его постепенная аппробация в государственной системе и в миллионниках "Юго-Востока", более активное влияние небезызвестного Сороса, клановость элит, "воруйте с убытков а не с прибылей" (приписывают Кучме) — но это казалось абсолютно незначительным.
А вот года с 2004 ситуация стала меняться.
В РФ с этого года начался настоящий путинизм. Жёсткая централизация, частичная деолигархизация (дело ЮКОСа) и мягкая национализация нефтянки, ревизия социалки, изгнание либералов с ТВ...
И ещё многое было тогда не сделано или сделано зря (2000-е, во многом, потерянное десятилетие) — но лёд тронулся, страна стала отходить от парадигмы 90-х. И с каждым годом всё в меньшей степени паразитировать на советском наследии.
А на Украине в том же 2004 случился первый Майдан. И она тоже стала отходить от парадигмы 90-х — только в другую сторону.
И всё последующее десятилетие отличия нарастали, пока наконец не рванули фазовым переходом -- Майданом вторым.
Единственное, в чём Украина преуспела лучше РФ, не считая пропаганды, — это сельское хозяйство (особенно вне агрохолдингов) и пищепром.
Они даже термин придумали — "сельскохозяйственная сверхдержава". Это как потешная путинская "энергетическая сверхдержава", только ещё смешней. Для бывшей сверхиндустриальной УССР-то.
Ну а намного ли лучше оказалась РФ — увидим в ближайшие годы.
Изначально — вполне такие же. До середины 2000-х между 2 крупнейшими осколками бСССР особой разницы не было.
Первая половина 90-х — жёсткий обвал всего и вся. Середина 90-х — стабилизация ценой приватизации и начало формирования какого-никакого среднего класса (в основном мелкий бизнес).
Конец 90-х — начало 2000-х: минимальная политическая стабилизация и довольно быстрый восстановительный рост (неравномерный: торговля, сфера услуг и IT растут как на дрожжах, а технологичное производство деградирует).
Единственное, у Украины ВВП просел сильнее — но возможно просто экономика ещё больше уходила в тень.
Да даже если нет, это более чем компенсировалось лучшими начальными условиями (УССР это вам не РСФСР), отсутствием Кавказа с его войнами-криминалом и северов/ДВ с их инфраструктурными проблемами.
Ещё при Кучме Украина жила как минимум не хуже тогдашней РФ.
Были уже тогда ростки будущего: западноукраинский национализм и его постепенная аппробация в государственной системе и в миллионниках "Юго-Востока", более активное влияние небезызвестного Сороса, клановость элит, "воруйте с убытков а не с прибылей" (приписывают Кучме) — но это казалось абсолютно незначительным.
А вот года с 2004 ситуация стала меняться.
В РФ с этого года начался настоящий путинизм. Жёсткая централизация, частичная деолигархизация (дело ЮКОСа) и мягкая национализация нефтянки, ревизия социалки, изгнание либералов с ТВ...
И ещё многое было тогда не сделано или сделано зря (2000-е, во многом, потерянное десятилетие) — но лёд тронулся, страна стала отходить от парадигмы 90-х. И с каждым годом всё в меньшей степени паразитировать на советском наследии.
А на Украине в том же 2004 случился первый Майдан. И она тоже стала отходить от парадигмы 90-х — только в другую сторону.
И всё последующее десятилетие отличия нарастали, пока наконец не рванули фазовым переходом -- Майданом вторым.
Единственное, в чём Украина преуспела лучше РФ, не считая пропаганды, — это сельское хозяйство (особенно вне агрохолдингов) и пищепром.
Они даже термин придумали — "сельскохозяйственная сверхдержава". Это как потешная путинская "энергетическая сверхдержава", только ещё смешней. Для бывшей сверхиндустриальной УССР-то.
Ну а намного ли лучше оказалась РФ — увидим в ближайшие годы.
Было ли всё это предопределено? В теории — нет.
Представьте, что во главе УССР в начале 90-х оказался местный аналог Назарбаева — вполне реалистичное допущение. Что тогда?
Первая половина 90-х проходит сравнимо хаотично. Но вот дальше начинается умный украинский национализм — а не тупой и деструктивный, как в реале.
Русский язык получает какой-нибудь официальный (не государственный) статус, но мало-помалу (очень медленно!) из официоза вытесняется. Русские школы медленно, но верно заменяются украинскими. Исключение — Крым.
Севастополь так и вовсе в 1997 году передаётся РФ на правах, аналогичных Байконуру.
При этом официальная риторика — дружба братских народов, многонациональная страна, всё такое. Хотя в учебниках всё то же самое, с Голодомором и fake-history.
Экономика — почти чисто периферийная и очень коррумпированная, но хотя бы не проедающая советское наследие. Нефти и газа на Украине немного, но вот прочих минеральных ресурсов — предостаточно, мощнейшая индустриальная и научно-техническая база была.
Экономическая интеграция — в ЕАЭС, но и с ЕС, и с турками активное сотрудничество. Да и с США — но чисто экономически, никакого НАТО.
В политике определённо одни региональные кланы сильнее других, но совсем обделённым не остаётся никто, бабло на минимальное благоустройство и приведение в порядок инфраструктуры выделяется везде.
И уж точно не допускаются публичные оскорбления одной региональной группой другой — строго единый народ и всё такое. Для дополнительного выравнивания переделываются границы регионов, приглашаются (с подъёмными) украинцы из РФ, галичане на "Юго-Восток" и т.п.
И что тогда? Да тогда Украина не то что Донбасс — Крым удержала бы. И уж тем более не было бы войны с РФ.
А сам Казахстан... судя по тому, как деградировала казахская нацполитика при Токаеве — при Назарбаеве спасал лишь личный фактор, и впереди у Казахстана некий вариант украинского сценария. Демо-версия уже была в начале года))
Но кстати заметьте, что ничего подобного даже Донбассу до 2014 (какие-то референдумы, явное недовольство укронационализмом) до сих пор нет нигде в Казахстане, даже в Рудном Алтае (где русских до 99%, больше чем в Крыму). Впрочем, там режим совсем жёсткий, не поактивничаешь.
Про русских Казахстана, кстати.
Представьте, что во главе УССР в начале 90-х оказался местный аналог Назарбаева — вполне реалистичное допущение. Что тогда?
Первая половина 90-х проходит сравнимо хаотично. Но вот дальше начинается умный украинский национализм — а не тупой и деструктивный, как в реале.
Русский язык получает какой-нибудь официальный (не государственный) статус, но мало-помалу (очень медленно!) из официоза вытесняется. Русские школы медленно, но верно заменяются украинскими. Исключение — Крым.
Севастополь так и вовсе в 1997 году передаётся РФ на правах, аналогичных Байконуру.
При этом официальная риторика — дружба братских народов, многонациональная страна, всё такое. Хотя в учебниках всё то же самое, с Голодомором и fake-history.
Экономика — почти чисто периферийная и очень коррумпированная, но хотя бы не проедающая советское наследие. Нефти и газа на Украине немного, но вот прочих минеральных ресурсов — предостаточно, мощнейшая индустриальная и научно-техническая база была.
Экономическая интеграция — в ЕАЭС, но и с ЕС, и с турками активное сотрудничество. Да и с США — но чисто экономически, никакого НАТО.
В политике определённо одни региональные кланы сильнее других, но совсем обделённым не остаётся никто, бабло на минимальное благоустройство и приведение в порядок инфраструктуры выделяется везде.
И уж точно не допускаются публичные оскорбления одной региональной группой другой — строго единый народ и всё такое. Для дополнительного выравнивания переделываются границы регионов, приглашаются (с подъёмными) украинцы из РФ, галичане на "Юго-Восток" и т.п.
И что тогда? Да тогда Украина не то что Донбасс — Крым удержала бы. И уж тем более не было бы войны с РФ.
А сам Казахстан... судя по тому, как деградировала казахская нацполитика при Токаеве — при Назарбаеве спасал лишь личный фактор, и впереди у Казахстана некий вариант украинского сценария. Демо-версия уже была в начале года))
Но кстати заметьте, что ничего подобного даже Донбассу до 2014 (какие-то референдумы, явное недовольство укронационализмом) до сих пор нет нигде в Казахстане, даже в Рудном Алтае (где русских до 99%, больше чем в Крыму). Впрочем, там режим совсем жёсткий, не поактивничаешь.
Про русских Казахстана, кстати.
Я намеренно взял для сравнения режим а) типично постсоветский; б) пропихивающий национализм в не самой располагающей к тому этноязыковой конфигурации.
Если мы уберём пункт "а)" — возможны самые творческие варианты национализма. Например, как в Норвегии, которая на момент обретения независимости на 80% говорила фактически на датском.
Ничего, придумали 2 "диалекта норвежского" — один фактически суржик датского, другой — "новый норвежский" для остальных 20% (рыбаков в глуши) и самой угоревшей по национализму части интеллигенции. Так и живут до сих пор.
Если мы уберём пункт "б)" (изначально, с конца 80-х) — то весь "Юго-Восток" Украины только рад был бы, большей части Запада (кроме 3 областей Галиции) и прочим украиноязычным селюкам пофиг, остаётся интеллигенция и прочие "свидомые" центра, ну и галичане само собой.
Вот это, кстати, интересный вариант, как бы они жили в украинском государстве, если б оно (как РФ) прохладно относилось к национализму вообще.
Думаю вышло бы что-то в духе Беларуси, где государство в итоге один фиг плавно скатывается к этнонационализму, но отношения с национально заряженной интиллегенцией у него хуже некуда. Только у хохлов противостояние намного ядерней бы было — но силы несопоставимы, государство есть государство.
Ну... и даже и хорошо, что хохлоэлиты столь дегенеративны. Для нас. Крым вернули, Донбасс тоже скоро интегрируем, а если наши элиты проявят хоть немного благоразумия, то и далеко не только их... и мигрантов-беженцев ещё хз сколько с разных мест, полезный ресурс.
Тут уж только так цинично смотреть. А как иначе? Иначе психике пиздец.
Если мы уберём пункт "а)" — возможны самые творческие варианты национализма. Например, как в Норвегии, которая на момент обретения независимости на 80% говорила фактически на датском.
Ничего, придумали 2 "диалекта норвежского" — один фактически суржик датского, другой — "новый норвежский" для остальных 20% (рыбаков в глуши) и самой угоревшей по национализму части интеллигенции. Так и живут до сих пор.
Если мы уберём пункт "б)" (изначально, с конца 80-х) — то весь "Юго-Восток" Украины только рад был бы, большей части Запада (кроме 3 областей Галиции) и прочим украиноязычным селюкам пофиг, остаётся интеллигенция и прочие "свидомые" центра, ну и галичане само собой.
Вот это, кстати, интересный вариант, как бы они жили в украинском государстве, если б оно (как РФ) прохладно относилось к национализму вообще.
Думаю вышло бы что-то в духе Беларуси, где государство в итоге один фиг плавно скатывается к этнонационализму, но отношения с национально заряженной интиллегенцией у него хуже некуда. Только у хохлов противостояние намного ядерней бы было — но силы несопоставимы, государство есть государство.
Ну... и даже и хорошо, что хохлоэлиты столь дегенеративны. Для нас. Крым вернули, Донбасс тоже скоро интегрируем, а если наши элиты проявят хоть немного благоразумия, то и далеко не только их... и мигрантов-беженцев ещё хз сколько с разных мест, полезный ресурс.
Тут уж только так цинично смотреть. А как иначе? Иначе психике пиздец.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Случайно нашёл в старых загашниках вот такое -- о различных попытках экономических договорённостей РФ с Украиной до 2014:
https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1318148.html
Тут ещё далеко не всё, первые проявления ставшей притчей во языцах недоговороспособности украинских элит были ещё точно при Кучме, ЕМНИП даже ещё в конце 90-х.
Но не факт, что РФ при Гайдаре (начало 90-х) не вела себя аналогично... Не удивлюсь, если она была первой. См. вот
https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1318148.html
Тут ещё далеко не всё, первые проявления ставшей притчей во языцах недоговороспособности украинских элит были ещё точно при Кучме, ЕМНИП даже ещё в конце 90-х.
Но не факт, что РФ при Гайдаре (начало 90-х) не вела себя аналогично... Не удивлюсь, если она была первой. См. вот
Livejournal
С кем договариваться-то...
Регулярно приходится сталкиваться с одной малюсенькой проблемой. Выглядит она так. Приходит неравнодушный гражданин и заявляет, что Россия должна была с 1991 (1992, 1993, 1994 и далее по вкусу) года делать всё, чтобы граждане Украины души в ней не чаяли и…
Тут вообще большой простор для разговоров "а вот если бы..."
Если бы власть РФ не замыкалась в границы РСФСР, забив на русских (и прорусских) за рубежом...
Если бы СССР не занимался безумными экспериментами по выстраиванию нацреспублик разных уровней, выращиванию в них этнократий и разметкой границ где по национальному признаку, где по экономическому...
Если бы Российская Империя занялась всеобщим начальным образованием на литературном языке заблаговременно, а не вплотную перед переломной для Западной Руси Первой Мировой...
Если бы Русское Царство и ранняя РИ последовательно работали с украинскими элитами XVII-XVIII веков (ну или те были бы более договороспособны -- бля, это прям вечное)...
Если бы Иван Грозный умел в дипломатию...
Если бы в XIV веке в Великом Княжестве Литовском, Жмудском и Русском победила бы промосковская (а не пропольская) линия...
Если бы -- да кабы. Что толку всё это обсуждать? Пришли куда пришли. Пришли не случайно -- в каждом случае были предпосылки, чтоб всё случилось именно так, как случилось.
И альтернативный 2014 уже точно так же поздно обсуждать. Не только в плане мира, дружбы, жвачки, ирриденты-какой-она-должна-быть или хотя бы сравнительно мирного размежевания -- всё это тогда уже было невозможно -- но и в плане хардкорных силовых вариантов.
Было бы лучше или хуже вводить войска 8 лет назад -- да хер его знает! Уже и неважно.
Важна действительность -- действительность, экзаменующая государственную систему РФ сразу по нескольким (если не всем) направлениям.
Выдержит ли система такой экзамен? С дивана не разглядеть. На мой сугубо непрофессиональный взгляд, скорее да, хотя и результат будет "на троечку" (в лучшем случае -- "4 с минусом").
В любом случае, Путины приходят и уходят, а Россия остаётся. Кто-то скажет: "РФ -- не Россия". 1000 причин говорить так назовёт -- и будет в чём-то прав.
Но ничего более подходящего, увы, нет. Приходится работать с тем, что есть.
Ну или отвязываться от России вообще, реализовывая себя в какой-нибудь "русской диаспоре", "русскоязычной диаспоре" или даже вовсе без диаспоры и без языка. Ну что ж -- личный выбор каждого.
Мне такой выбор не близок.
Если бы власть РФ не замыкалась в границы РСФСР, забив на русских (и прорусских) за рубежом...
Если бы СССР не занимался безумными экспериментами по выстраиванию нацреспублик разных уровней, выращиванию в них этнократий и разметкой границ где по национальному признаку, где по экономическому...
Если бы Российская Империя занялась всеобщим начальным образованием на литературном языке заблаговременно, а не вплотную перед переломной для Западной Руси Первой Мировой...
Если бы Русское Царство и ранняя РИ последовательно работали с украинскими элитами XVII-XVIII веков (ну или те были бы более договороспособны -- бля, это прям вечное)...
Если бы Иван Грозный умел в дипломатию...
Если бы в XIV веке в Великом Княжестве Литовском, Жмудском и Русском победила бы промосковская (а не пропольская) линия...
Если бы -- да кабы. Что толку всё это обсуждать? Пришли куда пришли. Пришли не случайно -- в каждом случае были предпосылки, чтоб всё случилось именно так, как случилось.
И альтернативный 2014 уже точно так же поздно обсуждать. Не только в плане мира, дружбы, жвачки, ирриденты-какой-она-должна-быть или хотя бы сравнительно мирного размежевания -- всё это тогда уже было невозможно -- но и в плане хардкорных силовых вариантов.
Было бы лучше или хуже вводить войска 8 лет назад -- да хер его знает! Уже и неважно.
Важна действительность -- действительность, экзаменующая государственную систему РФ сразу по нескольким (если не всем) направлениям.
Выдержит ли система такой экзамен? С дивана не разглядеть. На мой сугубо непрофессиональный взгляд, скорее да, хотя и результат будет "на троечку" (в лучшем случае -- "4 с минусом").
В любом случае, Путины приходят и уходят, а Россия остаётся. Кто-то скажет: "РФ -- не Россия". 1000 причин говорить так назовёт -- и будет в чём-то прав.
Но ничего более подходящего, увы, нет. Приходится работать с тем, что есть.
Ну или отвязываться от России вообще, реализовывая себя в какой-нибудь "русской диаспоре", "русскоязычной диаспоре" или даже вовсе без диаспоры и без языка. Ну что ж -- личный выбор каждого.
Мне такой выбор не близок.
Терпеть не могу пропаганду. Никакую, в том числе и свою.
Правда, признаю грустную реальность: "кто не хочет кормить свою пропаганду -- кормит чужую".
Но отвращение от этого не проходит. Официозные сводки, кстати, ещё ничего -- надо только правильно читать между строк...
А всё остальное -- это шоу. Это своего рода бизнес, торговля жизнью и смертью.
Мне сложно судить, насколько оно необходимо в условиях не всеобщей, не призывной (кроме Донбасса) войны с нашей стороны.
Типа деморализация противника, разочарование в нём его союзников, поднятие боевого духа нашим, донаты где государство недорабатывает? Ну мб.
В любом случае, у некоторых (примеры приводить не буду) просто крышу сносит в военных условиях -- причём скорее у тех, кто как раз в тылу.
И я про не про мерзотных официозных пропагандистов, а про вполне добровольных энтузиастов.
Призывы к "свинорезу" и бомбардировкам городов -- это слишком напоминает Украину-2014, я такое поддерживать не могу. Это национализм курильщика. Даже какой-то аналог "миротворца" сделали, вроде. И ведь это люди, сидящие в тылу.
Какой эффект это окажет на настроения украинских хатаскрайников (а их там явно ещё немало)? В своё время именно подобные заявления в украинских СМИ и соцсетях во многом подняли Донбасс на восстание.
Так что инфовойны инфовойнами, а стоит соблюдать аккуратность в высказываниях...
Правда, признаю грустную реальность: "кто не хочет кормить свою пропаганду -- кормит чужую".
Но отвращение от этого не проходит. Официозные сводки, кстати, ещё ничего -- надо только правильно читать между строк...
А всё остальное -- это шоу. Это своего рода бизнес, торговля жизнью и смертью.
Мне сложно судить, насколько оно необходимо в условиях не всеобщей, не призывной (кроме Донбасса) войны с нашей стороны.
Типа деморализация противника, разочарование в нём его союзников, поднятие боевого духа нашим, донаты где государство недорабатывает? Ну мб.
В любом случае, у некоторых (примеры приводить не буду) просто крышу сносит в военных условиях -- причём скорее у тех, кто как раз в тылу.
И я про не про мерзотных официозных пропагандистов, а про вполне добровольных энтузиастов.
Призывы к "свинорезу" и бомбардировкам городов -- это слишком напоминает Украину-2014, я такое поддерживать не могу. Это национализм курильщика. Даже какой-то аналог "миротворца" сделали, вроде. И ведь это люди, сидящие в тылу.
Какой эффект это окажет на настроения украинских хатаскрайников (а их там явно ещё немало)? В своё время именно подобные заявления в украинских СМИ и соцсетях во многом подняли Донбасс на восстание.
Так что инфовойны инфовойнами, а стоит соблюдать аккуратность в высказываниях...
А совсем плохо, когда из-за пропаганды ссорятся семьи, особенно не имеющие прямого отношения к конфликту...
Тут правда правдой, но лучше всего зарекомендовал себя классический (ещё, наверное, со времён австралопитеков) подход: в спорной ситуации правы свои. Просто потому что свои.
В роли своих выбирается максимальная неконфликтная внутри группа, к которой себя относишь. Будь то этнос, регион, государство или ещё что.
Если всё совсем плохо -- группа сужается до семьи. Неконфликтность в отношениях важнее непротиворечивости в суждениях. Если, конечно, эти люди дороги.
Правда, не уверен, что такая этика близка русским в принципе. Тем более современным русским.
В любом случае, работает и более универсальный совет -- по-максимуму не следить за инфоповесткой.
Я тоже стараюсь минимизировать, и соответственно здесь будут более отстранённые посты. Буду потихоньку ковырять историческую ретроспективу -- излагать свой взгляд на то, как русский народ объединялся, делился на враждующие группы, снова объединялся, снова делился...
Тут правда правдой, но лучше всего зарекомендовал себя классический (ещё, наверное, со времён австралопитеков) подход: в спорной ситуации правы свои. Просто потому что свои.
В роли своих выбирается максимальная неконфликтная внутри группа, к которой себя относишь. Будь то этнос, регион, государство или ещё что.
Если всё совсем плохо -- группа сужается до семьи. Неконфликтность в отношениях важнее непротиворечивости в суждениях. Если, конечно, эти люди дороги.
Правда, не уверен, что такая этика близка русским в принципе. Тем более современным русским.
В любом случае, работает и более универсальный совет -- по-максимуму не следить за инфоповесткой.
Я тоже стараюсь минимизировать, и соответственно здесь будут более отстранённые посты. Буду потихоньку ковырять историческую ретроспективу -- излагать свой взгляд на то, как русский народ объединялся, делился на враждующие группы, снова объединялся, снова делился...
Был ли когда-то русский народ полностью един?
Нет. Никогда.
Близко к этому подбиралась Древняя (=Киевская) Русь, но она изначально объединила отличавшиеся (хотя и не радикально) этнические группы восточных славян, рассеянные на огромной по тем временам территории.
Сравните: ни южные, ни западные славяне так и не образовали единого народа. А ведь они изначально отличались не больше, и проживали куда ближе друг к другу.
Объединяющим фактором, послужили, по видимому, пресловутые варяги -- но не стоит читать это в духе "они принесли на дикую Русскую землю цивилизацию".
К тому времени тут уже была куча вождеств (все эти поляне, словене и т.п.) -- фактически государств на минималках.
У вождеств уже были очерченная территория, правящая элита, столица, наверняка и какое-то подобие законов -- только неписанных, в связи с отсутствием письменности =)
Монополии на насилие и собственной валюты у вождеств, конечно, не было, но кого этим удивишь, в VIII-IX веках-то? Пол-Европы примерно так и жило.
Собственно, у тех самых скандинавов на родине государственность оформилась ничуть не раньше, а в Норвегии так даже и позже.
Да и нахрен она, собственно, нужна, государственность эта, если все и так нормально живут по понятиям: родо-племенным и вот это вот всё?
Только если махач какой серьёзный или далеко отходящая от натурального хозяйства экономическая деятельность.
Вот в нашем случае, как ни странно, второе -- тот самый путь "из варяг в греки", и прочие торговые пути по рекам Восточной Европы.
Грабить корованы, короче. Или того круче -- эти корованы отправлять и принимать. Или вы думали это только сейчас русские стали заниматься евразийским транзитом?
Тема взлетела на ура благодаря главной нашей исторической особенности -- низкой плотности населения. Тупо небольшими силами можно было держать огромную этнически неоднородную территорию. И всё это худо-бедно управлялось.
Однако со временем население разрослось, управление всё более децентрализовалось -- и вот уже Русская земля стала чем-то высокопарно-эфемерным, зато вполне конкректно и ясно высветились Новгородская земля, Черниговская земля и так далее.
Завершил раздел Руси Беловежский сговор XI века -- Любечский съезд (1097).
Сперва всё было чинно-мирно, все ж элиты родственники, было дажеСНГ Великое Княжение Киевское, достававшееся самому авторитетному (вместе с правами на земли где княжеская линия пресеклась, ну на и саму столицу).
Но со временем взаимных тёрок накопилось достаточно, вмешивались внешние влияния, да и разошлись все сильно уж в разные стороны...
...Обратно сошлись не только лишь все -- исключением стала Галиция. Да, та самая Галиция, которая со временем стала ядром украинского национального проекта. Именно поэтому и стала.
Ну а всё остальное собиралось (не всегда преднамеренно) Москвой/Петербургом веками -- и отнюдь не одним лишь добрым словом.
Нет. Никогда.
Близко к этому подбиралась Древняя (=Киевская) Русь, но она изначально объединила отличавшиеся (хотя и не радикально) этнические группы восточных славян, рассеянные на огромной по тем временам территории.
Сравните: ни южные, ни западные славяне так и не образовали единого народа. А ведь они изначально отличались не больше, и проживали куда ближе друг к другу.
Объединяющим фактором, послужили, по видимому, пресловутые варяги -- но не стоит читать это в духе "они принесли на дикую Русскую землю цивилизацию".
К тому времени тут уже была куча вождеств (все эти поляне, словене и т.п.) -- фактически государств на минималках.
У вождеств уже были очерченная территория, правящая элита, столица, наверняка и какое-то подобие законов -- только неписанных, в связи с отсутствием письменности =)
Монополии на насилие и собственной валюты у вождеств, конечно, не было, но кого этим удивишь, в VIII-IX веках-то? Пол-Европы примерно так и жило.
Собственно, у тех самых скандинавов на родине государственность оформилась ничуть не раньше, а в Норвегии так даже и позже.
Да и нахрен она, собственно, нужна, государственность эта, если все и так нормально живут по понятиям: родо-племенным и вот это вот всё?
Только если махач какой серьёзный или далеко отходящая от натурального хозяйства экономическая деятельность.
Вот в нашем случае, как ни странно, второе -- тот самый путь "из варяг в греки", и прочие торговые пути по рекам Восточной Европы.
Грабить корованы, короче. Или того круче -- эти корованы отправлять и принимать. Или вы думали это только сейчас русские стали заниматься евразийским транзитом?
Тема взлетела на ура благодаря главной нашей исторической особенности -- низкой плотности населения. Тупо небольшими силами можно было держать огромную этнически неоднородную территорию. И всё это худо-бедно управлялось.
Однако со временем население разрослось, управление всё более децентрализовалось -- и вот уже Русская земля стала чем-то высокопарно-эфемерным, зато вполне конкректно и ясно высветились Новгородская земля, Черниговская земля и так далее.
Завершил раздел Руси Беловежский сговор XI века -- Любечский съезд (1097).
Сперва всё было чинно-мирно, все ж элиты родственники, было даже
Но со временем взаимных тёрок накопилось достаточно, вмешивались внешние влияния, да и разошлись все сильно уж в разные стороны...
...Обратно сошлись не только лишь все -- исключением стала Галиция. Да, та самая Галиция, которая со временем стала ядром украинского национального проекта. Именно поэтому и стала.
Ну а всё остальное собиралось (не всегда преднамеренно) Москвой/Петербургом веками -- и отнюдь не одним лишь добрым словом.