Реклама выделенки прямо на троллейбусе — отличное решение, почему в других городах так не делают?
#транспорт
#транспорт
Forwarded from Блокнот Жмудя
#демография
Ещё недавно в пример демографической жопы приводили Прибалтику и Японии. Однако времена меняются, жопа нынче везде, а там где начало падать раньше, -- падение менее лютое.
Так, первыми в Европе начавшие падать скандинавы ныне держаться относительно бодрячком, японцев по демографической жопе давно обогнали корейцы, а теперь и китайцы.
А что же прибалты? А там нынче самая жопа в Литве, которая как раз раньше казалось самой рожающей (именно поэтому при СССР туда не завозили массово русских, как в Латвию и Эстонию -- местных хватало).
А в самой приличной Эстонии и в этом отношении ничего -- лучше, чем в РФ, и НАМНОГО лучше, чем у местных русских (а в провинции что в Латвии, что в Эстонии русские ну очень... депрессивные):
https://stranger233.livejournal.com/52692.html
denalt в ЖЖ высказывал мнение, что в наше время католики, ранее отличавшиеся более высокой рождаемостью, чем у протестантов, стали как раз-таки менее рожающими -- мол, нет примера от священников (целибат жи, по крайней мере формально). А в Литве католики как раз..
Более того, он и ещё ряд его единомышленников говорят, что в наше время относительно высокая рождаемость при прочих равных становится уделом богатых, а не бедных. Как на уровне людей, так и на уровне стран.
Ещё недавно в пример демографической жопы приводили Прибалтику и Японии. Однако времена меняются, жопа нынче везде, а там где начало падать раньше, -- падение менее лютое.
Так, первыми в Европе начавшие падать скандинавы ныне держаться относительно бодрячком, японцев по демографической жопе давно обогнали корейцы, а теперь и китайцы.
А что же прибалты? А там нынче самая жопа в Литве, которая как раз раньше казалось самой рожающей (именно поэтому при СССР туда не завозили массово русских, как в Латвию и Эстонию -- местных хватало).
А в самой приличной Эстонии и в этом отношении ничего -- лучше, чем в РФ, и НАМНОГО лучше, чем у местных русских (а в провинции что в Латвии, что в Эстонии русские ну очень... депрессивные):
https://stranger233.livejournal.com/52692.html
denalt в ЖЖ высказывал мнение, что в наше время католики, ранее отличавшиеся более высокой рождаемостью, чем у протестантов, стали как раз-таки менее рожающими -- мол, нет примера от священников (целибат жи, по крайней мере формально). А в Литве католики как раз..
Более того, он и ещё ряд его единомышленников говорят, что в наше время относительно высокая рождаемость при прочих равных становится уделом богатых, а не бедных. Как на уровне людей, так и на уровне стран.
Livejournal
О некоторых аспектах демографической ситуации в Эстонии (национальный состав)
Эстонская демография лучше и бодрее русской - безусловный факт ещё со времён СССР. Как в плане рождаемости, так и смертности (эстонская продолжительность жизни НАМНОГО выше русской). Но как обстоят дела здесь и сейчас у эстонцев и русских в Эстонии? Об этом…
Forwarded from Больше, чем Слово
ЕВРАЗИЙСТВО И ПЕРВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
В последнее время активизировались споры вокруг теории евразийства. Мощной бомбой в её сторонников стали свидетельства, что как минимум из основателей теории — Н. Трубецкой — позже от неё отрёкся и подверг самой решительной критике.
Но евразийцев это не убедило, они вытащили на поле боя своё главное орудие — Льва Николаевича Гумилёва. Не преминув обвинить своих оппонентов вантисоветизме западничестве.
Лев Николаевич был, безусловно, выдающейся личностью. Сын великих поэтов, он и сам был большим мастером пера, чья историческая публицистика взяла за живое огромное количество людей, особенно далёких от истории.
Однако что по его поводу думают сами историки? Чем обернулся для России ордынский период? Что такое Евразия? И при чём здесь глобализация?
Обо всём этом - наша новая статья!
Из глубин веков для "Земщины" - "Простыни Жмудя"
В последнее время активизировались споры вокруг теории евразийства. Мощной бомбой в её сторонников стали свидетельства, что как минимум из основателей теории — Н. Трубецкой — позже от неё отрёкся и подверг самой решительной критике.
Но евразийцев это не убедило, они вытащили на поле боя своё главное орудие — Льва Николаевича Гумилёва. Не преминув обвинить своих оппонентов в
Лев Николаевич был, безусловно, выдающейся личностью. Сын великих поэтов, он и сам был большим мастером пера, чья историческая публицистика взяла за живое огромное количество людей, особенно далёких от истории.
Однако что по его поводу думают сами историки? Чем обернулся для России ордынский период? Что такое Евразия? И при чём здесь глобализация?
Обо всём этом - наша новая статья!
Из глубин веков для "Земщины" - "Простыни Жмудя"
Telegraph
Евразийство и первая глобализация
Многие слышали критику пассионарной теории этногенеза. К рассматриваемому вопросу отношения она не имеет, однако важен аргумент критиков — слабая теорбаза Гумилёва: против красивой модели восставали факты. Термин "пассионарность" всё равно прочно вошёл в…
Система здравоохранения РФ не выдерживает даже невысокие (поздне)советские стандарты территориального распределения (столица-регион-район, ниже фельшерско-акушерские пункты в чуть ли не каждом сельсовете). Сеть деградирует куда быстрее, чем провинция депопулирует.
ФАПы, где остались, даже неплохи (получить справку и направление, сдать тест и анализы и т.п. — без очередей, быстро-эффективно, прямая связь с фельдшером через мессенджеры). Встречал и передвижные (на несколько сёл) ФАПы в кунге КамАЗа — разумное решение в нынешних условиях.
А вот районные больницы — очень, очень плохо, фактически даже на райцентры штата врачей не хватает — делят между несколькими соседними. При этом очереди не лучше перенаселённой Москвы. Где сохранились поселковые — ещё хуже.
Вот областной уровень — более-менее, но облцентр в большинстве случаев далеко. Сжимать же огромную РФ в пригороды облцентров — безумие (но фактически именно это и происходит).
Решение — многократно упоминавшаяся система уезд-волость при строго федеральном финансировании медицины. Уровень минимум нынешнего облцентра в каждом уездном центре (которых будет намного больше и равномерней) — реально. Основная проблема что возникнет — нехватка врачей. Решение должно быть комплексным:
а) расширять подготовку — эффект сильно отложенный и недостаточный;
б) массово рекрутировать врачей из частной медицины — дорого и непросто, но абсолютно необходимо, описание стоит отдельного поста;
в) вампирить весь бСССР (уже практикуется, но нужно выкрутить на максимум и сместить акцент со Средней Азии на Украину и т.п., экзаменовать, доучивать при необходимости. врачи — почти единственные полезные из мигрантов!);
г) самое главное — оптимизировать использование врачей как дефицитного ресурса. Дебюрократизировать, по максимуму сваливать что можно на медсестёр и фельдшеров (их подготовить куда проще), где возможно применять удалёнку — всё сразу.
Ну и про повышение з/п и улучшение условий труда вообще молчу, это очевидно.
Сложнее с уровнем волостей: если сейчас на районы-то не хватает, то что делать с куда более многочисленными волостями?
На первое время (максимум дефицита врачей) просто ввести федеральный мораторий на закрытие того нижеуездного, что останется к тому моменту. Хотя бы сохранит помещения, оборудование, часть персонала.
Затем, видимо, отходить от привычных схем больница-поликлиника-ФАП в пользу новых и оптимальных (оптимум зависит от доступного количества врачей и финансирования), ориентирующихся на сетку уездов и волостей, но гибких.
Прежде всего — отделить больных от здоровых (диспанцеризация и т.п.), максимальная цифровизация.
И как можно большая равномерность — а не как сейчас, когда в ФАПах пусто, а в ЦРБ гигантские очереди. Автомобилизация и должное развитие дорожной сети дают все возможности для этого.
#КНОР
ФАПы, где остались, даже неплохи (получить справку и направление, сдать тест и анализы и т.п. — без очередей, быстро-эффективно, прямая связь с фельдшером через мессенджеры). Встречал и передвижные (на несколько сёл) ФАПы в кунге КамАЗа — разумное решение в нынешних условиях.
А вот районные больницы — очень, очень плохо, фактически даже на райцентры штата врачей не хватает — делят между несколькими соседними. При этом очереди не лучше перенаселённой Москвы. Где сохранились поселковые — ещё хуже.
Вот областной уровень — более-менее, но облцентр в большинстве случаев далеко. Сжимать же огромную РФ в пригороды облцентров — безумие (но фактически именно это и происходит).
Решение — многократно упоминавшаяся система уезд-волость при строго федеральном финансировании медицины. Уровень минимум нынешнего облцентра в каждом уездном центре (которых будет намного больше и равномерней) — реально. Основная проблема что возникнет — нехватка врачей. Решение должно быть комплексным:
а) расширять подготовку — эффект сильно отложенный и недостаточный;
б) массово рекрутировать врачей из частной медицины — дорого и непросто, но абсолютно необходимо, описание стоит отдельного поста;
в) вампирить весь бСССР (уже практикуется, но нужно выкрутить на максимум и сместить акцент со Средней Азии на Украину и т.п., экзаменовать, доучивать при необходимости. врачи — почти единственные полезные из мигрантов!);
г) самое главное — оптимизировать использование врачей как дефицитного ресурса. Дебюрократизировать, по максимуму сваливать что можно на медсестёр и фельдшеров (их подготовить куда проще), где возможно применять удалёнку — всё сразу.
Ну и про повышение з/п и улучшение условий труда вообще молчу, это очевидно.
Сложнее с уровнем волостей: если сейчас на районы-то не хватает, то что делать с куда более многочисленными волостями?
На первое время (максимум дефицита врачей) просто ввести федеральный мораторий на закрытие того нижеуездного, что останется к тому моменту. Хотя бы сохранит помещения, оборудование, часть персонала.
Затем, видимо, отходить от привычных схем больница-поликлиника-ФАП в пользу новых и оптимальных (оптимум зависит от доступного количества врачей и финансирования), ориентирующихся на сетку уездов и волостей, но гибких.
Прежде всего — отделить больных от здоровых (диспанцеризация и т.п.), максимальная цифровизация.
И как можно большая равномерность — а не как сейчас, когда в ФАПах пусто, а в ЦРБ гигантские очереди. Автомобилизация и должное развитие дорожной сети дают все возможности для этого.
#КНОР
Медучреждения — главный компонент социальной инфраструктуры государства. Наряду с образованием и всевозможными госуслугами ("справку оформить").
В принципе, к социальной инфраструктуре также можно отнести и бесплатные (финансируемые из бюджета) дороги/транспорт. И отчасти энергетику.
Но это уже очень тонкий лёд, ибо медицину и образование несложно разбить на "базовая необходимость => должно быть бесплатным" (ОМС, школы до 9 кл., ССУЗы) и "что-то дополнительное, можно и заплатить" (если и за госсчёт, то по результатам отбора).
А вот поди попробуй так разбей транспорт или энергетику. Да и уж точно в них "дополнительного" больше, чем "базового минимума".
Поэтому дороги, электросети и т.п. я бы назвал просто инфраструктурой, а не социальной. И финансировал бы соответственно — по-максимуму не из налогов / обязательных взносов, а из всевозможных акцизов, "Платонов" и просто прямых платежей. Дотируя / разово финансируя там, где в этом есть очевидная социальная необходимость.
Помимо инфраструктурной социалки, есть ещё прямая: любого вида выплаты из бюджета непосредственно гражданину, сюда же квартиры от государства (не предприятия), и, пожалуй, льготы.
В принципе, к социальной инфраструктуре также можно отнести и бесплатные (финансируемые из бюджета) дороги/транспорт. И отчасти энергетику.
Но это уже очень тонкий лёд, ибо медицину и образование несложно разбить на "базовая необходимость => должно быть бесплатным" (ОМС, школы до 9 кл., ССУЗы) и "что-то дополнительное, можно и заплатить" (если и за госсчёт, то по результатам отбора).
А вот поди попробуй так разбей транспорт или энергетику. Да и уж точно в них "дополнительного" больше, чем "базового минимума".
Поэтому дороги, электросети и т.п. я бы назвал просто инфраструктурой, а не социальной. И финансировал бы соответственно — по-максимуму не из налогов / обязательных взносов, а из всевозможных акцизов, "Платонов" и просто прямых платежей. Дотируя / разово финансируя там, где в этом есть очевидная социальная необходимость.
Помимо инфраструктурной социалки, есть ещё прямая: любого вида выплаты из бюджета непосредственно гражданину, сюда же квартиры от государства (не предприятия), и, пожалуй, льготы.
Forwarded from Блокнот Жмудя
2) В РФ прямую социалку не дают. Её БЕРУТ. Похоже, так было и в СССР (позднем так точно). Парадокс? А может наоборот, следствие избыточных (относительно экономически возможного уровня) социальных обязательств государства. Самый умный из коммунистов -- Зиновьев (который философ-социолог-писатель) называет такую систему "реальным коммунизмом": мол, это и есть "каждому по потребностям".
Отличие РФ от СССР в этом плане? Попытка соотнести уровень обязательств с экономически возможным уровнем. За счёт как строгого учёта распределения социалки, так и "оптимизации" (т.е. сокращения и ещё большей централизации) социальных трат.
Это касается не только прямой социалки, но и социальной инфраструктуры (школы, больницы и т.п.).
Доля прямой в ВВП РФ сейчас вроде даже выше, чем в ВВП СССР. А вот сеть социальной инфраструктуры сильно сокращена (то, что осталось -- улучшено. Та самая централизация.).
Бывает социалка помимо прямой и инфраструктурной -- косвенная. Дотации всех видов и сортов. В СССР -- покрывали всю экономику, невозможно было её отделить от них (потому и народное хозяйство). В РФ местами остаются, но масштабы радикально сокращаются с каждым десятилетием. Это -- наибольшее отличие социалок РФ и СССР.
Отличие РФ от СССР в этом плане? Попытка соотнести уровень обязательств с экономически возможным уровнем. За счёт как строгого учёта распределения социалки, так и "оптимизации" (т.е. сокращения и ещё большей централизации) социальных трат.
Это касается не только прямой социалки, но и социальной инфраструктуры (школы, больницы и т.п.).
Доля прямой в ВВП РФ сейчас вроде даже выше, чем в ВВП СССР. А вот сеть социальной инфраструктуры сильно сокращена (то, что осталось -- улучшено. Та самая централизация.).
Бывает социалка помимо прямой и инфраструктурной -- косвенная. Дотации всех видов и сортов. В СССР -- покрывали всю экономику, невозможно было её отделить от них (потому и народное хозяйство). В РФ местами остаются, но масштабы радикально сокращаются с каждым десятилетием. Это -- наибольшее отличие социалок РФ и СССР.
^^ про "то, что осталось — улучшено" некорректно обобщил. Улучшена только "центральная" часть (в случае медицины — уровни областной и выше).
Просто в аппроксимации на будущее только "центральная" и останется.
Просто в аппроксимации на будущее только "центральная" и останется.
И всё-таки 5 лет — это дофига. Пора немного изменить концепцию Простыней. Вернее, это уже произошло.
Простыни по изначальной задумке-минимум — не более чем свалка моих постов из чатов, комментариев, просто мыслей вслух. Т.е. без времязатратной редактуры. Сейчас эту роль взял на себя Блокнот Жмудя. Ну и Транспортные Репосты ещё иногда, по своей теме.
Солидные же посты более осмысленно постить на более широкую аудиторию. Такую возможность любезно предоставил паблик "Земщина" — моих постов там будет становиться больше.
Ещё я изредка пишу посты в канале "Р-Слово" (бывшие идентаристы), там на более актуально-политические темы. Мои посты из обоих этих каналов будут сюда репоститьтся, равно как и некоторые из "Блокнота".
Наконец, сверхбольшие посты (лонгриды) по темам, связанным с #КНОР, логично всё-таки оформлять в ЖЖ. Несмотря на все разговоры об его смерти, там до сих пор остались очень умные люди, с которыми интересно подискутировать.
Когда (если) дойдёт дело до постов в ЖЖ, сюда, естественно, ссылки-анонсы будут. Ну и для моего drive2 это мб имеет смысл делать.
Но в аггрегатор саморепостов Простыни не превратятся. Как нетрудно заметить, сейчас тут полно записей блогового, географического и путешественнического характера, часто перетекающих в вопросы более глобальные.
Или что ещё по каким-то причинам не подошло ни под одну из категорий выше. Всё это, конечно, останется — как и ранее, +/- 1 пост в день.
Простыни по изначальной задумке-минимум — не более чем свалка моих постов из чатов, комментариев, просто мыслей вслух. Т.е. без времязатратной редактуры. Сейчас эту роль взял на себя Блокнот Жмудя. Ну и Транспортные Репосты ещё иногда, по своей теме.
Солидные же посты более осмысленно постить на более широкую аудиторию. Такую возможность любезно предоставил паблик "Земщина" — моих постов там будет становиться больше.
Ещё я изредка пишу посты в канале "Р-Слово" (бывшие идентаристы), там на более актуально-политические темы. Мои посты из обоих этих каналов будут сюда репоститьтся, равно как и некоторые из "Блокнота".
Наконец, сверхбольшие посты (лонгриды) по темам, связанным с #КНОР, логично всё-таки оформлять в ЖЖ. Несмотря на все разговоры об его смерти, там до сих пор остались очень умные люди, с которыми интересно подискутировать.
Когда (если) дойдёт дело до постов в ЖЖ, сюда, естественно, ссылки-анонсы будут. Ну и для моего drive2 это мб имеет смысл делать.
Но в аггрегатор саморепостов Простыни не превратятся. Как нетрудно заметить, сейчас тут полно записей блогового, географического и путешественнического характера, часто перетекающих в вопросы более глобальные.
Или что ещё по каким-то причинам не подошло ни под одну из категорий выше. Всё это, конечно, останется — как и ранее, +/- 1 пост в день.
Больше, чем Слово
ЕВРАЗИЙСТВО И ПЕРВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В последнее время активизировались споры вокруг теории евразийства. Мощной бомбой в её сторонников стали свидетельства, что как минимум из основателей теории — Н. Трубецкой — позже от неё отрёкся и подверг самой решительной…
В комментах справедливо замечают, что нынешние евразийцы очень уж "советские".
И дружба народов у них на свой лад, и непонятно чем вызванные реверансы азиатским народам бывшей РосИмперии. Многие и явно просоветские.
Особенно люди в возрасте попадаются на красивые речи, но не только.
И идеи абстрактной Евразийской империи, на словах красивые, на поверку оказываются версией "СССР 2.0"...
И дружба народов у них на свой лад, и непонятно чем вызванные реверансы азиатским народам бывшей РосИмперии. Многие и явно просоветские.
Особенно люди в возрасте попадаются на красивые речи, но не только.
И идеи абстрактной Евразийской империи, на словах красивые, на поверку оказываются версией "СССР 2.0"...
Forwarded from Простыни Жмудя Chat
Евразийская империя и прочее великодержавие было бы реально круто -- если б были к тому корни (желательно) и ресурсы (обязательно), а главное -- адекватные русским интересам цели.
Но первые под вопросом, вторых нет в принципе, а третьих -- на повестке. Поэтому сейчас реален только "малоимперский" вариант на базе макс 4 республик бСССР (не считая всякую мелочёвку вроде Приднестровья или даже всей Молдавии), и то из этих 4 минимум одна (а скорее две) не полностью.
Возрастные живут воспоминаниями прошлого, не понимая, что уже поздний СССР зашёл настолько не туда, что его крах даже отчасти благо -- зашёл как раз потому, что жил иллюзиями. Поэтому и воспоминания те отчасти ложные.
Особенно это к людям +-70-х г.р. относится, у которых из СССР только счастливое детство*, а потом сразу 90-е. Ну и часть совсем пенсионеров, кто ещё с тех пор сохранил картину мир сов пропаганды. И те, кто, напротив, вообще Союза не видел, но попался на пропаганду и отдельные цифры статистики (к последним я даже был близок одно время).
К ЕАЭС (каким он может и должен быть) и пр чисто эконом интеграции всё это не относится, "это другое"
* -- или недолгая работа исключительно при Горбачёве, когда резко увеличили з/п рабочим и колхозникам (казалось бы, при чём здесь последний пик дефицита), а люди-то и не поняли, что при чтимом ими Брежневе было совсем не так, и что это был мимолётный плюс от катастройки
Но первые под вопросом, вторых нет в принципе, а третьих -- на повестке. Поэтому сейчас реален только "малоимперский" вариант на базе макс 4 республик бСССР (не считая всякую мелочёвку вроде Приднестровья или даже всей Молдавии), и то из этих 4 минимум одна (а скорее две) не полностью.
Возрастные живут воспоминаниями прошлого, не понимая, что уже поздний СССР зашёл настолько не туда, что его крах даже отчасти благо -- зашёл как раз потому, что жил иллюзиями. Поэтому и воспоминания те отчасти ложные.
Особенно это к людям +-70-х г.р. относится, у которых из СССР только счастливое детство*, а потом сразу 90-е. Ну и часть совсем пенсионеров, кто ещё с тех пор сохранил картину мир сов пропаганды. И те, кто, напротив, вообще Союза не видел, но попался на пропаганду и отдельные цифры статистики (к последним я даже был близок одно время).
К ЕАЭС (каким он может и должен быть) и пр чисто эконом интеграции всё это не относится, "это другое"
* -- или недолгая работа исключительно при Горбачёве, когда резко увеличили з/п рабочим и колхозникам (казалось бы, при чём здесь последний пик дефицита), а люди-то и не поняли, что при чтимом ими Брежневе было совсем не так, и что это был мимолётный плюс от катастройки
#история #политота
А тем временем дискуссия про евразийство в "Земщине" продолжается. Вот новая часть, а в чятике при канале ("Вече") ещё намного больше:
А тем временем дискуссия про евразийство в "Земщине" продолжается. Вот новая часть, а в чятике при канале ("Вече") ещё намного больше:
Forwarded from Больше, чем Слово
Евразийство. Топим утопию
Недавно опубликованная статья с критикой неоевразийства Л.Н. Гумилёва и не могла не вызвать критику со стороны современных приверженцев евразийских идей. В наиболее развёрнутом виде она была опубликована здесь.
И этот ответ таков, что лучше б его вообще не было. Давайте же рассмотрим этот Титаник в разрезе — на айсберг в лице фактов он напорется сам.
Для "Земщины" с просторов мифической Евразии - "Простыни Жмудя"
Читать статью полностью
Недавно опубликованная статья с критикой неоевразийства Л.Н. Гумилёва и не могла не вызвать критику со стороны современных приверженцев евразийских идей. В наиболее развёрнутом виде она была опубликована здесь.
И этот ответ таков, что лучше б его вообще не было. Давайте же рассмотрим этот Титаник в разрезе — на айсберг в лице фактов он напорется сам.
Для "Земщины" с просторов мифической Евразии - "Простыни Жмудя"
Читать статью полностью
Telegraph
Евразийство. Топим утопию
Ответ на статью — ««Новые правые» vs евразийское народничество» Евразийцы утверждают, что ни один из представителей евразийской мысли не относился апологетически к Орде и завоеваниям, лёгшим в её основу. Лгут. Да, учёные-евразийцы (например, Г.В. Вернадский)…
Forwarded from Больше, чем Слово
Война и теория элит
Часть 1 – Британский опыт
Любая война выкашивает самых активных, смелых и отмороженных. В то же время она выковывает в человеке многие качества, полезные в мирной жизни: волю, решимость и координацию. И выделяет способных - происходит форсированный искусственный (или естественный?) отбор.
Соотношение этих процессов зависит от масштаба войны. Конфликты низкой интенсивности скорее готовят воинов, чем переводят; супервойны, - вроде мировых, - наоборот.
При этом важен не абсолютный, а относительный масштаб войны - какая-нибудь война Алой и Белой розы ничтожна по жертвам на фоне даже тогдашнего населения Англии, однако для феодальной знати её ущерб оказался колоссальным.
Ещё более яркий пример - Первая Мировая для той же Британии. Масштаб потерь англичан просто смехотворен на фоне России или Германии, но вот британская элита (чуть ли не поголовно служившая офицерами) оказалась тотально выбита. Особенно её лучшая, наиболее волевая часть. В эпоху пулемётов недостатком обернулось то, что всегда помогало английской верхушке - фанатичная вера в свои силы, буквально вбиваемая в элитарных public schools.
Эффект не был мгновенным. Хотя проблемы и в метрополии, и в колониях начались буквально сразу, а самую первую колонию, - Ирландию, - удержалось удержать лишь с трудом и ненадолго, но это можно списать на общие последствия от войны небывалых масштабов и массовости. Элита же на тот момент сохранялась ещё старая -- верхнему его слою, очевидно, война нанесла минимальный урон.
А вот начиная с 30-х и особенно с 40-х можно уже наблюдать последствия в полный рост. Это видно даже по британской литературе - хоть в художественной (взять тот же "Властелин колец"), хоть в non-fiction (например, "Тридцатилетней войне" С. Ведждвуд) - везде чувствуется надрыв, ощущение что их эпоха проходит. И она действительно проходила. Могучая Британская Империя медленно, но верно превращалась в рыхлое Содружество - Вторая Мировая лишь катализировала процесс.
Насколько этот процесс был неизбежным? Ведь можно заметить, что в экономике и технологиях Британию ещё до Первой Мировой начали теснить США и Германия.
Неизбежности не было. Удержание Ирландии не было для англичан вопросом первостепенной важности. А с остальными колониями можно было работать - Британское Содружество потенциально имело все шансы успешно развиться в неоколониализм. Оно могло быть куда более логичным и удобным рынком сбыта английских товаров, нежели в итоге занявший это место ЕС (из которого всё равно в конце концов пришлось уйти). А за пределами экономики позиции британцев были ещё убедительней.
Помешали именно кадры. Всех более-менее молодых, кто бы мог решить эти задачи, выкосила война. А на их место пришли люди не столь волевые, хуже того -- уже сломленные. И их мягкий слив всего и вся, достигший апогея после Суэцкого кризиса, был вполне закономерен.
Однако механизмы воспроизведения элит в целом продолжали работать. Начиная с 80-х, на смену пораженческим элитам стали приходить новые, решительные и злые. Правда, не факт, что от этого стало лучше простым англичанам - но вот сами верха нового поколения (и присосавшийся к ним upper-middle) точно смогли устроиться в мире как следует.
Из мёртвой империи, над которой никогда не заходит солнце, специально для «Земщины» — «Простыни Жмудя»
#земщина_история #земщина_политика #Война_и_Теория_Элит
Часть 1 – Британский опыт
Любая война выкашивает самых активных, смелых и отмороженных. В то же время она выковывает в человеке многие качества, полезные в мирной жизни: волю, решимость и координацию. И выделяет способных - происходит форсированный искусственный (или естественный?) отбор.
Соотношение этих процессов зависит от масштаба войны. Конфликты низкой интенсивности скорее готовят воинов, чем переводят; супервойны, - вроде мировых, - наоборот.
При этом важен не абсолютный, а относительный масштаб войны - какая-нибудь война Алой и Белой розы ничтожна по жертвам на фоне даже тогдашнего населения Англии, однако для феодальной знати её ущерб оказался колоссальным.
Ещё более яркий пример - Первая Мировая для той же Британии. Масштаб потерь англичан просто смехотворен на фоне России или Германии, но вот британская элита (чуть ли не поголовно служившая офицерами) оказалась тотально выбита. Особенно её лучшая, наиболее волевая часть. В эпоху пулемётов недостатком обернулось то, что всегда помогало английской верхушке - фанатичная вера в свои силы, буквально вбиваемая в элитарных public schools.
Эффект не был мгновенным. Хотя проблемы и в метрополии, и в колониях начались буквально сразу, а самую первую колонию, - Ирландию, - удержалось удержать лишь с трудом и ненадолго, но это можно списать на общие последствия от войны небывалых масштабов и массовости. Элита же на тот момент сохранялась ещё старая -- верхнему его слою, очевидно, война нанесла минимальный урон.
А вот начиная с 30-х и особенно с 40-х можно уже наблюдать последствия в полный рост. Это видно даже по британской литературе - хоть в художественной (взять тот же "Властелин колец"), хоть в non-fiction (например, "Тридцатилетней войне" С. Ведждвуд) - везде чувствуется надрыв, ощущение что их эпоха проходит. И она действительно проходила. Могучая Британская Империя медленно, но верно превращалась в рыхлое Содружество - Вторая Мировая лишь катализировала процесс.
Насколько этот процесс был неизбежным? Ведь можно заметить, что в экономике и технологиях Британию ещё до Первой Мировой начали теснить США и Германия.
Неизбежности не было. Удержание Ирландии не было для англичан вопросом первостепенной важности. А с остальными колониями можно было работать - Британское Содружество потенциально имело все шансы успешно развиться в неоколониализм. Оно могло быть куда более логичным и удобным рынком сбыта английских товаров, нежели в итоге занявший это место ЕС (из которого всё равно в конце концов пришлось уйти). А за пределами экономики позиции британцев были ещё убедительней.
Помешали именно кадры. Всех более-менее молодых, кто бы мог решить эти задачи, выкосила война. А на их место пришли люди не столь волевые, хуже того -- уже сломленные. И их мягкий слив всего и вся, достигший апогея после Суэцкого кризиса, был вполне закономерен.
Однако механизмы воспроизведения элит в целом продолжали работать. Начиная с 80-х, на смену пораженческим элитам стали приходить новые, решительные и злые. Правда, не факт, что от этого стало лучше простым англичанам - но вот сами верха нового поколения (и присосавшийся к ним upper-middle) точно смогли устроиться в мире как следует.
Из мёртвой империи, над которой никогда не заходит солнце, специально для «Земщины» — «Простыни Жмудя»
#земщина_история #земщина_политика #Война_и_Теория_Элит
Упомянутые public schools (какое ироничное название!) — ключевая часть тех самых механизмов воспроизводства элит.
Можно закончить "Оксбридж" и/или заработать целое состояние — но хрена с два ты попадёшь в британскую элиту, если ты не учился в одном из этих "Хогвартсов".
(Гарри Поттер вообще подозрительно похож на рефлексию британской элиты).
А учиться там недёшево. Как сообщает внештатный корреспондент с Туманного Альбиона — порядка 20 тыщ фунтов в год (~2 млн. деревянных). Красиво жить не запретишь!
И вот как-то настораживает, что элиты РФ больше всего любят именно Англию. Одно обнадёживает — дети их оттуда особо не возвращаются.
Можно закончить "Оксбридж" и/или заработать целое состояние — но хрена с два ты попадёшь в британскую элиту, если ты не учился в одном из этих "Хогвартсов".
(Гарри Поттер вообще подозрительно похож на рефлексию британской элиты).
А учиться там недёшево. Как сообщает внештатный корреспондент с Туманного Альбиона — порядка 20 тыщ фунтов в год (~2 млн. деревянных). Красиво жить не запретишь!
И вот как-то настораживает, что элиты РФ больше всего любят именно Англию. Одно обнадёживает — дети их оттуда особо не возвращаются.
Forwarded from Блокнот Жмудя
#экономика #социология
https://yangx.top/apesotskiy/3870
Опять же жиза. Правда, взгляд односторонний (левый), с некоторыми пунктами можно спорить. Особенно с 6). Но суть подмечена верно -- проблема комплексная, виновата в ней точно не только власть, не только бизнес, но и сами работающие. А особенно неадекватно почти полное отсутствие профсоюзов.
(Это всё, понятно, про низкооплачиваемые работы. Хотя на многих высокооплачиваемых проблема переработок остро стоит, но то уж сознательный выбор, другая история.)
Я считаю, что проблему решат только:
0) поднятие з/п и условий на госе (с сокращением там штатов);
1) минимизация внешней трудовой миграции;
2) развитие внутренней трудовой миграции (особенно внутри регионов, ну это другие регионы нужны по-хорошему);
3) социальное трудоустройство;
4) бОльшая независимость власти, особенно местной, от работодателей;
5) ликвидация ФНПР с призывом к созданию нормальных профсоюзов.
Все 6 в сумме, не по отдельности. Тогда народ сам сделает правильный выбор, и дальше уже рыночек порешает.
https://yangx.top/apesotskiy/3870
Опять же жиза. Правда, взгляд односторонний (левый), с некоторыми пунктами можно спорить. Особенно с 6). Но суть подмечена верно -- проблема комплексная, виновата в ней точно не только власть, не только бизнес, но и сами работающие. А особенно неадекватно почти полное отсутствие профсоюзов.
(Это всё, понятно, про низкооплачиваемые работы. Хотя на многих высокооплачиваемых проблема переработок остро стоит, но то уж сознательный выбор, другая история.)
Я считаю, что проблему решат только:
0) поднятие з/п и условий на госе (с сокращением там штатов);
1) минимизация внешней трудовой миграции;
2) развитие внутренней трудовой миграции (особенно внутри регионов, ну это другие регионы нужны по-хорошему);
3) социальное трудоустройство;
4) бОльшая независимость власти, особенно местной, от работодателей;
5) ликвидация ФНПР с призывом к созданию нормальных профсоюзов.
Все 6 в сумме, не по отдельности. Тогда народ сам сделает правильный выбор, и дальше уже рыночек порешает.
Telegram
Андрей Песоцкий
Павел Жеребин (по следам самоубийства двух медсестёр в Сургуте):
Несмотря на формально прогрессивное трудовое законодательство, в России ситуация с трудовыми правами отвратительная. Ужасная. Причем виновато и общество, и власть. И работники, и работодатели.…
Несмотря на формально прогрессивное трудовое законодательство, в России ситуация с трудовыми правами отвратительная. Ужасная. Причем виновато и общество, и власть. И работники, и работодатели.…
Forwarded from Репосты Жмудя - Транспорт
Из автомагистралей ЕС интереснее всего сравнивать наши с польскими. Точно так же почти ни хера не было до недавнего времени (зато с середины 2000-х темпы просто несравнимы), и ограничения на скорость разумные:
https://en.wikipedia.org/wiki/Highways_in_Poland#Speed_limits
Т.е. 140 на настоящих магистралях (у нас это по сути только М11, ЦКАД, небольшие куски отдельных трас -- хотя М4 пытается дотянуться на всех платных участках, т.е. почти на всей протяжённости), 120 на недомагистралях-четырёхполосках (такого у нас уже дофига, но почти везде стандартные 90+20), 100 на скоростных двухполосках (есть и такое, где трафик невелик), 90 на остальных. В населёнке 50.
Совершенно отдельное ограничение скорости для фур (80 км/ч на любой дороге). Кроме того, они платят за проезд (легковушки -- нет).
И никакого нештрафуемого порога, естественно.
Плюс недавно запретили замерять скорость на неровных участках местности -- вообще вин.
Короче, есть чему поучиться.
P.S. В Беларуси -- как у нас, но с элементами польского. +10 вместо +20, активно практикуется 100 и 120 (говорят и 110, но не видел) вместо 90. Намного больше четырёхполосных участков (уже полстраны в них), но при этом магистралями ("motorway") считаются только М1 (и то не вся) и МКАД-2. Тоже практикуют отдельное ограничение для фур, и тоже только с них взимают плату.
https://en.wikipedia.org/wiki/Highways_in_Poland#Speed_limits
Т.е. 140 на настоящих магистралях (у нас это по сути только М11, ЦКАД, небольшие куски отдельных трас -- хотя М4 пытается дотянуться на всех платных участках, т.е. почти на всей протяжённости), 120 на недомагистралях-четырёхполосках (такого у нас уже дофига, но почти везде стандартные 90+20), 100 на скоростных двухполосках (есть и такое, где трафик невелик), 90 на остальных. В населёнке 50.
Совершенно отдельное ограничение скорости для фур (80 км/ч на любой дороге). Кроме того, они платят за проезд (легковушки -- нет).
И никакого нештрафуемого порога, естественно.
Плюс недавно запретили замерять скорость на неровных участках местности -- вообще вин.
Короче, есть чему поучиться.
P.S. В Беларуси -- как у нас, но с элементами польского. +10 вместо +20, активно практикуется 100 и 120 (говорят и 110, но не видел) вместо 90. Намного больше четырёхполосных участков (уже полстраны в них), но при этом магистралями ("motorway") считаются только М1 (и то не вся) и МКАД-2. Тоже практикуют отдельное ограничение для фур, и тоже только с них взимают плату.
Wikipedia
Highways in Poland
Controlled-access highways in Poland are part of the national roads network and they are divided into motorways and expressways. Both types of highways feature grade-separated interchanges with all other roads, emergency lanes, feeder lanes, wildlife crossings…
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история
Воспоминания инженера-железнодорожника на ДВ из поколения наших бабушек-дедушек:
https://jlm-taurus.livejournal.com/156667.html
Много фактуры о том времени.
#демография
В числе прочего, упомянуто, что в деревне рождаемость оставалась ещё высокой (семья с 3-4 детьми считалась малодетной) -- но содержание большой семьи упиралось в тогдашний лимит "15 соток на семью", на Дальнем Востоке особенно абсурдный.
Наверное, тогда родился стереотип "многодетный -- значит бедный". И естественно такой расклад самым серьёзным образом влиял на рождаемость. Просто до ДВ, как обычно, социальные изменения доходят позже.
Последующие части в ТрансРепостах, ибо больше про ж/д. (Хотя и про советскую жизнь тоже немало.)
Воспоминания инженера-железнодорожника на ДВ из поколения наших бабушек-дедушек:
https://jlm-taurus.livejournal.com/156667.html
Много фактуры о том времени.
#демография
В числе прочего, упомянуто, что в деревне рождаемость оставалась ещё высокой (семья с 3-4 детьми считалась малодетной) -- но содержание большой семьи упиралось в тогдашний лимит "15 соток на семью", на Дальнем Востоке особенно абсурдный.
Наверное, тогда родился стереотип "многодетный -- значит бедный". И естественно такой расклад самым серьёзным образом влиял на рождаемость. Просто до ДВ, как обычно, социальные изменения доходят позже.
Последующие части в ТрансРепостах, ибо больше про ж/д. (Хотя и про советскую жизнь тоже немало.)
Livejournal
Ишутин Сергей Данилович. Инженер-железнодорожник. ч1
...Новую школу начали строить весной 1949 года из деревянного бруса, который готовился на лесопильном заводе. Тогда этот завод числился, как «Лесозавод № 6». Нас – третьеклассников – не отпускали на весенние каникулы, т.е. не давали "Табель успеваемости"…
Forwarded from Блокнот Жмудя
3) Для людей, подсевших на ограниченную социалку, рационально стремление с сокращению численности получателей социалки -- "меньше народу, меньше кислороду", т.е. больше каждому достанется. При социализме получателем социалки становится каждый, вроде как?
Может ли это быть объяснением резкого снижения рождаемости в соц странах? Вряд ли одно это. Хотя логика в этом есть: если некий ресурс (земля и дом в деревне, комната или квартира в городе) выделяется на семью без не менее чем линейной зависимости от её размера, то чем меньше семья -- тем больше ресурса достанется каждому её члену.
Было ли это в СССР? На селе (по крайней мере русском) -- однозначно. Земля под ЛПХ была лимитирована 15 сотками (факт), строить большой дом думаю тоже было чревато (тут бы пруф, но как минимум колхозно-совхозное строительство было типовым, а домики небольшими; практиковалось ли самостоятельное? насколько хватало доколлективизационных больших домов? их делили между семьями?).
Правда, в глухих деревнях запросто могло не соблюдаться в силу их глухости. Русский Север подходит, ну там и сельский уклад до укрупнения колхозов жил вполне себе. Возможно, в глухости же одна из причин, почему это не работало например на Кавказе -- ну и в клановости-коррупции, да и тупо бабок у селюков там больше было.
На контрасте, дореволюционная община выделяла землю семье по числу едоков. Учитывая наличие постоянных расходов, не зависевших (или зависевших менее чем линейно) от размера участка и семьи (содержать скотину, инвентарь, двор и т.п.) -- много рожать было выгодно.
А что город? В поздней РИ бывало по всякому, но уже квалифицированный рабочий жил в приличном числе комнат (об этом не кто иной как Хрущёв вспоминает), ну или в частном доме. А в СССР тупо не строили большие квартиры (больше 3, тем более 4 комнат), да и трёшку получить было далеко не всегда тривиально -- всё это уже автоматически делало жизнь семьи с 3+ детьми некомфортной. А двух в СССР, в принципе, полные семьи рожали.
Правда, был ещё частный сектор. Но он воспринимался как что-то отсталое и непрестижное (по крайней мере в большинстве регионов РСФСР). Вероятно это было связано с отсутствием центральных отопления, водоснабжения и канализации, биотуалетов тоже не было, газификацией ч/с особо не занимались (воспринимался как временный пережиток), и даже скважины, кажется, частным лицам не бурили (вот почему?!). Да и за размерами домов следили надо полагать построже, чем в деревне.
Может ли это быть объяснением резкого снижения рождаемости в соц странах? Вряд ли одно это. Хотя логика в этом есть: если некий ресурс (земля и дом в деревне, комната или квартира в городе) выделяется на семью без не менее чем линейной зависимости от её размера, то чем меньше семья -- тем больше ресурса достанется каждому её члену.
Было ли это в СССР? На селе (по крайней мере русском) -- однозначно. Земля под ЛПХ была лимитирована 15 сотками (факт), строить большой дом думаю тоже было чревато (тут бы пруф, но как минимум колхозно-совхозное строительство было типовым, а домики небольшими; практиковалось ли самостоятельное? насколько хватало доколлективизационных больших домов? их делили между семьями?).
Правда, в глухих деревнях запросто могло не соблюдаться в силу их глухости. Русский Север подходит, ну там и сельский уклад до укрупнения колхозов жил вполне себе. Возможно, в глухости же одна из причин, почему это не работало например на Кавказе -- ну и в клановости-коррупции, да и тупо бабок у селюков там больше было.
На контрасте, дореволюционная община выделяла землю семье по числу едоков. Учитывая наличие постоянных расходов, не зависевших (или зависевших менее чем линейно) от размера участка и семьи (содержать скотину, инвентарь, двор и т.п.) -- много рожать было выгодно.
А что город? В поздней РИ бывало по всякому, но уже квалифицированный рабочий жил в приличном числе комнат (об этом не кто иной как Хрущёв вспоминает), ну или в частном доме. А в СССР тупо не строили большие квартиры (больше 3, тем более 4 комнат), да и трёшку получить было далеко не всегда тривиально -- всё это уже автоматически делало жизнь семьи с 3+ детьми некомфортной. А двух в СССР, в принципе, полные семьи рожали.
Правда, был ещё частный сектор. Но он воспринимался как что-то отсталое и непрестижное (по крайней мере в большинстве регионов РСФСР). Вероятно это было связано с отсутствием центральных отопления, водоснабжения и канализации, биотуалетов тоже не было, газификацией ч/с особо не занимались (воспринимался как временный пережиток), и даже скважины, кажется, частным лицам не бурили (вот почему?!). Да и за размерами домов следили надо полагать построже, чем в деревне.
^^ Вообще это были мысли вслух, но получился важный текст. Давно думал над тем, почему же при социализме рождаемость проседает куда быстрее, чем распадается институт семьи.
Нельзя всю мотивацию человеков сводить к материализму... но у большинства людей он объективно играет важную роль. Что бы не говорила пропаганда, да и сами люди.
#социология #демография #история
Нельзя всю мотивацию человеков сводить к материализму... но у большинства людей он объективно играет важную роль. Что бы не говорила пропаганда, да и сами люди.
#социология #демография #история