В общем, Смоленская область я воспринимаю даже менее "подмосковной", чем Ивановскую. Но всё-таки с натягом она в эту группу входит, являясь таким мостом между Подмосковьем и Беларусью.

Неуместно глухим и заброшенным мостом — тут, полагаю, сказались две супервойны, в здешних местах прокатившихся особенно люто.

Но не только они: сравнимые и по военной истории, и по бедности Новгородская и Псковская области выглядят значительно более благоустроено — а столь же сравнимая по всем пунктам Беларусь ещё чуть более.

Впрочем, в Смоленской области тоже наблюдается прогресс. Ещё лет 10-15 назад контраст с Белоруссией был, говорят, намного больше.

Единственный регион Центрального Нечерноземья, который я не отнёс к "подмосковным" — Костромская область.

Почему? Ведь Кострома почти так же бедна и несамодостаточна, как Ивановская область, и так же ходит "Ласточка" и не совсем успеваешься выспаться в ночном поезде?

Да потому что Кострома — это самая ближняя точка своей области, и даже до неё на машине почти 6 часов.

Тогда как во всех "подмосковных" регионах 6 часов -- это до самых-самых пердей (ну разве что в Ивановской есть небольшой кусок, до которого 7-7,5 ч... но именно там мне говорили про "живут Москвой").

Перди же Костромской области — это до 14 ч езды от Москвы по одним из худших в стране дорог: совершенно несопоставимо.

Костромская область — это уже не разруха. Это уже просто глушь!

Самая настоящая и очень основательная, даром что от Москвы почти везде меньше расстояние, чем между Москвой и Питером.

И удивительным образом это придаёт местному трэшаку какую-то даже позитивную, уютную ауру. Тут ничего не "развалили". Тут всегда так было.

Хотя на самом деле, конечно же, и тут тоже "развалили". Местные крестьяне во времена поздней Российской Империи и НЭПа порой неплохо так поднимались.

Кто-то отходничал (гастарбайтерствовал) в столицах или Ярославле, кто-то подался на мануфактуры и помогал оставшимся в деревне родственникам, кто-то смог в рыночное животноводство или технические культуры... в сталинские годы всему этому (кроме мб тех культур) пришёл конец...

Но почему-то всё равно Костромщина выглядит не убитой, а просто живописно запущенной.

В принципе местами это и в Тверской с Ярославской так, но на Костромщине как-то чище и приятнее.

Ну и провинциальнее — многие столичные веяния сюда просто не доходят. Наверное, и к лучшему.


P.S.
Для понимания уровня глуши: в области даже магистральный (межрайонный) газопровод строится только сейчас. Т.е. даже в райцентрах даже социальные объекты пока отапливаются чуть ли не дровами. А ведь это ЦФО!

В целом я бы отнёс Костромщину к Русскому Северу... но какой-то особой, самой ближней его части. Которая даже не слишком-то, собственно, северная.

Более точный термин — Заволжье: глухой лесной край от Рыбинского водохранилища до самого Татарстана: помимо всей Костромской области это половины Ярославской и Нижегородской к северу от Волги, а также большая часть Марий Эл.


Сюда же, в общем-то, и Кировскую область — но это такое пограничье между сразу несколькими метарегионами, ни в какой толком не входящее.

Хотя если выбирать между Заволжьем, настоящим Русским Севером, Поволжьем и Уралом, то Киров — это однозначно Заволжье.

Чотенько про историю Вятки и Заволжья.

В противоположную Костроме и Кирову сторону от Москвы леса уходят далеко на юг — вплоть до Полесья: стыка современных Беларуси и Украины, а равно и нашей Брянской области.

Восток Полесья хз где переходит в другой исторический регион — Север, или Сивер (к стороне света отношения не имеет).
Хотя мб это просто другое название того же Полесья, хер пойми.

На Украине к Северу-Сиверу относят Черниговскую область, у нас — на максималках до Калуги. Между ними опять-таки Брянск.

В принципе, я в Брянске был, даже неплохо по городу погулял — но в области не был вообще, и в целом картинка не сложилась.

Так что о нём как-нибудь потом (хотя выше по ссылке про юг Калужской области — они должны быть похожи). Отмечу лишь, что по ВРП на душу населения Брянская область на уровне как раз Кирова и Костромы — т.е. на дне.

Хотя стоит заметить, что это дно соответствует уровню любой области Беларуси, кроме Минской. А по виду и не скажешь. (Объяснял, как такое может быть, на примере Ивановщины.)

Известно, что при капитальной деиндустриализации общество не возвращается в доиндустриальное (аграрное) состояние, а остаётся болезненно травмированным.

Актуально дофига где по всему бСССР. Но сейчас не об этом.

А что же при разрушении аграрного уклада? Запустении и исчезновении деревень, полей, целых районов — именно том, что произошло в Нечерноземье?

Вообще, должна бы вернуться природа. Луга и леса на месте полей. Животные, почти исчезнувшие в ходе химизации с/х (коршуны, например). Охота, рыбалка, собирательство, просто отдых на природе — теперь места хватит всем, и ещё останется...

Так и произошло, например, на Урале.
И в Центральном Нечерноземье, поначалу, тоже.

А потом появился ОН. Биомонстр, созданный природой, но внедрённый где не следовало человеком. Пока существовало ещё сельское хозяйство, этот Чужой был ещё под контролем, даже приносил какую-никакую пользу.

А с окончательной деаграризацией биомонстр вырвался на свободу, и с невероятной скоростью стал захватывать опустевшие территории, подавляя всё живое и отравляя немногих оставшихся человеков.

Очень скоро всё Нечерноземье вне городов будет принадлежать ему.

^^ по ссылке выше три подряд поста, исчерпывающе описывающие ситуацию с борщевиком, предысторию и возможные варианты борьбы.

Комментарии (мои же) к первым двум особенно содержательные. Полное припечатывание советского сельского хозяйства в Нечерноземье: от главного с/х академика (!) до последних колхозников.

И характерное не решение, но, напротив, многократное усугубление советских проблем в постсоветское время.

Но здесь даже постить не хочу. Выговорился по этим темам. Нечего уже добавить.

Разве что вот это, уже не про с/х, не про деревни, не про Нечерноземье — о строительстве человейников и общегосударственной подоплёке:

О деградации жилищных архитектуры и градостроительства на примере Калининграда -- по ходу в РФ сейчас так везде, где водятся хоть какие-то деньги. С позиции архитектров:
https://www.newkaliningrad.ru/news/community/23948236-arkhitektor-kopylov-kaliningrad-poka-eto-svoya-rodnaya-provintsialnaya-dyra.html

Про сравнение с соц жильём: ну в Штатах его же соц дну давали, а у нас -- либо всем (советское, и то не всё), либо вообще за немалын бабки (т.е. наоборот строго НЕ дну)

За редкими исключениями.

Потому у нас оно и в несравненно лучшем соц состоянии. Хотя с чисто арх т зрения, верно сказано, -- западное соц жильё как бы не лучше было

А вот кстати можно провести параллель между строительством сколь угодно дикого жилья чисто ради цифр ввода м^2 и внедрением борщевика в 60-е -- 80-е.

Вроде уже всё понятно, но Титаник упорно продолжает плыть, потому что всей команде от матроса до капитана и невыгодно, и даже опасно что-то менять.

Если же где-то возникают фэйлы совсем уж явные... то как-то так:
https://yangx.top/benzokolonia/1776

Всё больше схожусь во мнении, что РФ / "Союзное государство" / ЕАЭС -- это СССР 2.0. Причём под 1.0 имеется СССР сразу поздний (ранний даже при желании невоспроизводим). Что-то улучшили, что-то ухудшили, а принципиальные схемы в основном те же.

Конечно, не стоит слишком сильно полагаться на метод исторических аналогий... но всё же в 2030-е (?) стоит ожидать нового кризиса? Вряд ли аналогичного 90-м, но тот или иной слом системы кажется весьма вероятным.

"РФ как новый, но сразу Брежневский СССР" -- утверждение, требующее разъяснений.

Что я имел в виду?

Ну политику, прежде всего.

Тут ключевое не то, что одна партия доминирует (что всё же не тождественно однопартийной системе, и далеко не уникально), и даже не то, что верховный сидит буквально до посинения.

Важнее то, что под капотом.

А под капотом -- весьма вялотекущая схватка бульдогов под ковром в ЦК КПСС, переименованном в Администрацию Президента (это даже физически то же здание).

Довольно беззубых, надо сказать, бульдогов. Бульдогов-импонентов. Оказавшихся наверху почти случайно. Просто на какой-то момент все остальные были ещё хуже, ну а потом -- посинение ещё не настало, кремлёвские медики своё дело знают.

Но раз прыгнул выше головы и сумел за что-то уцепиться -- тем активнее будешь отпинывать всех, кто ещё претендует. Или даже просто рядом стоял.

Что ниже? Ну с партийной системой понятно: доминирование партии власти подавляющее, как в лайтовом социализме. Например, в "странах народной демократии" второй половины 40-х. "Малые партии" вяло имитируют активность за долю в пироге -- хотя и не настолько вяло, как скажем в КНР (не говоря уж про КНДР, где даже не имитируют, хотя формально они есть).

Раньше ещё пытались держать намеренно убогую "несистемную оппозицию" строго из антинациональных либералов, как мальчиков для битья и антипример. Теперь, видимо, решили что необходимость отпала: как антипример всегда можно по телику Украину показать (ну или 90-е вспомнить).

Несколько большая открытость и иная медийность -- это отличие от СССР. Осознали недостатки позднесоветской пропаганды, допилили. Местами даже хорошо допилили. Но всё равно ощутимо недорабатывают -- да и народ у нас что тогда, что сейчас с фигой в кармане ("слушает, да ест").

Народную инициативу также давят меньше. Но мышечную память силовиков не пропьёшь, на всякий случай гоняют даже маргиналов.

Митинги "от греха подальше" тоже де-факто запретили -- по идее только общеполитические (кроме провластных), но критерии нигде не прописаны. Для власти любого уровня это слишком большой соблазн -- так что по факту запретили любые (в т.ч. против точечной застройки, сносов памятников архитектуры, свалок...).

Но это всё тоже, на самом деле, не так принципиально.

А вот что по-настоящему принципиально -- это система перераспределения потоков.

Любых: денег, власти, людей, идей -- всё унифицировано.

Чёткая иерархическая пирамида, с центром наверху, регионами пониже и микрорегиончками (под названием муниципалитетов) на самом дне, а также какими-то мутными "поселениями" ещё ниже дна.
(Про последние вы вероятнее всего даже не слышали, и это показательно. Местного самоуправления у нас в стране практически нет -- а что всё-таки есть, то с этой пирамидой не связано и зачастую ей противостоит.)

Каждый следующий уровень тотально зависит от предыдущего -- и тотально хуже предыдущего во всём.

При этом самый верх тоже не сказать чтобы хорош. Все лучшие либо уехали за рубеж (вот это важное отличие от советского времени), либо ушли просто делать деньги (ещё одно отличие, также значительно ухудшающее ситуацию во власти), либо раздавлены системой.

Кто лучшие из оставшихся (максимин) -- ну тех могут куда-то в исполнительную власть, разгребать говно лопатой.

Последнее даже бы неплохо (на федеральном уровне хотя бы деньги есть), но есть нюанс: исполнительная власть -- она, в общем-то, реально исполнительная. Принципиальные задачи ставит всё же ЦК КПСС АП.

А вот там с компетенциями всё плохо. И ещё хуже с ценностями: кроме денег и власти не признают ничего. Да и то так, чтобы поменьше что-то делать и без рисков.

А если всё же подорвались на мине (случайно, м.б. из-за некомпетентности) -- будем уверенно зарывать голову в песок и делать вид, что ног всё ещё две.

А, ну и ещё системы в подборе кадров нет даже на том уровне, что была в СССР. Писал про это уже.

Лишь мельком упомянул ценности. А это, быть может, и самое главное.

Доминирует материализм, самый вульгарный и примитивный.

Забавно, но даже в выпячивавшем свой марксистский (или псевдомарксистский) материализм СССР с нематериальным было будто бы получше.

Или нет? Тут затрудняюсь сказать, на самом деле.

Раньше мне казалось, что с нематериальным в Союзе однозначно лучше было. Много говорилось о социальном государстве, ответственности, обязанностях, героизме, воспитании человека, трудовом коллективе, равенстве и братстве, "человек человеку -- друг"...

Но, может быть, только лишь говорилось? Если говорить про поздний СССР.

Вот как-то похоже, что второе.

Более того, конкретно у русских похоже что меньшую, чем даже сейчас (!), роль играла семья. Ну хотя бы просто из-за того, что многие её функции взяло на себя государство. Причём местами -- взяло силой.

Ну и традиционное, церковное понятие о семье как минимум не транслировалось через какие-либо медиа, как максимум -- осуждалось как пережиток тёмного прошлого.

(Повторюсь, я именно про поздний СССР! Ранний с его замашками на "новую мораль" вообще не беру.)

Что же такое "гражданский брак" (как в юридическом значении -- брак, регистрируемый государством -- так и в ныне общеупотребительном), вообще в обществе не было понимания. Да и до сих пор нет.

То ли временное сожительство мужчины и женщины, то ли постоянное.

То ли равноправное, то ли у одной стороны больше прав, но и больше обязанностей.

То ли главная цель -- завести детей, то ли и без детей тоже можно.

То ли всё это для того, чтобы оба супруга были сексуально удовлетворены -- то ли чтобы один из них, зато он содержит. А может секс и вовсе необязателен...

Что с материальной стороной семьи -- вообще непонятно. Но "совместно нажитое" имущество в любом случае делится строго пополам (если брак регистрировали).

Понятно лишь одно: что такая семья уж точно не неделимая ячейка общества.

Справедливости ради, позднесоветские власти понимали, что в сфере семьи и демографии у русского народа что-то пошло не так.

Но не захотели решиться на что-либо серьёзнее, чем на словах осуждать недостойное поведение (понимавшееся по-разному) на общественных собраниях, а также всячески (но тоже на словах) убеждать разводящихся примириться.

По крайней мере по отношению к не членам партии.

Скорее всего, это всё даже не воспринималось серьёзнейшей болезнью общества. Да даже сейчас-то не особо воспринимается.

А если всё стало совсем плохо, всегда проще привезти ещё пачку колхозников (когда кончились русские -- пошли среднеазиатские...).

Ещё было совершенно безумное количество абортов (они считались обычным делом, женщина могла их сделать за жизнь не один десяток) и столь же безумного масштаба алкоголизм...

Но это, допустим, объяснимо проблемами советских контрацепции и сферы досуга (чтоб для простонародья послевоенных поколений, а не вот эти классическая музыка и классические же книги).

Впрочем, сказалась и безответственность, порождённая избыточным патернализмом государства.

Из безусловных плюсов можно отметить куда большую, чем ныне, самореализацию человека в труде -- но и это в позднем СССР выхолащивалось...

Ну, пусть ещё не до конца выхолостилось, и за высокими словами местами что-то ещё стояло -- но даже так выходит... плюс-минус паритет с нынешним.

В общем, как ни посмотришь на что-то нематериальное, что было в позднем СССР лучше, чем сейчас -- так везде нисходящий тренд.

Просто тогда ещё не везде и не у всех кончился запал (раннесоветский? дореволюционный? их комбинация, пожалуй.)

Но это, правда, если смотреть веши бытовые, т.е. не рассматривать ничего имперского.

А вот в этом плане да, разница заметная. Амбиции мировые и 2-3 по силе армия это конечно интересно, но всё же по факту РФ -- региональная держава, да и то с вагоном оговорок. С какими-то имперскими проектами и достижениями всё довольно грустно -- так, дыры залатываем, и то не все.

Тогда как послевоенный СССР, как ни крути, великая держава (делающая вид, что она даже сверхдержава, и притом достаточно успешно) с действительно великими достижениями.
(То, как эти достижения достигались, не отменяет факт их наличия...)

Но и тут можно вспомнить, что в позднем СССР деградировали и армия, и образование, и отчасти даже науки (естественные! гуманитарных-то вообще не было по сути).

С тяжёлой промышленностью и инфраструктурами тоже не всё так однозначно хорошо, как кажется (ведь мало построить -- надо построенное содержать и обновлять...).

Разве что космос с атомом держались молодцом (или это я просто про них мало знаю?).
Ну и оборонка с авиастроением, хотя там уже не без оговорок.

В остальном же количество перешло в качество. Со знаком минус.
А ресурс на великие достижения (прежде всего, человеческий), кажется, весь потратился.

> Мы не знали советской власти такой, какой ее замышлял Сталин, не говоря уже о призрачных на тот момент тенях Ленина и Троцкого. Мы выросли и возмужали при Брежневе. С его птенцами нам и приходилось иметь дело. Именно о них были наши ранние песни — о комсомольских цыплятах с оловянными глазками, веривших только в джинсы и загранкомандировки. О бездуховности и смерти веры. О войне против будущего во имя животных радостей настоящего — потных лобков млеющих комсомольских подруг в обкомовской бане.

(c)(Илья Кормильцев)
Отсюда. Советую почитать, кстати.

Сохранялись (а во многом и приумножались!) такие характерные "приколы" из раннего СССР, как дефицит, крайняя неравномерность в распределении чего бы то ни было между городами и регионами, а также "коммисарское" стремление в любой ситуации найти крайнего и не расстрелять так посадить...

А если ситуаций нет особых, то можно и из пальца высосать -- звёздочки на погонах сами собой не появятся. Впрочем, тогда этого говна было всё же поменьше, силовики ещё не так сильно деградировали морально.

Зато если всё же случалось, то закрывали основательно: тогдашний УК был куда строже, как и его применительная практика.

Отдельных "тёплых" слов заслуживает национально-территориальная политика.

Тем, кто думает, что все национальные конфликты не раньше Перестройки возникли, советую пообщаться с русскими людьми, жившими тогда на Кавказе. Много нового узнаете.

Хотя тут, надо отметить, ситуация весьма разнилась от республики к республики и даже внутри республик.

С национально-территориальным моментом была тесно связана коррупция. Если в большей части РСФСР это было явление сравнительно редкое, то вот в южных республиках она становилась прямо-таки системообразующей.

К концу Союза социализм в Закавказье и (в несколько меньшей степени) Средней Азии существовал только на бумаге, а по факту была сплошная теневая экономика.

Основой её был тупо климат, в сочетании с приколами советской экономической модели. Можно было на халяву собирать всякую хавку и прочую растительность, которая на юге сама растёт, -- а потом продавать изголодавшимся по всяким вкусняхам русским в основной части СССР.

Продавать по рыночным ценам -- а тратить их на товары, продающиеся по государственным. Проезд тоже стоил установленную государством сумму.

Разумеется, всё это было нелегально -- но выгодно абсолютно всем! Простой русский человек получал-таки дефицит, власти избавлялись от проблем обеспечения этим самым дефицитом (а это была ох какая проблема в той модели), менты и железнодорожники получали свою долю, не делая вообще ничего.
(А уж как это было выгодно властям республик...)

Однако в долгосрочной перспективе всё это закономерно привело к тому, что в южных республиках (и ещё Прибалтике, ну и понятно столицах) концентрировались все материальные блага, производимые Союзом -- в первую очередь, вожделенные автомобили. Ну и коррупция с криминалом не оставались в стороне.

Активно догоняли южные республики Украина с Молдавией, тоже климатом не обделённые. В самой РСФСР -- Кубань и Северный Кавказ, но это сравнительно небольшой кусок.