А пока пиздец уверенно шагает по стране, возобновлю ежедневный постинг. И строго на темы, не связанные с короновирусом.

На днях посмотрел раннеперестроечный (1987) фильмец "Зеркало для героя" уральского режиссёра Хотиненко. Кое-кто из подписчиков в курсе, сколько лет я пробивал коллективный просмотр этого фильма)) — и вот засмотрел, наконец.

По сюжету главный герой, сорокалетний московский интеллигент, относящийся к окружающему с постмодернистской иронией, никак не может найти общий язык с батей — суровым донбасским инженером, насмешничества совсем не терпящим (высокие идеалы, вот это всё).

И тут хуяк -- ГГ (а заодно и случайно подвернувшегося другого донбасского инженера, недавно откинувшегося с зоны, где тот сидел за обрушение подведомственной шахты) отправляет в прошлое, в 1949 год, во всё тот же донбасский посёлок.
Да не просто в прошлое, а в time loop: каждый день — 8 мая, и всё заново ("день сурка", к слову, сняли позже).

#история #социология #политота
Не собираюсь тут пересказывать дальнейший сюжет фильма (спойлер: понимания бати у ГГ прибавится), ширкану лучше по тому, чем фильмец зацепил — это уже вполне в русле канала.

Прежде всего, Донбасс порожняк не гонит! Суровый край в суровое время — до войны Донбасс был однозначно сердцем СССР, ничуть не менее важным, чем столичный мозг, да и после войны его роль падала довольно плавно, и окончательно гуфнулась уже только вместе с Союзом.

Тут штука даже не только в том, что Донбасс давал порядка 80% (а до войны может и поболе) советского угля — тогда ещё одного из двух главных топлив той эпохи (наряду, конечно, с нефтью), а в том, что это был охуенный плавильный котёл, где разные народы и социальные слои сливались в монолитный интернациональный пролетариат, и на 100% работал принцип от каждого — по способностям.

При этом и вторая часть каждому — по труду при Сталине работала норм так; уж во всяком случае — на авангардном Донбассе, что и в фильме неплохо так отражено.
(Вообще, достаточно взвешенный в раннюю Перестройку был дискурс, по ходу. Лакировать прошлое уже перестали, а, наоборот, очернять — ещё не начали. По крайней мере в этом фильме точно так.)

Вот в этом и "магия" сталинской системы: отобрав у людей практически всё материальное, взамен им дали топовые условия для самореализации. Поэтому вновь формировавшиеся иерархия и социальное расслоения не вызывали такого отторжения в обществе (в отличие даже и от первых большевистских лет!): ведь они формировались по принципам, казавшимся подавляющему большинству справедливыми.

(Крепко досталось, конечно, бывшим "эксплуататорам" и их потомкам. Но тут уж ни хера не поделать — детерминизм классового подхода, хули. Да и ослабевали эти ограничения по мере развития социалистической империи в сторону прагматизма и превращения коммунистической идеологии в пропагандическую формальность.)

Но поэтому же несправедливости, проявленные в ходе репрессий 37-го и особенно послевоенных, воспринимались столь остро — в отличие, скажем, от куда более масштабного и кровавого (да ещё и сопровождавшегося голодом) раскулачивания.

С другой стороны, эти же репрессии и выкосили предыдущее поколение элиты, освободив место для более эффективных, выделявшихся из молодёжи.
Так что и без них, как ни парадоксально, этой "магии" бы не получилось...

Но шли годы, эффективные рулили хорошо зарекомендовавшими себя способами... а обстановка-то менялась. Как и поколения. В итоге подлинный энтузиазм сменился эмоциональным выгоранием и постепенным отторжением коммунистической пропаганды. Да и старые добрые методы устарели.

А вот внутриэлитных репрессий после Сталина толком и не было. Хрущёва свергли за одну только попытку чуть заикнуться в это сторону — а вовсе не за всю ту хуйню, что он творил. Брежнев и Ко урок усвоили и даже не заикались. А какие-то другие способы масштабного обновления кадрового аппарата КПСС так и не усвоила.

Да что там обновления! Из непонятно каких соображений (борьбы с бюрократией, должно быть, — а может просто властью делиться не хотели) номенклатура не желала даже как следует расширяться.

Число управляемых объектов выросло за послевоенные десятилетия минимум на порядок — число управляющих субъектов осталось почти прежним. Ну и какая в таких условиях может быть эффективность?

В итоге закостенелость дедов, их нежелание менять хоть что-то и обучать преемников привела к тому, что власть взяли радикалы. Бомжи ебаные, ничего не умеющие -- зато пиздец как готовые к переменам.

Итог: полный пиздос, развал сперва страны, а затем и почти всего в каждом из осколков. На руинах, конечно, завелась какая-то новая жизнь (и какие-то обломки старого встроились, само собой), и после некоторой борьбы там тоже воцарились какие-то челики с эффективностью хоть чуть-чуть превышающей 0 (хотя и то не везде — см. Украину, напр.). И что же они сделали? Правильно, тоже вцепились во власть до гроба, и не придумали никакого механизма обновления элит.

История повторяется?

Ладно, вернёмся к самореализации в СССР, Донбассу и фильму.

Хотя, чего тут возвращаться...
Фильм — посмотрите; про Донбасс — почитайте моего любимого блоггера (у него же и про ЛДНРовскую современность):
https://varandej.livejournal.com/800402.html

...а про самореализацию ещё вот что скажу.
Это сейчас труд воспринимается как необходимое зло, чтобы заработать денег (это, кстати, марксизм и считает главным изъяном капитализма, правда используя малопонятный термин отчуждение).
В советской системе было иначе: труд был главным средством самореализации человека.

В самом деле, мало кто смог бы стать, например, космонавтом или героем Советского Союза. И в номенклатуру пробиться дано далеко не каждому (даже в идеальных условиях). А вот отдать свою жизнь любимому делу мог каждый — может и сейчас, только теперь человеку в этом деле ни помощи коллектива*, ни сколь либо серьёзного общественного (или хотя бы государственного) одобрения.

О материальной компенсации я уж и не говорю — понятно, что при работе ради самореализации она в любом реальном обществе будет ниже, чем при работе ради денег; однако в СССР хотя бы роль денег была ниже. Хотя и всё равно недостаточно — по крайней мере в позднем...

В раннем отношение к деньгам было проще всё-таки. Получил больше, чем надо для выживания — проел-пропил, и дальше ебашить. Стал охуенным стахановцем и наработал денег на "Победу" — не смахиваешь с неё пылинки, а катаешь народ, и ради победы в споре готов нахуй опрокинуть (момент из фильма, но по воспоминаниям разных челиков так оно и было).

Вот такого сейчас мне лично очень не хватает в людях...


* — именно трудовой коллектив — основная структурная ячейка СССР, и на своей работе я ещё отчасти застал наследие такого подхода: настоящее трудовое братство с с коллегами! в обычных частных компаниях (крупных, по крайней мере) совсем не так...

#КНОР #социология #экономика
Оставим в сторону фильмец, историю, политоту, и подумаем над тем, насколько воспроизводима такая роль труда в современном обществе?

Конечно, великие потрясения (типа войны или голода), всеобщая нищета, государственная монополия на экономическое расслоение и тому подобная дичь изрядно способствуют такому отношению к труду и к деньгам. Но обязательно ли доходить до таких крайностей?

Думаю, что нет.
Вместо великих потрясений сойдёт и государственная работа в сфере воспитания ценностей (медиа и искусство, школы, соц.инжиниринг), во главе которой — хотя бы подобие некой идеологии.

Вместо нищеты вполне сгодится и, напротив, достаточно высокий уровень жизни широких народных масс.
В который раз уже вспомню "поколение 1000 евро" в развитых странах ЕС, которому и так норм (учитывая все соц.гарантии). У нас достичь такого тоже вполне возможно; конкретный алгоритм повышения з/п и допустимые (не плодящие бездельников) соц.гарантии опишу в следующий раз.

Государственная монополия на экономическое расслоение в виде прямого запрета частного предпринимательства сегодня отвергнута уже чуть ли не всеми социалистами даже.

В самом деле, в любом обществе есть несколько % людей с активной предпринимательской жилкой, и они в любом случае будут искать своим способностям применение. Запрещать им это не только контрпродуктивно с т. зрения экономики, но и не даёт особых результатов в социальном плане: для них это та жа самореализация в труде; а остальные люди, как правило, понимают, что они нехило ебашат и при том рискуют — так что деньги свои зарабатывают вполне заслуженно.

Другое дело, что при капитализме возникает множество злоупотреблений таким положением вещей. Прежде всего, это возможность пассивного дохода (будь то вклады или сдача недвиги в аренду — а вот какие-нибудь акции сюда не относятся, ведь они подразумевают риск), порождающая рантье — социальных паразитов ничуть не лучше безработных на пособии, только ещё и с кучей денег.
И поэтому любая система, претендующая на социальную справедливость, безусловно должна эффективно бороться с рантье. Никак не затрагивая при этом работающих предпринимателей. Решается финансово-налоговыми средствами; конкретика — позже.

Другое злоупотребление, тесно смыкающееся с первым, — размывание собственности (и вообще ответственности) в крупном бизнесе. У многих крупных компаний вообще непонятно, кто ими владеет, и кто за что отвечает. В итоге вместо пресловутого эффективного хозяина получаем менеджеров-временщиков, меняющих компании как перчатки, зачастую без глубоких отраслевых знаний, и даже в случае обсера получающие... "золотой парашют".
В менее тяжёлых случаях — просто продажа готовых бизнесов, что в общем-то уже тоже рядом с рантье.
Фиксится частично законодательными средствами (прямой запрет на свободную продажу >50% акций ОАО/ПАО), частично опять-таки финансово-налоговыми.


Так что всё должно чотенько получиться. Если вообще этим заниматься.

P.S. Ну и уж конечно, деньги не должны решать вообще нисколько в таких сферах жизни человека, как здравоохранение (никаких ДМС и платной медицины), суды (в идеале отказаться от адвокатуры в нынешнем понимании), идеология, равенство перед законом.
И государственные служащие как отдельное сословие вообще без права собственности.

Теперь про то, как одновременно поднять з/п широких народных масс (не крутых специалистов, про тех уже говорилось) и создать полноценные социальные гарантии, при этом не наплодив дармоедов на пособии.

Прежде всего, нужно серьёзно ограничить неквалифицированную трудовую миграцию из-за рубежа. Отдельные шаги в эту сторону делаются, но их пока решительно недостаточно.

Степень ограничения должна настраиваться квотами отдельно для каждой страны, и в каждом случае подстраиваться динамически в зависимости и от нашей экономической ситуации (в некоторых исключительных ситуациях трудовые мигранты бывают полезны), и от ситуации в этой стране, и от отношений с ней.
Но общий курс -- на радикальное сокращение общего числа внешних мигрантов, без этого своим з/п не поднять.

Важно понимать, что на сегодняшний день мигранты демпингуют не столько низкими з/п, сколько отсутствием необходимости платить налоги и взносы -- а это порядка трети от общей суммы.

В каких-то случаях это просто экономия предпринимателей* -- но нередко столько денег в обороте просто и нет. Соответственно, необходимость поднимать з/п аж на треть (т.е. всего лишь на уровень з/п "на руки" мигрантов) -- серьёзное испытание для такого бизнеса.

В принципе, корректным решением тут будет только общее оздоровление экономики в стране. Но и налоговые реформы необходимы. Про них (включая взносы) -- следующий пост.

А сейчас закончим тему с повышением з/п неспециалистам. Этот процесс должен строиться на 3 китах, из которых мы обозначили 2: налоговые реформы и радикальное сокращение числа внешних трудовых мигрантов. А третий, самый важный кит -- государственная гарантия хоть какой-то работы: право на труд.
Этот кит в свою очередь стоит на 2 черепахах -- повышении внутренней трудовой миграции (в разумных формах) и собственно социальном трудоустройстве. Но об этом позже.

Наличие предоставленной государством альтернативы в трудоустройстве приведёт к куда менее терпильному отношению работника к нарушению своих прав работодателем. И тогда уже работник сам (посредством независимых профсоюзов и т.п.) добьётся адекватной з/п, а государство останется арбитром, не поддерживающим ни работника, ни работодателя.


* -- не будут же предприниматели мыслить макроэкономически: что высокие з/п граждан поднимут спрос и т.п.

#КНОР #экономика
А теперь про налоговые реформы -- уже не только в связи с повышением з/п.

Первый на вылет -- налог на добавленную стоимость (НДС) . Это пиздец, а не налог. Один список его минусов занял бы целый пост. Заменять его стоит налогом с розничных продаж (в 10%* вместо нынешних 20, и только на торговцев) и сложной системой экспортных и импортных пошлин.

Налог на доход физлиц (НДФЛ) заменить будет сложнее: он кормит региональные (85%) и местные (15%) бюджеты, т.е. большую часть социалки, инфраструктуры и т.п.

Решение должно быть комплексным: перераспределение региональной ответственности частью на федералов, а частью... наоборот, на муниципалов. При этом муниципалов реформировать (как -- отдельный разговор) и сделать их основным налогом налог на имущество в сильно доработанном виде.

О многочисленных преимуществах налога на имущество далее поговорим отдельно, а тут отметим, что в таких условиях НДФЛ не нужен вообще. Совсем.

Но это не значит, что зарплата станет платиться вчистую -- ведь остаются ещё взносы во внебюджетные (ну, по крайней мере по идее) фонды: пенсионный, социального страхования (больничные и т.п.), ОМС.
Отказаться от них можно только ценой отказа от соответствующих видов социалки -- что, согласитесь, неприемлемо.

Однако их наполнение можно соптимизировать так, что бизнесу станет заметно легче, а сами фонды не пострадают. Дело в том, что львиную долю этих взносов платит крупный бизнес, для которого они совсем не внапряг. А бизнес малый и сверхмалый, немало ими тяготящийся, вносит совсем чуть-чуть.
Решение в виде поблажек именно по взносам для микропредприятий настолько очевидно, что даже Путин смог до него додуматься. Ещё при условии з/п выше МРОТ -- в кои-то веки хорошая идея.

Уверен, что если покопаться в системе взносов, можно и ещё таких оптимизаций напридумывать. Особенно по самому проблемному фонду -- пенсионному. Ну это уже вопрос больше демографии, подробнее позже.

Налог на прибыль останется последним спасением региональных бюджетов (сейчас он туда и идёт). Варьированием его ставки по регионам следует перераспределить регистрацию бизнесов более равномерно по стране: ставка в Мск и СПб должна максимальной, а в особых экономических зонах -- минимальной, вплоть до нуля.
Все остальные налоги -- отраслевые или не столь существенные.

В принципе, всё. По результатам налоговая нагрузка на доходы сократится примерно вдвое, на товары, произведённые в РФ/ЕАЭС -- ровно вдвое (т.е. +10% к цене товара вместо +20% сейчас).
При этом доходы федерального бюджета не особо пострадают, а местных даже и увеличатся. Вот региональных сократятся, но сократится и список статей расходов -- как и в целом роль в жизни страны. Русский федерализм должен строиться иначе, чем сейчас, -- и уж тем более чем в 90-е...


* -- из 10% налога с продаж 5% должны оставаться в местном бюджете, а вторая половина -- идти в фед. бюджет. Для него это будет жёсткой встряской, потому что сейчас НДС в почти все 20% -- основной источник дохода (сравнимо с нефтью!). Но пошлины должны серьёзно сгладить это дело, плюс ещё налог на добычу полезных ископаемых стоит распространить не только на нефтегаз. Ну и вообще приватизацию 90-х бы пересмотреть (в мягком варианте, как-нибудь пост набросаю).

Да и, у НсП должны быть свои льготные категории, как и у НДС...

И никаких льгот и возвратов экспортёрам!

По поводу чисто формальной перерегистрации (без физического переезда) во "внутренние офшоры", где выгоднее (касается только налога на прибыль):

2) с перерегистрацией очевидно; в случае с особыми эконом.зонами там нельзя просто так взять и зарегаться (навсегда) -- должны выполняться определённые условия, причём не однократно, а чекаться скажем раз в год -- это всегда и везде так принято, напр. в Сколково (там как раз ставка налога на прибыль 0%)

Если же жопа мира, то там не 0%, а просто меньший %, чем в Мск. И вот туда конечно ломануться регаться, соблюдая лишь незначительные формальные условия. Но это уже само по себе хорошо: налоги (пусть и меньшие) пойдут не в Мск, а в этот регион.

Плюс, если это делать одновременно с принудительным перемещением в крупнейшие мегаполисы (жопы мира не рассматриваем, они -- отдельные история) государственных компаний и общей государственной программой развития этих самых мегаполисов, то формальная перерегистрация может стать дополнительным стимулом и переехать на самом деле некоторым частникам -- напр. тем, которым с переезжающими гос.компаниями тесно связаны, или кому и так в Мск не нравилось.

Но вообще сильно рассчитывать на налог на прибыль -- плохая идея. Это самый легко "оптимизируемый" налог -- ещё Демидовские заводы все поголовно числились как чуть ли не убыточные)) настолько, что уже тогдашнее правительство заменило налог на прибыль налогом с оборота)))

Поэтому в дальней перспективе его и вообще отменить можно. Просто в существующей системе его всё-таки кто-то платит, и для многих регионов он реально существенен (напр. у нас в Свердловской обл. это вообще главный источник дохода регион.бюджета, ЕМНИП).

Другая очевидная дыра в такой системе -- Подмосковье и Ленобласть. Тут просто: эти регионы и без этого следует попросту упразднить, присоединив всё ближнее (а в случае Подмосковья и среднее) к Мск и СПб соот-но по доработанной модели "новой Москвы".

Ну а дальние районы -- к смежным регионам. Только делать это надо обязательно вместе с:

а) общим сокращением роли регионов и повышением -- муниципалитетов;

б) существенной перекройкой и границ, и власти многих регионов, безусловно включая эти самые смежные;

в) дополнительно указать новым властям в этих смежных регионах, что если хоть что-то сломаете в тех районах -- вам пиздец.


UPD: один из наиболее удачных вариантов (но не идеал) по новым границам регионов — в данном контексте см. окрестности Мск (большие Тверская, Владимирская, Рязанская и Калужская обл., а Тульской просто нет) и СПб (большая Новгородчина и сдвинутая на юг Карелия):
https://acer120.livejournal.com/48845.html
я бы, правда, кусок между СПБ и финкой к городу отписал, Петрозаводск там вообще не в тему
можно и границы Мск побольше сделать, в принципе

Больше объяснений автора в описании предыдущей версии:
https://acer120.livejournal.com/45459.html

В принципе, большая часть предложенных реформ достаточно очевидна.

Но не главная — замена НДФЛ доработанным налогом на имущество.

В чём заключается эта доработка?

1) ставка несколько больше, чем сейчас (очевидно);

2) не только недвига, но и любое другое дорогое имущество (скажем дороже ляма(#));

3) деньги и КУПЛЕННЫЙ бизнес — тоже имущество, поэтому тоже облагаются налогом.

Последнее тут наиболее важно. Именно это позволит и забороть рантье, и ограничить продажу готовых бизнесов(##).

Но такую реформу нельзя провести прямо завтра, в отрыве от всего (в отличие от замены НДС и оптимизаций взносов/отчислений).

Для её корректной работы нужна принципиально иная финансовая система: 0% кредитование (это не популизм, подробности ща будут) и стабильный рубль, не зависящий от внешнеэкономической ситуации (это реально, но не сразу).

А пока сгодится и распространение НДФЛ на % со вкладов, от безысходности предложенное Пу. Непопулярная тема, да (в т.ч. лично мне невыгодная) — но хоть первый шаг в сторону борьбы с рантье сделан.


# — Цена недвиги, допустим, оценивается по кадастру. А как быть с другой собственностью? Ведь это же грандиозный простор для уклонения!
Но если подумать, то не больший, чем сейчас, с НДФЛ. И администрируется примерно так же (контроль за банковскими операциями, борьба с обналом). Плюс кадастр можно распространить и на автомобили, например.


## — Человек создаёт бизнес. Его траты: купить помещение (условно, 10 млн), оборудование (20 млн), ну и платить рабочим. Итог: платит налоги с 30 млн. А рыночная стоимость его бизнеса, скажем, 100 млн. И человек, который его бизнес купит, будет платить налог уже со 100 млн — куда менее выгодно!

Как может работать 0% кредитование: "Третья Империя".

С тех пор, как книга была написана, это уже и на практике появилось в некоторых странах ЕС.

всё верно. 0% базовая ставка, и ещё какую-то комиссию банк берёт

кстати опыт ряда европейских стран показывает, что даже в этих условиях люди всё равно открывают вклады, как ни странно

базовая ставка главное, да
но и гос.расходы надо увеличивать на порядок

А это как раз частный случай увеличения гос. расходов)) ведь есть 2 пути повышения з/п (не считая просто роста экономики):

1) понизить налоги
2) повысить на госе, после чего рыночек заставит и частников поднять

Второй варик — увеличение гос.расходов. Первый — сокращение гос.доходов. Применять надо оба.

проблема, что ты и так с инфляцией выходил в ноль, а теперь даже со вкладами деньги сгорают

как будто что-то плохое))