Единственное, что радует — про выделенки говорят уже столько, что что-то может и сделают.
Причём говорят конкретное:

>Мэрия рекомендации приняла и пообещала нарисовать выделенные полосы на всех улицах, где проходят маршруты общественного транспорта и есть не меньше двух полос в каждую сторону
(т.е. практически на каждой улице?! ахуеть. вряд ли на самом деле так сделают)

>сначала (ориентировочно весной-летом) полосы для ОТ появятся на тех участках, где планируется передвижение клиентских групп FIFA
(ну будем надеяться. но что-то не верится. хотя, говорят, уже не только на Белинке полоса, но и на Р-Люксембург и В-Геннина появились. и что это за участки? и когда всё, что не "сначала"?)

>Следить за тем, чтобы от выделенных полос действительно был толк и автомобилисты их не занимали, будут с помощью камер фото- и видеофиксации
(вот это правильно. вопрос — везде ли?)

И даже ебучее ГИБДД вроде как не возражает.
Отдельно доставил заголовок.
http://66.ru/auto/news/193688/

Блин, такие охуенные планы в целом. И такая охуенная возможность всё взять и проебать... И вот хуй знает, первое или второе возобладает.

#политота #альтернативка #история
Вот чо нашёл у себя на свалке. Это заготовки для поста в ЖЖ "1983 — 1993. Альтернативные варианты", но хз когда я его допишу, а куски прямо готовые... чоб не запостить? Собсна, тут самый конец — почему рассматриваю только до 1993.

после 1993 не вижу альтернатив. могут быть отличия в мелочах, но не в целом. парламент, полный крайне противоречивых, но готовых к компромиссу интеллигентов...
После отстранения Руцкого и Хасбулатова ЕБНу альтернатив не было: Зюганов и Жириновский предпочли не высовываться (хотя шанс представлялся обоим), Лебедь также не был и не мог стать по-настоящему самостоятельной и стремящейся на верховный пост фигурой, Лужков ещё только начинал приобретать популярность, потенциально опасных генералов старались держать на контроле (см. судьбу Рохлина, да и Лебедя, в конечном счёте...). Откуда ещё мог кто появиться? Лично олигархи? Не было смысла, ЕБН их более чем устраивал. Депутаты? Постепенно мельчали и старались не рыпаться. Неармейские силовики? Их влияние, наоборот, росло, но звёздный час был ещё впереди (ну не Коржаков же, в самом деле).

Дальше о-очень спорные пункты, я вообще не уверен в том, что написал:

Губернаторы? Не успели бы раскрутиться на федеральном уровне до 1996 (не факт. Кучма, Лукашенко — откуда они вылезли? а ведь в 1995 избрались. впрочем, там несколько другая ситуация, элиты куда более "не было", и меньше идеологического пафоса, чем у нас => больше шансов попасть человеку со стороны). Совсем уж отбитые либералы? Становились премьерами, но не обладали харизмой (Немцов харизмой не обладал? народ не любил, это да — ну так ЕБНа в 1996 любил что ли?). Сюда же компромиссные недотехнократы вроде Черномырдина...

Короче, спорно ут написал. Более ясен сам механизм прихода к компромиссу 2000-х, вроде как неизбежный:
либералы => дальнейший развал => укрепление государственников, особенно (при глубокой степени развала) силовиков

Вот ещё оттуда же:

1993 год похоронил так и не успевший толком оформиться русский национал-демократический социализм, похоронил во имя русофобской социал-дарвинистической либерастии в весьма мерзотном даже для этого жанра варианте — и поэтому защитники Белого дома не могут не вызывать, по меньшей мере, сочувствия у всех нормальных неравнодушных к судьбе России людей. Но сразу после этого, во второй своей половине, тот год дал и начало восстановительных тенденций: цепляясь за ускользающую власть, ЕБН остановил им же самим если и не запущенный, то значительно ускоренный ("берите суверенитета сколько сможете унести", вот это всё) процесс суверенизации национальных республик, и, более того, конституционно уравнял их с правами с русским регионами (что крайне важно в долгосрочной перспективе), а также собрал компромиссный (а вовсе не тотально либеральный, как могло бы быть) и относительно работоспособный парламент... Сложно, конечно, назвать ГосДуму первых двух созывов воплощением демократической мечты или хотя бы нормальным инструментом политики, но, по крайней мере, она установила ту нормативно-правовую базу, по которой — естественно исправленной, дополненной, а кое-в-чём так даже и подпорченной — мы живём до сих пор. и это, как ни крути, сократило возможности для произвола и беспредела (или, по крайней мере, их производные), воцарившихся в нашей стране ещё при позднем Горбачёве...

>так и не успевший толком оформиться русский национал-демократический социализм

как романтично звучит! а если снять розовые очки и посмотреть на вещи трезво, но хер ещё знает что у этих идеологически заряженных интиллигентов вышло бы. могли допрыгаться, как хохлы недавно, могли продолжить перестройку со всем её катастрофическим бредом, разваливая страну дальше... а может и нет. может, и правда что-нибудь бы и вышло, кто знает?

Вообще как раз про это и будет пост, но любопытно, что именно с крайними вариантами (вот эта последняя "альтернатива Руцкого" и, наоборот, самая первая "альтернатива Романова" больше всего непоняток), все промежуточные (перестроечные) альтернативы куда яснее просчитываются...

#урбанистика #транспорт #екб

Радикально урбанистический ("урбанизмический?" как показать, что от "урбанизм", не "урбанистика"?) подход гласит: в городе любое развитие УДС — зло, т.к. оно стимулирует использование автотранспорта, и в течении нескольких лет новая пропускная способность также превышается, а деньги оказываются потраченными в никуда, да и с парковкой проблем прибавляется.
Кроме того, расширение УДС чаще всего приводит к деградации пешеходной среды.

Всё это верно, когда мы говорим о центре и радиусов, непосредственно в не ведущих. И сегодня мало уже кто станет спорить, что в центр перемещаться лучше общественным транспортом, если грамотно его реализовать (новая маршрутная сеть станет большим шагом в эту сторону, если будет реализована как следует и поддержана массовым обособлением ОТ от ИТ).

Но ведь в центре расположены далеко не все рабочие места! Немало людей работает и на окраинах, и зачастую совсем не тех, на которых живут. Причём есть тенденция к дальнейшей децентрализации рабочих мест, вызванная выносом предприятий из центра и дороговизной центральных офисных площадей. И вот тут как существующая, так и новая маршрутные сети работают куда как хуже.

На самом деле централизация — неявный компонент урбанистической концепции. Во всяком случае, идеал децентрализованного города (реализованный, насколько я понял, кое-где в англосаксонских странах) они называют "бубликом" и всячески гнобят. В общем, основания для этого есть: это уже и не единый город со своим лицом и значимыми общественными пространствами, а просто некое городское пространство, мало чем объединённое и куда менее способное к созданию чего-то выдающегося. Но и другая крайность (в значительной степени воплощённая в Москве) не лучше: однородные, безликие и лишённые качественной инфраструктуры окраины, между которыми и добраться-то, минуя центр, весьма проблематично. Должен быть некий компромисс, с концентрацией в центре большинства, но не подавляющего большинства рабочих мест и значимых общественных пространств.

Но как обеспечить этот компромисс транспортом? С центром разобрались, хороший ОТ создать не в проблему, было бы желание (да из ряда районов уже и сейчас на ОТ в центр добраться быстрее и удобнее, чем на автомобиле). С прямо противоположными районами новая маршрутная сеть также должна справиться неплохо (опять же, если обеспечить выделение), москвичи понимают по метро...

(а дальше — не написано и куча вопросов. но, в общем, в целом здесь приоритет ОТ над авто менее очевиден... и очень важен park & ride из пригородов)

Срединное кольцо — вот, что нужно, чтобы ездить на авто "хордово", минуя центр. На данный момент почти готов (осталось 2 перекрёстка: кольцо и с Амундсена, в планах есть) южный участок (Объездная), разорван на 2 части восточный участок (Базовый и Егоршинский подход. с Калиной — пиздец. нужна дорогущая развязка, и по-другому никак). Северный участок (по промзоне вдоль ул. Раевского — Вилонова — Турбинная — Артинская — Автомагистральная) если и будет, то хз когда. Западный (Бебеля — Токарей — С.Дерябиной) готов, но в ужасном состоянии.
Выход:
1) изгнание (законодательное) транзитных грузовиков на ЕКАД (сразу после достройки)
2) изгнание с западного участка едущих в центр (посредством настоящей платной парковки по всему центру)
3) по мере нахождения денег (но с меньшим приоритетом по отн-ю к ОТ) строить развязки на кольце, у Амундсена и, наконец, Калины. Строить северный и реконструировать западный — исключительно в случае денежного дождя, ведь это просто охуеть сколько денег надо.
4) обеспечить вдоль всей трассе (но совершенно не обязательно вплотную!) возможность пешеходного и велосипедного движения

#политота #альтернативка (поскольку сценарий не очень реалистичный, скорее такой трагикомедийный)

я размышлял последние дни над некоторой фантастической Россией-2050
в к-рой есть элементы как утопии, так и антиутопии, в общем и целом может даже реалистично получится (хотя я не слишком серьёзно всё расписывал)
там двухпартийная система, причём одна партия всегда доминирует в госдуме, но далеко не всегда в регионах
одна партия — православные коммунисты, ввёдшие на значительной части страны "социалистическую опричнину" (по-моему шикарный термин)
соц. опричнина очень отличается в зависимости от региона

на Юге нормальная аграрная страна с какой-никакой промышленностью в крупных городах. мелкие города, правда, превратились просто в крупные сёла с элеватором и кучей ТЦ, но на фоне общего подъёма уровня жизни _в этой части страны_ всё ок

Кавказ индустриализован и представляет собой просто бедноватое и неустроенное место, далёкое от патриархальности и с очень низкой рождаемостью, между прочим
отчасти исключение — Вайнахская республика (Чечня + Ингушетия), очень сильно обособленная и постоянно конфликтующая (но по крайней мере более-менее мирно) с соседями и фед.властью

из других республик следует отметить Татарстан (тоже реально другая страна, причём даже ещё более тоталитарно-социалистическая, чем даже соц. опричные части остальной страны но + ещё татарский национализм) и Тыву, остальные республики — самые обычные регионы, ничем не примечательные (ну Башкортостан ещё более-менее)

в Нечерноземье и на Севере почти не осталось людей. точно так же мелкие города превратились в деревни, только в отличие от Юга выглядят они убого, население массово пьёт, хотя наблюдаются островки цивилизации вполне североевропейского вида, особенно ближе к Питеру (вся Лен.Область, часть Карелии и до кучи В.Новгород вошли в его агломерацию), к-рый довольно развит

московская агломерация превратилась в гигантский мегалополис, занимающий окрестные регионы, один из крупнейших на планете. население, в основном, живёт в ужаснейших 40-50-60-этажных коммиблоках либо во вполне приличном, но несколько проблемном по инфраструктуре частном секторе, занимающем огроменнейшие площади, до введения в городе соц. опричнины с распределением жилья также в фавелах из гаражей, самодельных бараков и т.п.... после введения стало строиться что-то нормальное, но это привело к тому, что стали пустеть уже не только мелкие города, но и целые облцентры

в Поволжье сплошная социалистическая опричнина — не тоталитаризм, а такой Брежнев ("ничего нельзя, но если очень хочется, то можно") с опричниками и РПЦ вместо КГБ и КПСС

пассажирский рельсовый транспорт на Европейской Территории России почти вымер, за решительным исключением московской и питерских агломераций (практически сомкнувшихся) и связей с ней (Казань — особый случай, см. выше; а вот из Чебоксар, Нижнего, Орла, Курска и т.п. народ зачастую работает в Москве), там наоборот развился (но стоит очень дорого, жителям регионов соц.опричнины или сельской глубинки Юга недоступен совершенно)

также соц. опричнина введена на значительных территориях Сибири, особенно Восточной. но представляет она собой совсем иное, власть церкви здесь минимальна, а на выборах зачастую побеждает вторая партия, ммм, ЛДПР (why not? я же не слишком серьёзен), _несколько_ менее карикатурная чем сейчас

в Сибири в ещё большей степени, нежели в Нечерноземье и на Севере, маленькие города деградировали до сёл, а деревни поисчезали (исключение — Алтай, там примерно как на Юге ЕТР, хоть и с некоторыми отличиями). зато крупные города опустились до некоторой планки и дальше падать не собираются, и совершенно не наблюдается гиперцентрализации ЕТР: Нск, Красноярск, Иркутск и (в несколько меньшей степени) Омск, Томск, Барнаул, Кемерово — довольно развитые города, с сильным местным бизнесом (что немыслимо в опричнине на ЕТР)

ещё более далёкая от ЕТР (несмотря на большую территориальную близость) ситуация на Урале, где опричнины нет совсем, ЛДПР всегда уверенно доминирует на выборах, и даже мелкие города (за исключением совсем уж крошечных), хоть и опустились до некоторой отметки, но дальше не падают.

зато есть другие проблемы: всевластие корпораций (такой киберпанк light), к-рые между собой периодически устраивают разборки, криминал (куда больше, чем на ЕТР), малое (особенно по сравнению с Мск или Югом) количество благоустройства, обилие маргинализованных нищих

совсем отдельная ситуация на Дальнем Востоке (и Забайкалье), превратившемся в главную помойку всей Восточной Азии, где размещены основные её центры добычи ресурсов, а также самое низкооплачиваемое (немеханизируемое) пром.производство и, в зависимости от колебания цен на ресурсы, там временами приваливают кое-какие деньги (оседающие у малой доли населения), но в основном беднота и перенаправление в остальную страну китайских товаров. население пытается эмигрировать в Китай, но не всегда может это сделать (режим выездной непростой)

в общем, не сильно радостная такая картина
я не ограничился будущим России, кстати

там очень своеобразная картина с Евросоюзом. после выхода Франции, Испании и Северной Италии (она разделилась на 2 страны) он превратился де-факто (насчёт де-юре не знаю) в Центральноевропейский союз, Германия не в лучшей форме там; главная страна — Польша. также одной из самых зажиточных и крутых стран там является вошедшая туда Беларусь. Ещё туда вошла Восточная Пруссия, бывшая отделившаяся от РФ (это единственный отделившийся регион, хотя де-факто Вайнахская республика, Татарстан и Тыва близки к тому) Калининградская область. а вот Украины там нет (точнее есть, но в каком-то гиперурезанном формате, точно так же вечно туда входит, как Германия — вечно выходит), де-юре та сохранилась в нынешних границах (без Крыма, но с Донбассом; Крым признан частью РФ ~половиной стран мира), хотя де-факто центральная власть контролирует (и то весьма условно) около половины страны, остальное приходится на разного рода партизан (постоянно перемещающихся, из-за чего один город может быть под контролем то тех, то этих, постоянно), бандитов и корпораций

в остальном мире всё примерно так же, ну роль главной сверхдержавы от США (ставшего региональной державой) перешла к Китаю, помаленьку получило де-факто международное признание ИГ, ну и другие мелочи
а, ну Франции гражданская война
между зелёно-социалистами и коалицей разных правых (католики, националисты, либералы)
возможно, уже кончилась к 2050 году (кто победил, интересно?)

сюжет: в одном пеницитарном учреждении (я не уверен, что там останутся тюрьмы; возможно, заменят телесными наказаниями и каторгами, но может кратковременное задержание) где-то на ЕТР (вот где — не знаю) сталкиваются трое персонажей, не так чтобы виноватых (ну, ни к чему серьёзному их и не приговаривают): нелюдимый гик, которого из-за любви к трэш-металлу и атеистичности местные признали сатанистом; предприниматель, чей бизнес в очередной раз разорился (то ли он в долговой яме оказался, то ли просто с горя набедокурил чего-нибудь разбил или чиновника, по чьей вине разорился, побил) и неформал, оказавшийся вообще случайно в этих краях, поскольку автостоп с каждым годом становится всё более и более безнадёжным (и вот, в конце концов он не смог уехать из этой дыры), велосипедисты на автотрассах запрещены в большинстве регионов ЕТР, а немногие оставшиеся поезда стоят безумных денег. и они решают рвать когти в восточную часть страны
там в общем у них тоже не сложится, хотя что именно — не решил

да, большинство окрестных страны (включая то, что осталось от ЕС) тоже не лучше, там фашистские диктатуры в той или иной степени (ну, есть и нормальные: Финляндия, Белоруссия, Эстония, Китай, м.б. Норвегия)
не, Эстония — лишь отчасти, ну примерно как Польша.
ЕС вообще превратился в новый СССР
причём не "ничего нельзя, но если очень хочется — то можно", как в регионах соц. опричнины РФ 2050, а прям тоталитаризм (в РФ такой только в Татарстане если)
ну я в плане политики, хотя в какой-то степени и в экономике тоже

есть и хорошие вещи в РФ 2050
в большинстве регионов соц.опричнины деградация малых городов остановлена, даже начался медленный рост. там поддерживается определённый уровень благоустройства, население, в основном, не маргинализовано (повторюсь, речь про соц.опричинину), уровень недовольства не слишком большой
между крупными городами построена неплохая сеть дорог (в основном платных, хотя существуют и старые, убитые, узкие и почти никем не используемые — перемещение по стране не вполне свободное, и беднота даже при наличии авто так просто не сможет — федералки также имеются)
много построено ВСМ, но исключительно на Мск и Питер (+ чуть-чуть на Урале и в Зап.Сибири, а также Хабаровск-Владивосток)
да, средний класс вполне может себе позволить перемещение по платным дорогам, также для него дотируется авиатранспорт, возможно ВСМ (но не обычный ж/д точно). проблема в том, что этот средний класс только в крупных городах (но там он — большинство), ну и самые зажиточные фермеры на селе
средний класс в облцентрах ЕТР — это уровень среднего класса нормальных мелких и не очень райцентров Урала + несравненно большая соц. стабильность
в миллионниках — как в Тагиле и Магнитке, с той же поправкой
хотя насчёт соотношения уровня и качества жизни в разных миллионниках ещё надо думать

Развиты ВПК, строительство (государственное, частное и кооперативное), помаленьку осваивается космос
есть некоторое (впрочем, небольшое) кол-во мощных российских ТНК
особенно позиции корпораций сильны на Урале и в Сибири
впрочем, это уже не факт что плюс, минусов это тоже имеет немало
де-факто имеются некоторые сословные черты (в законах никак не отражены, и даже официально с ними ведётся борьба, абсолютно безуспешная), особенно на ЕТР
в смысле переход соц. ролей (или по крайней мере проблемы с их сменой) в поколениях
в общем, не слишком всё серьёзно, но как-то и не слишком весело

ого, больше простыней! сколько ж я их наделал за прошлый год! вот куда всё время утекло!

#политота #экономика #социология #история

про левых и правых дело было, постил ссылки куда-то. типа что современный смысл такой дихотомии в том, что левые считают мир несправедливым и хотят его менять принципиально, а человек опр-ся обществом и сам за свои поступки не отвечают (ну я в утрированной, радикальной форме), а правые считают мир естественным, к-рый можно лишь точечно менять, а за свои поступки только и целиком отвечает человек (опять же, я про крайность говорю)
так вот что я надумал
обе максимы в чистом виде тупиковые
левая утопия нереализуема, правая либо предполагает отказ от всяких моральных норм и оценок, в конечном счёте превращение человека в животное, либо предполагает всё же компоненту, введённую обществом, а это уже не чистый правый вариант

однако, вот что интересно
такой подход порождает гибриды, немыслимые в классическом делении левое-правое времён XIX века
левацкого насаждения свободного рынка мир в целом и наша страна в особенности вдоволь наглотался в конце 80-х и особенно 90-х (да и 2000-х тоже)
но ведь возможен и, наоборот, правый социализм. это который не предполагает строительства нового мира (и соот-но нового человека) на руинах старого прямо сейчас, а точечное допиливание того, что есть, развивая, по марксизму, _передовые производственные силы_, даже если это стоит самой что ни на есть эксплуатации рабочего класса (не говоря уже о недемократичности)
и более того, такое в мире есть — современный Китай. там бизнесмены официально признаны передовыми производственными силами (ну, об этом говорится непрямым, но вполне ясным языком). да и СССР к такому был очень близок в опр-е моменты своей истории (прежде всего, конечно, при НЭПе, но не только).
увы, в конечном счёте в СССР НЭП 2.0 строился не прагматиками-технократами, а леваками-популистами. итог закономерен

#политота #социология #история

1. упомянутая социалка что в Европе, что в США делалась 3 волнами:

— "эра прогрессивизма" перед WWI (когда появились массовые партии, прежде всего рабочие, и в целом массовая культура и пр.). крайне неочевидно, но столь хаемое ныне правыми прогрессивное налогообложение в США (!!) ввелось именно тогда, и далее не отменялось

— 20-е и 30-е, в страхе повторения опыта 1917-1918 (тогда, если не знаешь, революционный опыт был не только в России; в частности были даже Баварская, Эльзасская и Венгерская Социалистические Республики), а также под давлением массового вооружённого населения (именно тогда армии достигли наивысших — в долях населения — размеров в истории, и это не могло не отразиться на полит. истории) после WWI, в США ещё конкректно специфическая ситуация в Великую Депрессию была (это отдельная тема для разговора, и как раз там социалист.опыт был не очень удачным, хотя сегодняшняя демократическая пропаганда утверждает прямо обратно)

— "золотое тридцатилетие" 45-75 (очень примерно, в разных странах несколько по-разному). основная социалка была введена именно тогда, особенно в Европе

в Европе (насчёт Штатов не знаю) была ещё какая-то тухлая волна в конце 90-х, но это не более чем реакция на предшествующую неолиберальную истерию, принципиального значения не несла

2. есть разная социалка, с очень разными следствиями. очень зависит от контекста. один и тот же метод решения одной и той же проблемы (бесплатное предоставление жилья нуждающимся) в СССР _уменьшал_ преступность (если не брать Омскву и Питер, то основные криминальные районы — заводские и ч/с, а не спальные), а в США и Англии — _многократно увеличивал_.

но есть более-менее однозначные случаи. я уже писал, что в любой системе я считаю большим злом прямое регулирование цен, но большим добром — гос. монополизацию инфраструктуры, например
*транспортной инфраструктуры. с социальной всё не так однозначно. мне тяжело это признать, но пожалуй, та полуплатная, полустраховая медицина, которая сейчас у нас есть (и особенно если допилить до эталонного немецкого уровня, где принципиально система та же, но реализована прямыми руками) по факту эффективнее советской монопольной (если на дворе не советская монополия государства в экономике, конечно), поскольку перекладывает ответственность за здоровье населения с государства на прямо заинтересованных субъектов — само население и его работодателей. Исключение: если на дворе совсем уж тоталитаризм, когда не пошёл на диспанцеризацию — тебя чуть ли не расстреляют. Работает вполне эффективно даже в КНДР (продолжительность жизни там норм, хотя казалось бы)!

#экономика #история

ынок как таковой существовал всегда, это да. вопрос, насколько он был свободным? в доиндустриальную эру продукции зачастую было достаточно мало, чтобы её распределение легко можно было ограничить точечным порядком (какой-нибудь феодал наверняка знал всех кузнецов, способных захерачить доспех, в округе, и контролил, чтобы какой-нибудь купец не вздумал заказать себе). а в индустриальную постоянно боролись разные степени регуляции рынка (не как в XX веке, конечно, но в довольно значительных количествах) и периодически возникавшая (и всякий раз приводившая к катастрофе) идея свободного рынка _как самоцели_

>всякий раз приводившая к катастрофе
чтоб было понятно: первыми, кто стали массово, на государственном уровне проводить такую политику, были французские физиократы середины XVIII века. итог — Великая Французская Революция. потом было второе издание в 1840-е. итог — общеевропейская революция 1848-го.

до России второе издание, добралось, правда, только в 1850-е, после поражения в Крымской войне. итог — падение экономики, вполне сравнимое с 1990-ми, только на протяжении ещё большего времени. лишь в 1870-е ситуация стабилизировалась, а рост начался в 1880-е, с переходом к протекционизму и какой-никакой индустриализации
ну в то время под свободным рынком имелась в виду прежде всего две вещи:
свобода _внешней_ торговли (не только в виде прямой таможни, но и всяких акцизов и побочных сборов, особенно дореволюционная Франция в этом деле усердствовала) и свобода торговли зерном и алкоголем (это тесно взаимосвязанные вещи)
остальное тогда не регулировалось, но и не имело особого значения
Свобода внешней торговли — это вот как раз ровно те примеры, которые я приводил. современные ещё более показательны.
по свободе торговли зерном менее очевидно, но в общем суть в том, что без регуляции прибыли (и, вероятно, рост экономики) были больше, но периодически приводили к адским голодам
вот 3 ссылки на один журнал:
http://d-clarence.livejournal.com/110365.html
http://d-clarence.livejournal.com/108892.html
http://d-clarence.livejournal.com/106643.html

в общем и целом, смотреть надо по ситуации. разные бывают ситуации, вот и действия должны быть разными. принятие же догматов выше практики — плохо

#экономика #история

тезис: "нельзя указанием сверху заставить людей жить хорошо"

Не всё так однозначно. (с) В целом я согласен с тем, что доходы человека должны в основном зависеть от него самого; однако вопрос — насколько и как?

Вот в России 1861 — 1917 основной проблемой, мешавшей жить нормально рядовому крестьянину основных территорий страны (т.е. подавляющему большинству населения страны), было малоземелье. как это решать без государства? Если только чёрным переделом (ну, в итоге так и вышло, легализовывало его уже по факту другое государство). Это раз.

Далее, после передела и всех перепитий Гражданской, встала новая проблема — все живут нормально, но отстало относ-о передовых стран, плюс очень хреновая индустрия не позволяет оборонке догнать опять же передовые страны. Единственный выход — индустриализация и механизация с/х (тракторы как раз тогда массово распространялись по миру, но у рядового русского крестьянина денег на него, конечно, не было; да и применение трактора на малом наделе малоэффективно). Если предоставить всё свободному рынку — кулаки механизуются, беднота пойдёт работать в город и даст необходимую дешёвую рабочую силу, деньги на строительство предприятий постепенно пойдут от кулаков (ну и сами кулаки могут выйти уже в индустриальные предприниматели). Это вариант Бухарина, вполне рабочий, только _долгий_. Было принято решение, что такого времени у СССР нет, зато у русского крестьянина есть мощные тенденции коллективизма. Идея была неплохая, жаль, реализация была отнюдь не столь хороша.

Ну т.е. идея в том, что прямое гос. вмешательство в работу рынка _внутри страны_ вряд ли позволяет сделать что-то, чего не может рынок (в отличие от регуляции внешней торговли), но может ускорить и/или цивилизовать процесс
Кроме того, базовая идея кейнсианства, а значит и европейского "золотого тридцатилетия" была в том, что увеличение доходов населения увеличит размер рынка, что позволит сэкономить на издержках, и соот-но увеличит процент дохода (не говоря уже о его абсолютной величине)
Это ещё даже до Кейнса было применено Фордом, к-рый ввёл конвеер и увеличил в 2 раза зарплату своих рабочих, чтобы каждый из них купил по машине
т.е. соцподдержка может увеличить доходы бизнеса (не говоря уже о общем росте экономики)
современные экономисты про это не вспоминают

#политота

когда я уже закончу раскопки в блогах?
"Демократическое правление может быть реализовано в урбанизированном районе населением не более 100 тыс. человек, при условии, что электоральными правами наделены не индивиды, а домохозяйства. Все остальное - пропагандистское кривляние, а не демократия."
спорное утверждение, я думаю, что есть и другие варианты
например, демократия внутри автократии
где автократы — люди, прошедшее специальное обучение именно на то, чтобы стать автократами. причём не в одном каком-то определённом ВУЗе, а в одном из нескольких конкурирующих, чтобы идеи не застаивалаись
это всё параллельно с отраслевым управлением: от районное управление стоком говен подчиняется Федеральной Службе Канализации (Министерству ЖКХ, не суть), а не районной администрации
внутри отраслей своя пьянка
м.б. демократия, м.б. некий другой принцип
вот крупные компании (не суть, частные или государственные) же живут как-то без явно формализованной системы управления? "естественная" (такая ли естественная?) иерархия
ну в принципе там нормальная такая иерархия без признаков демократии
и никого как-то не колышет: а хули мы в нашей фирме директора не выбираем? и действительно, хули?
был такой Горбачёв, М.С., таки внедрял выборность директоров на предприятии!
результат не сказать чтобы положителен

#экономика

«В нашей области аналог "православной математики" это упоминания о том., что у нас сейчас климат не дотягивает даже до средневекового климатического оптимума, не говоря уже о более ранних. Историки об этом пишут, антропологи пишут о теплолюбивой растительности на Алтае во времена денисовцев, а климатологи об этом только в кулуарах на конференциях упоминают. »
во, я ж говорю, что экология (как и экономика) — псевдонаука
ну т.е. (как и в случае с экономикой) там есть реально работающие и полезные куски, но если и не большая, то наиболее активно и жёстко впариваемая часть — самая настоящая схоластика, ну или "научный коммунизм", или ещё что, суть одна

#социология #экономика

в общем взять хоть коммунистический постулат об уничтожении эксплуатации человека человеком
по-моему это вопрос веры, почему обязательно такая экплуатация — зло?
это довольно забавно аукнулось в Перестройку, когда хотели построить многоукладную экономику, т.е. по сути некую форму бизнеса — но прямо назвать вещи своими именами значило изменить этой аксиоме, поэтому стыдливо назвали "кооперацией"
конкректно в таком, я считаю, нет ничего плохого — перефразируя Сяопина, "какая разница, как зовут кошку, если она ловит мышей"
но ведь подобные идеологические постулаты реально мешают чисто технократическому построению итеративному построения идеального государства (по принципу "улучшаем что видим как можно улучшить")
сегодня на смену коммунистическому доктринёрству пришло доктринёрство вроде как либеральное (весьма спорно называть это либерализмом, но так уж сложилось). суть не изменилась. тут я могу назвать пример таких постулатов, имеющих самые разрушительные последствия: "любая монополия — зло", "любое участие государство в экономике — зло", "валютное регулирование — зло" (ну это следствие предыдущего, но в нашем случае именно оно наиболее важно, поэтому его вынес отдельно), "свободная торговля обоюдно выгодна" и т.д.

как-то субъективизм строже
объективизм приятней и понятней, но формализовать у меня не получается
в смысле построить подходящую систему аксиом
да и надо ли?
вот знаешь как в математике
есть ZF
он довольно непростой, до него ещё допедрить надо
в нём ещё отдельная история с аксиомой выбора
зато они решают все парадоксы теории множеств
ну и если глубже пойти, там будет логика Рассела
но вот реально же, большинству математиков до этого дела нет, оперируют относительно интуитивной (восходящей к Аристотелю) логикой и наивной теории множеств, и почти везде это работает
а вот в тех множествах меры нуль, где не работает, и применяется ZF(C)
хотелось бы чего-то такого и в философском (мировозренческом, этическом) плане

#екб #уралмаш

кстати изучил ситуацию с уралмашевскими бараками
обнаружил, что осталось всего две компоненты связности (и то, одну, пожалуй, можно разделить ещё на 2)
в одной 19 штук
в другой явно меньше
один из них, кстати, нормально так усайдингован
в отношении барака это явно плюс
но главные ништяки там внутри, конечно
не знаю, нужно ли его считат
весь если на то пошло, можно все хилые двухэтажки бараками называть — а там покатится...
так-то аварийного жилья на Уралмаше и без бараков дофига
но всё же, если ограничиться кондовыми, чисто деревянными даже внешне бараками, получается 18 + 8 = 26
но вообще это ни о чём
бараки могут принципиально отличаться по конструкции и, соответственно, условиям проживания
просто интересно
а то у меня складывалось впечатление, что их на Уралмаше ещё на десятилетия сноса
а так оказалось всего 26, из них 18 в цивильнейшем месте (как раз там их и сносят активнее всего, заменяя 26этажками)