Но не будем слепо верить обеим сторонам спора, а давайте взглянем на факты: к чему приводят реформы государственных монополий по неолиберальным канонам на примере ж/д.
Примеров такого с 80-х накопилось уже достаточно (кажется, уже большая часть стран мира прошла этим путём), но есть ли среди них положительные? Возможно, Япония - но это уж очень специфическая страна (и структура перевозок там тоже специфическая). А вот отрицательных более чем достаточно, и степень возникших после реформирования проблем прямо пропорциональна степени радикальности реформы.

Где дело обошлось превращением ж/д в государственную компанию (основное что изменилось - у неё появилась цель в виде получении прибыли) и отделением от этой компании некоторых кусков (именно так дело обстоит у нас, а также, например, в Германии), там из минусов только закрытие "неэффективных" линий, сокращение числа поездов, существенное повышение цен и разное крохоборство (экономят копейки, а неудобств добавляют изрядно). В крупнейших агломерациях (где прибыльность перевозок заведомо гораздо выше, а значит и негативные эффекты меньше) наблюдаются даже некоторые плюсы: появляются какие-то имиджевые прибыльные проекты вроде "Сапсана" и "Аэроэкспресса" (полезность которых, впрочем, спорна, но своя аудитория из числа состоятельных людей и части среднего класса находится), где-то может увеличиться комфорт (хотя вот это очень и очень спорно: по мнению многих, он, наоборот, понижается).

А вот где дело дошло до выделения из этой компании отдельной корпорации, обслуживающей инфраструктуру - последствия могут быть тяжелее. Например, так было во Франции - дело закончилось многомиллиардными убытками (владелец инфраструктуры заменил платформы, а владелец подвижного состава - новые поезда, и они оказались несовместимы) и контрреформой. В Британии реформа была ещё радикальней - и последствия тоже оказались печальней (рост цен, закрытие направлений, увеличение опозданий... а расходы государства только росли и продолжают расти).

Но всё это цветочки на фоне Западного Полушария: в почти всей Латинской Америке, а также в Канаде, реформу провели максимально последовательно - в итоге железнодорожное сообщение вымерло совсем или почти совсем за считанные годы, как в упомянутые 50-е - 60-е в США, только вот (кроме Канады) без интерстейтов, дотируемых аэропортов в каждой дыре и даже без итогового спасения остатков аналогом Amtrak'а. Боюсь, что если у нас провернут что-то подобное (а желающих немало) - будет то же самое. К сожалению, даже если ничего делать не будут, уже одних долгосрочных последствий реформы ж/д 2003 года может хватить (разве что речь будет идти не о годах, а о десятилетиях).

Собственно, предлагаемый рецепт - возвращение единой государственной монополии по образцу Министерства Путей Сообщения СССР (или РФ до 2003 года - проблем в ж/д тогда было не меньше, но они имели совсем другие причины, ныне куда менее актуальные) де-факто (де-юре это может продолжать считаться "ОАО РЖД" - в Белоруссии, например, примерно так и есть, и работает отлично, даже имиджевые проекты есть. если что, я не про всю белорусскую экономическую модель, а только про ж/д), целями которой будут не получение прибыли, а максимально качественное и дешёвое выполнение своих функций как основного грузоперевозчика (с "фуризацией" грузоперевозок надо что-то делать), так и основного пассажироперевозчика (прежде всего на расстояниях до 1000 км, хотя и некоторое число дальних поездов тоже нужно).

#маршруты2017
безрадостный свежачок

Апокалиптические новости о _текущей_ транспортной системе Екб идут одна за другой — раз:
http://66.ru/news/business/193651/

два:
http://66.ru/news/society/193703/

что как бы намекает, почему консервативная обычно мэрия пошла на столь радикальные меры по реформе ОТ. но народу же пох — он решит, что это как раз из-за реформы

если присмотреться к новостям, то становится понятно — это "монетизация" льгот 2.0 (частичная). а всё потому, что область решила не перечислять часть денег за льготников... ну, не единственная причина, но главная

На проездные цены выросли сильнее, чем на билеты!!! Дебилы, блять! Ровно наоборот же надо! Впрочем, один фиг речь о тарифах лишь на полгода. Хотя кто этих придурков знают — могут ведь и повремёнку по такой же схеме ввести...

#транспорт #екб
Ещё, кстати, думал сегодня по екатеринбургское метро. В общем, тезисы такие:

1) При существенно сократившихся и перераспределившихся по сравнению с советским временем (за исключением связки Уралмаш-Центр, но она как раз есть) пассажиропотоках ОТ необходимость в нём снизилась. А преимущество метро перед НОТ для нашего города именно в больших допустимых пассажиропотоках (скорость? разница на наших расстояних несущественна с правильно организованным трамваем, особенно учитывая большее расстояние между остановкой и целью). Как пример этого — невысокий интервал и малая длина поездов, и ведь хватает. Впрочем, при более развитой сети было бы лучше, конечно.

2) Нормализация НОТ (полное обособление, частота строго не ниже метрошных 5-7 минут, прямые маршруты — как раз то, что предлагают #маршруты2017. во всяком случае, на бумаге) должна ещё больше снизить потребность в метро там, где его нет. Там, где оно уже есть — наоборот, пассажиропоток вырастет, тупо в силу бесплатности пересадок. Противоречие? Нет, ни разу: метро почти всегда лучше, вопрос лишь — намного ли?

3) В условиях не столь высокого пассажиропотока повышается значимость других значимых факторов в пользу метро: невозможность проложить прямые маршруты, большие расстояния. Всё это — не очень про наш город (за исключением отдельных районов, где народу слишком мало: Елизавет, Компрессорный... да и электричка там решает, между прочим), особенно если исключить районы, где метро уже есть.

4) Нужно понимать, что я сравниваю по эффективности метро не с текущим НОТ, а со сферическим в вакууме идеальным. Штука в том, что приблизить к этому идеалу НОТ — ГОРАЗДО дешевле, чем копать метро (во всяком случае, в Екб). Особенно учитывая, и что метрострой за пределами Омсквы развален, и что строительство перегонами по 1-2 станции куда дороже возведения целыми ветками (а ведь то при местном финансировании растянется на десятилетия, причём это будут десятилетия перекрытых ключевых перекрёстков — настоящий ад, одним словом).

5) Что теперь, забить на метро совсем? В краткосрочной перспективе — да (и бросить все силы на НОТ). Но нужно смотреть в будущее.
Во-первых, город продолжит расти как в расстояниях, так и в населении (и особенно активно — в населении на окраинах), что увеличит преимущества потенциального метро над даже идеальным НОТ.
Во-вторых, продолжится субурбанизация и приезд работников из области на авто => возникнет серьёзнейшая необходимость пересаживать их на ОТ, а для этого нужны удобные ТПУ (пока есть только м. Ботаническая, но и там до него ещё по пробочной Щербакова доехать надо). Теоретически с этим способен справиться и трамвай (продлить ЖБИшные до ДубСибТракта, ветка до Новомосковского тр. в будущем продлении ВИЗа на запад...), но у метро это куда лучше получится (для park&ride значимей, что у метро выше скорость и комфорт, лучше имидж, да и расстояния уже побольше получаются).
В-третьих и в главных, я верю, что федеральные власти когда-нибудь прозреют (они уже проделали большой эволюционный путь в своих взглядах, в т.ч. и в отношении транспорта) и начнут давать деньги миллионникам на метро. И вот тогда нужно как можно скорее приняться за дело, причём организовано оно сможет быть эффективно (вводить большими кусками, как в Омскве)

6) Как следствие предыдущего, нужно учитывать _гипотетическую_ возможность строительства метро. Но учитывать не в плане "не будем ничего капитального делать сейчас, потому что только метро решит все проблемы" (на областном уровне такие взгляды реально распространены!), а в плане "сделаем не самым очевидным образом сейчас, но чтобы в отдалённом светлом будущем пересаживаться на метро удобнее" — но аккуратно, без крайностей, совсем уж значимо перекраивать под непонятно когда будущее метро и только ради этого — это неоч.
Пример: отказаться от подъёма трамвая из Академа на Волгоградскую, чтобы продлить его далее сперва до Шаумяна ради вроде как выхода на будущую (когда?) вторую ветку метро на Токарей-Татищева. У данного варианта есть минусы:
http://www.livestreets.ru/2015/12/chto-ne-tak-s-tramvaem-v-akademicheski/
(я, кстати, тогда тоже писал в мэрию, и получил такой же ответ, как в комментах)
Но частота не снижается при использовании на новом маршруте только вновь закупленных трамваев (увы, не факт, что будет так), пересадку на Волгоградскую даст дублирующий автобус (пассажиропотока хватит на обоих), а связь с ближним медгородком (зачем он Академу, если есть дальний?) ИМХО куда менее существенна, чем возможность запилить новый маршрут от Уралмаша до Академа, идущий через ВИЗ напрямик скоростным маршрутом (т.е. как исчезающий в новой схеме без адекватной замены 19-й, но гораздо лучше), а не петляя по невыделенным путям крюком с частыми остановками (ну и плюс что Уралмаш, что Академ смогут там пересесть на магистральную линию трамваев по Ленина и на восток города — почти то самое метро). К тому же, это офигенный повод (жаль, едва ли им воспользуются сразу по реализации — только если десятилетия спустя) сделать там по центру дороги совмещённые автобусно-трамвайные пути, т.е. выделенка для автобуса и лучше полосы, и для авто полоса не теряется (это можно сделать за счёт сужения полос и небольшого расширения дороги — я смотрел, получается везде, кроме моста под Волгоградской, а там автобусу лучше на дублёр). Другой вопрос — а когда это продление будет (и будет ли вообще)? Лишь недавние новости об активном участии застройщика Академа дали надежду.

#транспорт #маршруты2017 #екб

Единственное, что радует — про выделенки говорят уже столько, что что-то может и сделают.
Причём говорят конкретное:

>Мэрия рекомендации приняла и пообещала нарисовать выделенные полосы на всех улицах, где проходят маршруты общественного транспорта и есть не меньше двух полос в каждую сторону
(т.е. практически на каждой улице?! ахуеть. вряд ли на самом деле так сделают)

>сначала (ориентировочно весной-летом) полосы для ОТ появятся на тех участках, где планируется передвижение клиентских групп FIFA
(ну будем надеяться. но что-то не верится. хотя, говорят, уже не только на Белинке полоса, но и на Р-Люксембург и В-Геннина появились. и что это за участки? и когда всё, что не "сначала"?)

>Следить за тем, чтобы от выделенных полос действительно был толк и автомобилисты их не занимали, будут с помощью камер фото- и видеофиксации
(вот это правильно. вопрос — везде ли?)

И даже ебучее ГИБДД вроде как не возражает.
Отдельно доставил заголовок.
http://66.ru/auto/news/193688/

Блин, такие охуенные планы в целом. И такая охуенная возможность всё взять и проебать... И вот хуй знает, первое или второе возобладает.

#политота #альтернативка #история
Вот чо нашёл у себя на свалке. Это заготовки для поста в ЖЖ "1983 — 1993. Альтернативные варианты", но хз когда я его допишу, а куски прямо готовые... чоб не запостить? Собсна, тут самый конец — почему рассматриваю только до 1993.

после 1993 не вижу альтернатив. могут быть отличия в мелочах, но не в целом. парламент, полный крайне противоречивых, но готовых к компромиссу интеллигентов...
После отстранения Руцкого и Хасбулатова ЕБНу альтернатив не было: Зюганов и Жириновский предпочли не высовываться (хотя шанс представлялся обоим), Лебедь также не был и не мог стать по-настоящему самостоятельной и стремящейся на верховный пост фигурой, Лужков ещё только начинал приобретать популярность, потенциально опасных генералов старались держать на контроле (см. судьбу Рохлина, да и Лебедя, в конечном счёте...). Откуда ещё мог кто появиться? Лично олигархи? Не было смысла, ЕБН их более чем устраивал. Депутаты? Постепенно мельчали и старались не рыпаться. Неармейские силовики? Их влияние, наоборот, росло, но звёздный час был ещё впереди (ну не Коржаков же, в самом деле).

Дальше о-очень спорные пункты, я вообще не уверен в том, что написал:

Губернаторы? Не успели бы раскрутиться на федеральном уровне до 1996 (не факт. Кучма, Лукашенко — откуда они вылезли? а ведь в 1995 избрались. впрочем, там несколько другая ситуация, элиты куда более "не было", и меньше идеологического пафоса, чем у нас => больше шансов попасть человеку со стороны). Совсем уж отбитые либералы? Становились премьерами, но не обладали харизмой (Немцов харизмой не обладал? народ не любил, это да — ну так ЕБНа в 1996 любил что ли?). Сюда же компромиссные недотехнократы вроде Черномырдина...

Короче, спорно ут написал. Более ясен сам механизм прихода к компромиссу 2000-х, вроде как неизбежный:
либералы => дальнейший развал => укрепление государственников, особенно (при глубокой степени развала) силовиков

Вот ещё оттуда же:

1993 год похоронил так и не успевший толком оформиться русский национал-демократический социализм, похоронил во имя русофобской социал-дарвинистической либерастии в весьма мерзотном даже для этого жанра варианте — и поэтому защитники Белого дома не могут не вызывать, по меньшей мере, сочувствия у всех нормальных неравнодушных к судьбе России людей. Но сразу после этого, во второй своей половине, тот год дал и начало восстановительных тенденций: цепляясь за ускользающую власть, ЕБН остановил им же самим если и не запущенный, то значительно ускоренный ("берите суверенитета сколько сможете унести", вот это всё) процесс суверенизации национальных республик, и, более того, конституционно уравнял их с правами с русским регионами (что крайне важно в долгосрочной перспективе), а также собрал компромиссный (а вовсе не тотально либеральный, как могло бы быть) и относительно работоспособный парламент... Сложно, конечно, назвать ГосДуму первых двух созывов воплощением демократической мечты или хотя бы нормальным инструментом политики, но, по крайней мере, она установила ту нормативно-правовую базу, по которой — естественно исправленной, дополненной, а кое-в-чём так даже и подпорченной — мы живём до сих пор. и это, как ни крути, сократило возможности для произвола и беспредела (или, по крайней мере, их производные), воцарившихся в нашей стране ещё при позднем Горбачёве...

>так и не успевший толком оформиться русский национал-демократический социализм

как романтично звучит! а если снять розовые очки и посмотреть на вещи трезво, но хер ещё знает что у этих идеологически заряженных интиллигентов вышло бы. могли допрыгаться, как хохлы недавно, могли продолжить перестройку со всем её катастрофическим бредом, разваливая страну дальше... а может и нет. может, и правда что-нибудь бы и вышло, кто знает?

Вообще как раз про это и будет пост, но любопытно, что именно с крайними вариантами (вот эта последняя "альтернатива Руцкого" и, наоборот, самая первая "альтернатива Романова" больше всего непоняток), все промежуточные (перестроечные) альтернативы куда яснее просчитываются...

#урбанистика #транспорт #екб

Радикально урбанистический ("урбанизмический?" как показать, что от "урбанизм", не "урбанистика"?) подход гласит: в городе любое развитие УДС — зло, т.к. оно стимулирует использование автотранспорта, и в течении нескольких лет новая пропускная способность также превышается, а деньги оказываются потраченными в никуда, да и с парковкой проблем прибавляется.
Кроме того, расширение УДС чаще всего приводит к деградации пешеходной среды.

Всё это верно, когда мы говорим о центре и радиусов, непосредственно в не ведущих. И сегодня мало уже кто станет спорить, что в центр перемещаться лучше общественным транспортом, если грамотно его реализовать (новая маршрутная сеть станет большим шагом в эту сторону, если будет реализована как следует и поддержана массовым обособлением ОТ от ИТ).

Но ведь в центре расположены далеко не все рабочие места! Немало людей работает и на окраинах, и зачастую совсем не тех, на которых живут. Причём есть тенденция к дальнейшей децентрализации рабочих мест, вызванная выносом предприятий из центра и дороговизной центральных офисных площадей. И вот тут как существующая, так и новая маршрутные сети работают куда как хуже.

На самом деле централизация — неявный компонент урбанистической концепции. Во всяком случае, идеал децентрализованного города (реализованный, насколько я понял, кое-где в англосаксонских странах) они называют "бубликом" и всячески гнобят. В общем, основания для этого есть: это уже и не единый город со своим лицом и значимыми общественными пространствами, а просто некое городское пространство, мало чем объединённое и куда менее способное к созданию чего-то выдающегося. Но и другая крайность (в значительной степени воплощённая в Москве) не лучше: однородные, безликие и лишённые качественной инфраструктуры окраины, между которыми и добраться-то, минуя центр, весьма проблематично. Должен быть некий компромисс, с концентрацией в центре большинства, но не подавляющего большинства рабочих мест и значимых общественных пространств.

Но как обеспечить этот компромисс транспортом? С центром разобрались, хороший ОТ создать не в проблему, было бы желание (да из ряда районов уже и сейчас на ОТ в центр добраться быстрее и удобнее, чем на автомобиле). С прямо противоположными районами новая маршрутная сеть также должна справиться неплохо (опять же, если обеспечить выделение), москвичи понимают по метро...

(а дальше — не написано и куча вопросов. но, в общем, в целом здесь приоритет ОТ над авто менее очевиден... и очень важен park & ride из пригородов)

Срединное кольцо — вот, что нужно, чтобы ездить на авто "хордово", минуя центр. На данный момент почти готов (осталось 2 перекрёстка: кольцо и с Амундсена, в планах есть) южный участок (Объездная), разорван на 2 части восточный участок (Базовый и Егоршинский подход. с Калиной — пиздец. нужна дорогущая развязка, и по-другому никак). Северный участок (по промзоне вдоль ул. Раевского — Вилонова — Турбинная — Артинская — Автомагистральная) если и будет, то хз когда. Западный (Бебеля — Токарей — С.Дерябиной) готов, но в ужасном состоянии.
Выход:
1) изгнание (законодательное) транзитных грузовиков на ЕКАД (сразу после достройки)
2) изгнание с западного участка едущих в центр (посредством настоящей платной парковки по всему центру)
3) по мере нахождения денег (но с меньшим приоритетом по отн-ю к ОТ) строить развязки на кольце, у Амундсена и, наконец, Калины. Строить северный и реконструировать западный — исключительно в случае денежного дождя, ведь это просто охуеть сколько денег надо.
4) обеспечить вдоль всей трассе (но совершенно не обязательно вплотную!) возможность пешеходного и велосипедного движения

#политота #альтернативка (поскольку сценарий не очень реалистичный, скорее такой трагикомедийный)

я размышлял последние дни над некоторой фантастической Россией-2050
в к-рой есть элементы как утопии, так и антиутопии, в общем и целом может даже реалистично получится (хотя я не слишком серьёзно всё расписывал)
там двухпартийная система, причём одна партия всегда доминирует в госдуме, но далеко не всегда в регионах
одна партия — православные коммунисты, ввёдшие на значительной части страны "социалистическую опричнину" (по-моему шикарный термин)
соц. опричнина очень отличается в зависимости от региона

на Юге нормальная аграрная страна с какой-никакой промышленностью в крупных городах. мелкие города, правда, превратились просто в крупные сёла с элеватором и кучей ТЦ, но на фоне общего подъёма уровня жизни _в этой части страны_ всё ок

Кавказ индустриализован и представляет собой просто бедноватое и неустроенное место, далёкое от патриархальности и с очень низкой рождаемостью, между прочим
отчасти исключение — Вайнахская республика (Чечня + Ингушетия), очень сильно обособленная и постоянно конфликтующая (но по крайней мере более-менее мирно) с соседями и фед.властью

из других республик следует отметить Татарстан (тоже реально другая страна, причём даже ещё более тоталитарно-социалистическая, чем даже соц. опричные части остальной страны но + ещё татарский национализм) и Тыву, остальные республики — самые обычные регионы, ничем не примечательные (ну Башкортостан ещё более-менее)

в Нечерноземье и на Севере почти не осталось людей. точно так же мелкие города превратились в деревни, только в отличие от Юга выглядят они убого, население массово пьёт, хотя наблюдаются островки цивилизации вполне североевропейского вида, особенно ближе к Питеру (вся Лен.Область, часть Карелии и до кучи В.Новгород вошли в его агломерацию), к-рый довольно развит

московская агломерация превратилась в гигантский мегалополис, занимающий окрестные регионы, один из крупнейших на планете. население, в основном, живёт в ужаснейших 40-50-60-этажных коммиблоках либо во вполне приличном, но несколько проблемном по инфраструктуре частном секторе, занимающем огроменнейшие площади, до введения в городе соц. опричнины с распределением жилья также в фавелах из гаражей, самодельных бараков и т.п.... после введения стало строиться что-то нормальное, но это привело к тому, что стали пустеть уже не только мелкие города, но и целые облцентры

в Поволжье сплошная социалистическая опричнина — не тоталитаризм, а такой Брежнев ("ничего нельзя, но если очень хочется, то можно") с опричниками и РПЦ вместо КГБ и КПСС

пассажирский рельсовый транспорт на Европейской Территории России почти вымер, за решительным исключением московской и питерских агломераций (практически сомкнувшихся) и связей с ней (Казань — особый случай, см. выше; а вот из Чебоксар, Нижнего, Орла, Курска и т.п. народ зачастую работает в Москве), там наоборот развился (но стоит очень дорого, жителям регионов соц.опричнины или сельской глубинки Юга недоступен совершенно)

также соц. опричнина введена на значительных территориях Сибири, особенно Восточной. но представляет она собой совсем иное, власть церкви здесь минимальна, а на выборах зачастую побеждает вторая партия, ммм, ЛДПР (why not? я же не слишком серьёзен), _несколько_ менее карикатурная чем сейчас

в Сибири в ещё большей степени, нежели в Нечерноземье и на Севере, маленькие города деградировали до сёл, а деревни поисчезали (исключение — Алтай, там примерно как на Юге ЕТР, хоть и с некоторыми отличиями). зато крупные города опустились до некоторой планки и дальше падать не собираются, и совершенно не наблюдается гиперцентрализации ЕТР: Нск, Красноярск, Иркутск и (в несколько меньшей степени) Омск, Томск, Барнаул, Кемерово — довольно развитые города, с сильным местным бизнесом (что немыслимо в опричнине на ЕТР)

ещё более далёкая от ЕТР (несмотря на большую территориальную близость) ситуация на Урале, где опричнины нет совсем, ЛДПР всегда уверенно доминирует на выборах, и даже мелкие города (за исключением совсем уж крошечных), хоть и опустились до некоторой отметки, но дальше не падают.

зато есть другие проблемы: всевластие корпораций (такой киберпанк light), к-рые между собой периодически устраивают разборки, криминал (куда больше, чем на ЕТР), малое (особенно по сравнению с Мск или Югом) количество благоустройства, обилие маргинализованных нищих

совсем отдельная ситуация на Дальнем Востоке (и Забайкалье), превратившемся в главную помойку всей Восточной Азии, где размещены основные её центры добычи ресурсов, а также самое низкооплачиваемое (немеханизируемое) пром.производство и, в зависимости от колебания цен на ресурсы, там временами приваливают кое-какие деньги (оседающие у малой доли населения), но в основном беднота и перенаправление в остальную страну китайских товаров. население пытается эмигрировать в Китай, но не всегда может это сделать (режим выездной непростой)

в общем, не сильно радостная такая картина
я не ограничился будущим России, кстати

там очень своеобразная картина с Евросоюзом. после выхода Франции, Испании и Северной Италии (она разделилась на 2 страны) он превратился де-факто (насчёт де-юре не знаю) в Центральноевропейский союз, Германия не в лучшей форме там; главная страна — Польша. также одной из самых зажиточных и крутых стран там является вошедшая туда Беларусь. Ещё туда вошла Восточная Пруссия, бывшая отделившаяся от РФ (это единственный отделившийся регион, хотя де-факто Вайнахская республика, Татарстан и Тыва близки к тому) Калининградская область. а вот Украины там нет (точнее есть, но в каком-то гиперурезанном формате, точно так же вечно туда входит, как Германия — вечно выходит), де-юре та сохранилась в нынешних границах (без Крыма, но с Донбассом; Крым признан частью РФ ~половиной стран мира), хотя де-факто центральная власть контролирует (и то весьма условно) около половины страны, остальное приходится на разного рода партизан (постоянно перемещающихся, из-за чего один город может быть под контролем то тех, то этих, постоянно), бандитов и корпораций

в остальном мире всё примерно так же, ну роль главной сверхдержавы от США (ставшего региональной державой) перешла к Китаю, помаленьку получило де-факто международное признание ИГ, ну и другие мелочи
а, ну Франции гражданская война
между зелёно-социалистами и коалицей разных правых (католики, националисты, либералы)
возможно, уже кончилась к 2050 году (кто победил, интересно?)

сюжет: в одном пеницитарном учреждении (я не уверен, что там останутся тюрьмы; возможно, заменят телесными наказаниями и каторгами, но может кратковременное задержание) где-то на ЕТР (вот где — не знаю) сталкиваются трое персонажей, не так чтобы виноватых (ну, ни к чему серьёзному их и не приговаривают): нелюдимый гик, которого из-за любви к трэш-металлу и атеистичности местные признали сатанистом; предприниматель, чей бизнес в очередной раз разорился (то ли он в долговой яме оказался, то ли просто с горя набедокурил чего-нибудь разбил или чиновника, по чьей вине разорился, побил) и неформал, оказавшийся вообще случайно в этих краях, поскольку автостоп с каждым годом становится всё более и более безнадёжным (и вот, в конце концов он не смог уехать из этой дыры), велосипедисты на автотрассах запрещены в большинстве регионов ЕТР, а немногие оставшиеся поезда стоят безумных денег. и они решают рвать когти в восточную часть страны
там в общем у них тоже не сложится, хотя что именно — не решил

да, большинство окрестных страны (включая то, что осталось от ЕС) тоже не лучше, там фашистские диктатуры в той или иной степени (ну, есть и нормальные: Финляндия, Белоруссия, Эстония, Китай, м.б. Норвегия)
не, Эстония — лишь отчасти, ну примерно как Польша.
ЕС вообще превратился в новый СССР
причём не "ничего нельзя, но если очень хочется — то можно", как в регионах соц. опричнины РФ 2050, а прям тоталитаризм (в РФ такой только в Татарстане если)
ну я в плане политики, хотя в какой-то степени и в экономике тоже

есть и хорошие вещи в РФ 2050
в большинстве регионов соц.опричнины деградация малых городов остановлена, даже начался медленный рост. там поддерживается определённый уровень благоустройства, население, в основном, не маргинализовано (повторюсь, речь про соц.опричинину), уровень недовольства не слишком большой
между крупными городами построена неплохая сеть дорог (в основном платных, хотя существуют и старые, убитые, узкие и почти никем не используемые — перемещение по стране не вполне свободное, и беднота даже при наличии авто так просто не сможет — федералки также имеются)
много построено ВСМ, но исключительно на Мск и Питер (+ чуть-чуть на Урале и в Зап.Сибири, а также Хабаровск-Владивосток)
да, средний класс вполне может себе позволить перемещение по платным дорогам, также для него дотируется авиатранспорт, возможно ВСМ (но не обычный ж/д точно). проблема в том, что этот средний класс только в крупных городах (но там он — большинство), ну и самые зажиточные фермеры на селе
средний класс в облцентрах ЕТР — это уровень среднего класса нормальных мелких и не очень райцентров Урала + несравненно большая соц. стабильность
в миллионниках — как в Тагиле и Магнитке, с той же поправкой
хотя насчёт соотношения уровня и качества жизни в разных миллионниках ещё надо думать

Развиты ВПК, строительство (государственное, частное и кооперативное), помаленьку осваивается космос
есть некоторое (впрочем, небольшое) кол-во мощных российских ТНК
особенно позиции корпораций сильны на Урале и в Сибири
впрочем, это уже не факт что плюс, минусов это тоже имеет немало
де-факто имеются некоторые сословные черты (в законах никак не отражены, и даже официально с ними ведётся борьба, абсолютно безуспешная), особенно на ЕТР
в смысле переход соц. ролей (или по крайней мере проблемы с их сменой) в поколениях
в общем, не слишком всё серьёзно, но как-то и не слишком весело