А вот первый в России НПЗ современного типа, например. Основан Менделеевым, работает до сих пор. Называется Ярославским,, но по факту расположен в пгт Константиновское (пригород г. Тутаев* *).
Кстати, первый НПЗ в мире был у нас -- в Моздоке. Но было это во времена совсем уж дремучие (первая половина XIX века), и представлял он из себя вполне крепостническое ещё предприятие с низким уровнем механизации. Так что он, конечно, не сохранился не то что до нынешних дней -- даже и до времён Менделеева.
Кстати, первый НПЗ в мире был у нас -- в Моздоке. Но было это во времена совсем уж дремучие (первая половина XIX века), и представлял он из себя вполне крепостническое ещё предприятие с низким уровнем механизации. Так что он, конечно, не сохранился не то что до нынешних дней -- даже и до времён Менделеева.
#история #политота
* * -- формально Тутаев -- райцентр Ярославской области, расположенный на обеих берегах Волги. Но де-факто это минимум два разных (и древних!) города: Романов на левом берегу и Борисоглебск на правом, которые объединили с целью оптимизации аж 200 лет назад -- но так и не построили мост!
С тех пор добавился ещё минимум один город -- советские микрорайоны Тутаевского Моторного Завода... но ещё раньше всё это вместе переименовали сперва в Тутаевск-Луначарск (!), затем (уже в том же 1918-м) сократив до просто Тутаева.
Не перестаю удивляться дерзости большевиков, посмевших переименовывать в честь себя древние названия фактически сразу после Октября, задолго до своих будущих свершений!
В данном случае переименовали в честь красноармейца, "героически" погибшего при реквизиции (т.е. грабеже) местных богатеев (официальная формулировка: "при подавлении контрреволюционного Ярославского мятежа" -- только вот до Ярославля Тутаев не доплыл. Да и вообще, "ярославский мятеж" -- не самая красящая большевиков история).
В постсоветское время вопрос о восстановлении исторического названия аж дважды выносили на референдум! И оба раза безуспешно. Тут ведь ещё вот какое дело: в вышеупомянутых микрорайонах ТМЗ живёт куда больше народу, чем в бывших Романове и Борисоглебске вместе взятых -- и для них город уж точно не Романов-Борисоглебск.
На мой взгляд, логичнее уж разделить город на несколько самоуправляемых образований: Романов, Борисоглебск, ТМЗ, и сюда же добавить Константиновское (пгт при НПЗ). А назвать всё это нейтрально -- город Менделеев. Именно такой вариант переименования якобы рассматривался в 1941 году, но помешала война. А что, красиво...
Ну а в первую очередь -- построить уже, наконец, мост!
* * -- формально Тутаев -- райцентр Ярославской области, расположенный на обеих берегах Волги. Но де-факто это минимум два разных (и древних!) города: Романов на левом берегу и Борисоглебск на правом, которые объединили с целью оптимизации аж 200 лет назад -- но так и не построили мост!
С тех пор добавился ещё минимум один город -- советские микрорайоны Тутаевского Моторного Завода... но ещё раньше всё это вместе переименовали сперва в Тутаевск-Луначарск (!), затем (уже в том же 1918-м) сократив до просто Тутаева.
Не перестаю удивляться дерзости большевиков, посмевших переименовывать в честь себя древние названия фактически сразу после Октября, задолго до своих будущих свершений!
В данном случае переименовали в честь красноармейца, "героически" погибшего при реквизиции (т.е. грабеже) местных богатеев (официальная формулировка: "при подавлении контрреволюционного Ярославского мятежа" -- только вот до Ярославля Тутаев не доплыл. Да и вообще, "ярославский мятеж" -- не самая красящая большевиков история).
В постсоветское время вопрос о восстановлении исторического названия аж дважды выносили на референдум! И оба раза безуспешно. Тут ведь ещё вот какое дело: в вышеупомянутых микрорайонах ТМЗ живёт куда больше народу, чем в бывших Романове и Борисоглебске вместе взятых -- и для них город уж точно не Романов-Борисоглебск.
На мой взгляд, логичнее уж разделить город на несколько самоуправляемых образований: Романов, Борисоглебск, ТМЗ, и сюда же добавить Константиновское (пгт при НПЗ). А назвать всё это нейтрально -- город Менделеев. Именно такой вариант переименования якобы рассматривался в 1941 году, но помешала война. А что, красиво...
Ну а в первую очередь -- построить уже, наконец, мост!
#транспорт. #урбанистика #социология #политота
Интересные заметки бывшего одноклассника, оказавшегося в маге в Штатах -- причём обычным бомж-студентом, а не хорошо зарабатывающим прогером (на убере или прокате особо не погоняешь)).
Позабавила разница в ценах на тачки в городе и деревне -- вот это у нас наоборот) да и проблема что ли купить в деревне и приехать в город?
А в остальном всё схоже, но у нас всё выражено в гораздо меньшей степени. И с некоторым лагом: это сейчас список городов США, развивающих ОТ и велоинфраструктуру, довольно внушителен -- а ещё лет эдак 10 назад исчерпывался NYC и Bay Area)
Вот и у нас лет 10 назад появлялись только самые-самые первые, экспериментальные выделенке (первые были в СПб, ЕМНИП), а сейчас по крайней мере центр Мск уже на уровне стран Европы -- пока далеко не самых продвинутых, но такими темпами это ненадолго.
В других крупных городах всё это скорее ещё только вызревает... но тенденция проглядывает. А в глубокой провинции автомобиля всё больше и больше -- и это, чёрт возьми, правильно!
Менее очевидная и более существенная разница с США: куда большая глубина контраста.
Это у нас ОТ, несмотря на некоторую деградацию постсоветского времени, имеет более чем вековую историю развития, а автомобилецентризм никогда не достигал американских масштабов из-за куда меньшей автобилизации (кроме ДВ разве что).
А у них-то с ОТ ещё совсем недавно было тяжко даже в пригородах NYC, а полвека назад городской ОТ так и вовсе почти отсутствовал как класс.... и в глубинке почти так и осталось. В то время как в крупных городах уровень инфраструктуры уже приближается к Европе, а то и опережая её (не говоря уже о Мск).
Интересные заметки бывшего одноклассника, оказавшегося в маге в Штатах -- причём обычным бомж-студентом, а не хорошо зарабатывающим прогером (на убере или прокате особо не погоняешь)).
Позабавила разница в ценах на тачки в городе и деревне -- вот это у нас наоборот) да и проблема что ли купить в деревне и приехать в город?
А в остальном всё схоже, но у нас всё выражено в гораздо меньшей степени. И с некоторым лагом: это сейчас список городов США, развивающих ОТ и велоинфраструктуру, довольно внушителен -- а ещё лет эдак 10 назад исчерпывался NYC и Bay Area)
Вот и у нас лет 10 назад появлялись только самые-самые первые, экспериментальные выделенке (первые были в СПб, ЕМНИП), а сейчас по крайней мере центр Мск уже на уровне стран Европы -- пока далеко не самых продвинутых, но такими темпами это ненадолго.
В других крупных городах всё это скорее ещё только вызревает... но тенденция проглядывает. А в глубокой провинции автомобиля всё больше и больше -- и это, чёрт возьми, правильно!
Менее очевидная и более существенная разница с США: куда большая глубина контраста.
Это у нас ОТ, несмотря на некоторую деградацию постсоветского времени, имеет более чем вековую историю развития, а автомобилецентризм никогда не достигал американских масштабов из-за куда меньшей автобилизации (кроме ДВ разве что).
А у них-то с ОТ ещё совсем недавно было тяжко даже в пригородах NYC, а полвека назад городской ОТ так и вовсе почти отсутствовал как класс.... и в глубинке почти так и осталось. В то время как в крупных городах уровень инфраструктуры уже приближается к Европе, а то и опережая её (не говоря уже о Мск).
Forwarded from Turn the page
#мояжизньсша #вседлялюдей #таксебе
Особенности национального транспорта ч.1
Без машины не обойтись в многих маленьких американских городах. Куда легче купить старую рабочую лошадку за $2-3 тысячи, платить около $1000-1500 в год за страховку, в условиях одноэтажной Америки иметь бесконечную парковку, ремонтировать самостоятельно или у местных рабочих по расценкам $30 час, - нежели пытаться дождаться местный автобус или ездить на такси. Такси конечно реальны, Убер и Lyft сравнительно дешевы, но они вытеснили все другие такси-бизнесы, и при большом числе поездок это бьет по карману.
А вот в больших концентрированных городах вроде Бостона, Атланты, ЛА, СФ, Чикаго, НЙ и столиц некоторых штатов машина уже не всегда выгодна. С благосостоянием штата очень несильно изменяются цены в магазинах и кафе, но существенно - цены на недвижимость и автомобили. Машины в Бостоне дешевле 3 тысяч найти почти нереально, да и то будет 20-25-летнее что-нибудь, что еще ремонтировать придётся. Бесплатной парковки теперь не будет. Большинство улиц - в паркоматах, 1 - 2 доллара за полчаса, проверяют регулярно, штрафы от $150. Большие парковочные комплексы берут за световой день около $15-20 и иногда становятся бесплатными ночью. В жилой зоне есть шанс на бесплатные места (кто успеет), но чаще будет Resident Permit Only, а этот пермит тоже надо покупать, и стоить он будет порядка 1.5-2 тысяч в год. А страховка, кстати, вероятнее всего будет уже 2-3 тысячи, и еще дороже для нарушителей и для <25-летних. Вот поэтому я и не купил здесь машину. Потому что все остальное вообще так и просит: ездить на танцы (окей, на сборы клуба анонимных архитекторов или что-то еще) на другой конец города вечером, ехать за город на пикник в выходной, поехать к Фулбрайтерам в Пенсильванию на День Благодарения, подвезти друга или подругу после кафе - да машина вообще прекрасная вещь!
Поэтому в городе у меня почти всегда велосипед. Велополосы и велодорожки почти везде, дисциплина водителей чуть лучше Екатеринбурга, но к велосипедистам они в целом привыкли.
Автобусы в Бостоне неплохие. Они редко опаздывают больше, чем на 5 минут, и для них много выделенных полос. В них автоматически объявляют следующую остановку (gps-технологии йоу), и остановится автобус только если кто-то стоит на остановке или кто-то из пассажиров нажмет на кнопку.
Особенности национального транспорта ч.1
Без машины не обойтись в многих маленьких американских городах. Куда легче купить старую рабочую лошадку за $2-3 тысячи, платить около $1000-1500 в год за страховку, в условиях одноэтажной Америки иметь бесконечную парковку, ремонтировать самостоятельно или у местных рабочих по расценкам $30 час, - нежели пытаться дождаться местный автобус или ездить на такси. Такси конечно реальны, Убер и Lyft сравнительно дешевы, но они вытеснили все другие такси-бизнесы, и при большом числе поездок это бьет по карману.
А вот в больших концентрированных городах вроде Бостона, Атланты, ЛА, СФ, Чикаго, НЙ и столиц некоторых штатов машина уже не всегда выгодна. С благосостоянием штата очень несильно изменяются цены в магазинах и кафе, но существенно - цены на недвижимость и автомобили. Машины в Бостоне дешевле 3 тысяч найти почти нереально, да и то будет 20-25-летнее что-нибудь, что еще ремонтировать придётся. Бесплатной парковки теперь не будет. Большинство улиц - в паркоматах, 1 - 2 доллара за полчаса, проверяют регулярно, штрафы от $150. Большие парковочные комплексы берут за световой день около $15-20 и иногда становятся бесплатными ночью. В жилой зоне есть шанс на бесплатные места (кто успеет), но чаще будет Resident Permit Only, а этот пермит тоже надо покупать, и стоить он будет порядка 1.5-2 тысяч в год. А страховка, кстати, вероятнее всего будет уже 2-3 тысячи, и еще дороже для нарушителей и для <25-летних. Вот поэтому я и не купил здесь машину. Потому что все остальное вообще так и просит: ездить на танцы (окей, на сборы клуба анонимных архитекторов или что-то еще) на другой конец города вечером, ехать за город на пикник в выходной, поехать к Фулбрайтерам в Пенсильванию на День Благодарения, подвезти друга или подругу после кафе - да машина вообще прекрасная вещь!
Поэтому в городе у меня почти всегда велосипед. Велополосы и велодорожки почти везде, дисциплина водителей чуть лучше Екатеринбурга, но к велосипедистам они в целом привыкли.
Автобусы в Бостоне неплохие. Они редко опаздывают больше, чем на 5 минут, и для них много выделенных полос. В них автоматически объявляют следующую остановку (gps-технологии йоу), и остановится автобус только если кто-то стоит на остановке или кто-то из пассажиров нажмет на кнопку.
И ведь так во всём. Крупные города США не только поголовно голосуют за демократов и ориентируются на Европу, но и во многом эту самую Европу обогнали -- в том числе и в социал-демократии. Сейчас в США уровень разного рода субсидий, льгот, социалки весьма высок по мировым меркам... и ещё больше в идеологическом плане: SJW, обратная дискриминация, радикальный атеизм, и всё такое прочее -- этого в крупных городах Штатов как бы не больше, чем на родине, в Европе! Ведь там это во многом движуха элиты -- а Америка-то страна, напротив, эгалитарная...
Как это уживается с умирающей, но всё-таки далеко ещё не умершей глубокой протестанской патриархальностью глубинки? Особенно учитывая, что в этой самой глубинке, в отличие от нашей, и небедных людей хватает?
А вот хз. С трудом, наверное -- мы видели, как разделили США последние выборы, и последующая деятельность Трампа. По сути внутри одного государства опять существуют две разные страны -- только теперь разделение идёт не столько между штатами, сколько внутри них.
Так что если дело дойдёт до новой гражданской войны (что вряд ли), то она будет скорее напоминать нашу, чем первую.
Как это уживается с умирающей, но всё-таки далеко ещё не умершей глубокой протестанской патриархальностью глубинки? Особенно учитывая, что в этой самой глубинке, в отличие от нашей, и небедных людей хватает?
А вот хз. С трудом, наверное -- мы видели, как разделили США последние выборы, и последующая деятельность Трампа. По сути внутри одного государства опять существуют две разные страны -- только теперь разделение идёт не столько между штатами, сколько внутри них.
Так что если дело дойдёт до новой гражданской войны (что вряд ли), то она будет скорее напоминать нашу, чем первую.
#экономика
Ёмко про нынешние попытки развивать Дальний Восток:
http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/povorot-na-vostok-mezhdu-zhelaemym-i-deystvitelnym/
Делают очень много (куда больше, чем в любой другой части страны, не считая столиц), а толку очень мало. А то и хуже становится.
Как же это, блять, характерно.
P.S.: В тексте противоречие: автор сперва пишет то, что рабочих мест становится меньше, а затем -- что трудовых ресурсов не хватает. Штука в том, что верно и то, и другое! Просто с позиций жителя и приезжего работодателя (в конечном счёте чиновника) соответственно.
И надо, видимо, пытаться искать трудовые ресурсы из имеющихся (исходя из них корректируя и планы!), а не завозить мигрантов. Уж во всяком случае -- иностранных.
Кстати, именно на Дальнем Востоке, в Амурской области чаще всего работали узбеки и таджики, с которыми я об этом заводил разговор в Узбекистане. Всего раз 5-6 речь заходила о работе в России, и из них 2-3 упоминали Амурскую область. Даже Москва была, ЕМНИП, всего один раз.
А вообще, ИМХО, будущая посткапиталистическая экономика должна оптимизировать именно занятость: как по количеству, так и по качеству. А уровень доходов и уж тем более экономический рост отойдут на второй план -- их будет делать немногочисленное меньшинство, но этого хватит.
Ёмко про нынешние попытки развивать Дальний Восток:
http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/povorot-na-vostok-mezhdu-zhelaemym-i-deystvitelnym/
Делают очень много (куда больше, чем в любой другой части страны, не считая столиц), а толку очень мало. А то и хуже становится.
Как же это, блять, характерно.
P.S.: В тексте противоречие: автор сперва пишет то, что рабочих мест становится меньше, а затем -- что трудовых ресурсов не хватает. Штука в том, что верно и то, и другое! Просто с позиций жителя и приезжего работодателя (в конечном счёте чиновника) соответственно.
И надо, видимо, пытаться искать трудовые ресурсы из имеющихся (исходя из них корректируя и планы!), а не завозить мигрантов. Уж во всяком случае -- иностранных.
Кстати, именно на Дальнем Востоке, в Амурской области чаще всего работали узбеки и таджики, с которыми я об этом заводил разговор в Узбекистане. Всего раз 5-6 речь заходила о работе в России, и из них 2-3 упоминали Амурскую область. Даже Москва была, ЕМНИП, всего один раз.
А вообще, ИМХО, будущая посткапиталистическая экономика должна оптимизировать именно занятость: как по количеству, так и по качеству. А уровень доходов и уж тем более экономический рост отойдут на второй план -- их будет делать немногочисленное меньшинство, но этого хватит.
Клуб «Валдай»
Поворот на Восток: между желаемым и действительным
Поворот России к Востоку, заявленный уже более десяти лет назад, до сих пор воспринимается в российском социуме и в экспертном сообществе неоднозначно. Для значительной части экспертов переориентация от европейско-атлантического ареала к Восточной Евразии…
Forwarded from Vgudok
Падающий пассажиропоток метро Екатеринбурга.
Из-за выросших тарифов, за полгода метрополитен потерял 10% клиентов.
Из-за выросших тарифов, за полгода метрополитен потерял 10% клиентов.
#политота
Посмотрите-ка какие статьи пишет декан факультета мировой политики ВШЭ:
https://rg.ru/2019/11/07/kakie-izmeneniia-zhdut-mir-v-nastupaiushchee-desiatiletie.html
Ещё несколько лет назад такое невозможно было бы представить от "системных либералов". А за ещё несколько до того, в начале 2000-х, подобное и вовсе было уделом лишь патриотической оппозиции. Так что 2014-й год, к счастью, не прошёл бесследно...
...но, увы, на экономическом фронте без перемен. Во всяком случае, позитивных. (И об этом в статье тоже сказано.)
Если всё так пойдёт и дальше, весь этот национальный поворот окончится плохо.
Например, дискредитацией всякого патриотизма, автономности, импортозамещения среди мегаполисного среднего класса. И всё растущим расколом общества на красных и белых, дрейфующих в противоположные стороны.
Посмотрите-ка какие статьи пишет декан факультета мировой политики ВШЭ:
https://rg.ru/2019/11/07/kakie-izmeneniia-zhdut-mir-v-nastupaiushchee-desiatiletie.html
Ещё несколько лет назад такое невозможно было бы представить от "системных либералов". А за ещё несколько до того, в начале 2000-х, подобное и вовсе было уделом лишь патриотической оппозиции. Так что 2014-й год, к счастью, не прошёл бесследно...
...но, увы, на экономическом фронте без перемен. Во всяком случае, позитивных. (И об этом в статье тоже сказано.)
Если всё так пойдёт и дальше, весь этот национальный поворот окончится плохо.
Например, дискредитацией всякого патриотизма, автономности, импортозамещения среди мегаполисного среднего класса. И всё растущим расколом общества на красных и белых, дрейфующих в противоположные стороны.
Российская газета
Военная сила и геоэкономика
В мире происходит быстрый сдвиг мирового соотношения сил от Запада и от Европы к Китаю и Азии. Причиной тому служит коренное изменение военно-политического фундамента, на котором в конечном итоге базируется миропорядок
#КНОР #социология #политотота
Пожалуй, лучшая статья про коррупцию и мотивацию элит:
https://m.realnoevremya.ru/articles/156535-aleksandr-filippov-o-korrupcii?_url=%2Farticles%2F156535-aleksandr-filippov-o-korrupcii
Автор наглядно объясняет в чём проблема типового (по сути популистского) подхода к проблеме. И даже предлагает частичное решение:
<<Я бы сказал, что системная коррупция — это патология. Но есть норма патологии, когда коррупционеры встроены в политико-экономическую рутину, их время от времени сажают, всем хорошо, а есть ситуация угрожающая. И реальная опасность, которую мы видим сейчас, диктует направление размышлений, а именно — возвращение к норме патологии. Это очень сложный вопрос, потому что публично говорить о том, что коррупция — это нормально, особенно во времена, когда коррупция зашкаливает, совершенно невозможно.
На всякий случай подчеркну, что я предлагаю искоренять коррупцию и решительно бороться с лицами, живущими на нетрудовые доходы. Это очень сложно обсуждать, но реалистичная речь должна идти о том, чтобы загнать обратно внутрь этого опасного механизма реально работающие инстанции контроля. И с моей точки зрения, других инстанций, кроме морали, кроме сословной профессиональной чести, в принципе быть не может. То есть когда даже самый жуткий взяточник-полицейский понимает, что есть нормальные люди и есть преступники, и не путает одно с другим. Или когда самый злостный взяточник-врач, как только он становится к хирургическому столу, понимает, что нельзя брать ассистентом сына своего знакомого, потому что он никогда не станет нормальным хирургом и просто загубит некоторое число жизней. Все примеры выдуманы, конечно. И если вот это поощрение сословной профессиональной этики, в которой очень много общечеловеческой морали, но примененной к определенным профессиональным обстоятельствам, будет поддерживаться и поощряться не условными начальниками, а всем обществом, то это даст какие-то шансы. А если нет, то коррупция разъест всю социальную ткань, и она развалится, как гнилушка.>>
Пожалуй, лучшая статья про коррупцию и мотивацию элит:
https://m.realnoevremya.ru/articles/156535-aleksandr-filippov-o-korrupcii?_url=%2Farticles%2F156535-aleksandr-filippov-o-korrupcii
Автор наглядно объясняет в чём проблема типового (по сути популистского) подхода к проблеме. И даже предлагает частичное решение:
<<Я бы сказал, что системная коррупция — это патология. Но есть норма патологии, когда коррупционеры встроены в политико-экономическую рутину, их время от времени сажают, всем хорошо, а есть ситуация угрожающая. И реальная опасность, которую мы видим сейчас, диктует направление размышлений, а именно — возвращение к норме патологии. Это очень сложный вопрос, потому что публично говорить о том, что коррупция — это нормально, особенно во времена, когда коррупция зашкаливает, совершенно невозможно.
На всякий случай подчеркну, что я предлагаю искоренять коррупцию и решительно бороться с лицами, живущими на нетрудовые доходы. Это очень сложно обсуждать, но реалистичная речь должна идти о том, чтобы загнать обратно внутрь этого опасного механизма реально работающие инстанции контроля. И с моей точки зрения, других инстанций, кроме морали, кроме сословной профессиональной чести, в принципе быть не может. То есть когда даже самый жуткий взяточник-полицейский понимает, что есть нормальные люди и есть преступники, и не путает одно с другим. Или когда самый злостный взяточник-врач, как только он становится к хирургическому столу, понимает, что нельзя брать ассистентом сына своего знакомого, потому что он никогда не станет нормальным хирургом и просто загубит некоторое число жизней. Все примеры выдуманы, конечно. И если вот это поощрение сословной профессиональной этики, в которой очень много общечеловеческой морали, но примененной к определенным профессиональным обстоятельствам, будет поддерживаться и поощряться не условными начальниками, а всем обществом, то это даст какие-то шансы. А если нет, то коррупция разъест всю социальную ткань, и она развалится, как гнилушка.>>
Реальное время
«Коррупция разъест всю социальную ткань, и она развалится, как гнилушка»
Философ и социолог Александр Филиппов — о понятиях чести в среде чиновников и коррупции
Всё так. Но как развить эти сословно-моральные качества? Этот вопрос вполне поддаётся рациональному решению:
1) Главными целями существования государства должны быть Справедливость, Осмысленность, Честь -- в "Третьей империи" именно эти 3 понятия выставляются и девизом (вроде "свобода, равенство, братство" в революционной Франции), и противовесом личному гедонизму -- который, конечно, тоже никуда не денется, но его нет смысла поддерживать на государственном уровне. И соответственно государство должно принимать такие законы и решения, чтобы жизнь в стране была бы максимально справедливой -- пусть даже и менее богатой (в разумных пределах*).
2) Соответственно в жизни общества должна быть снижена роль денег. Только так можно решать саму проблему -- а вся уравниловка (прогрессивный налог и т.п.) суть лишь лечение симптомов. Как именно — тема для отдельного поста (но лишь по объёму описания решения, особо сложного в нём ничего нет).
3) Подлинное правосудие (в широком смысле). Именно для этого в первую очередь и нужно выделение государственной власти в отдельное сословие, не интересующееся деньгами. Невозможность популизма, сокращение гос.расходов, правильная мотивация чиновников -- это уже дополнительные плюшки.
Вопрос с независимостью суда от исполнительной власти это не решает — но в контексте коррупции достаточно и независимости от денег. N.B.: при таком подходе снижается роль адвокатов (в идеале до 0).
4) Идеология. Тут тонкий момент. Чаще всего в истории человечества эту роль играла религия (кроме, разве что, Китая). Однако эффективность данного общественного института в наше время, мягко говоря, вызывает сомнения.
Но все альтернативы без исключения либо проваливали задачу контроля (тогда идеология становилась пустой формальностью, как в позднем СССР) , либо скатывались в тотальный, даже тоталитарный, контроль над всем со стороны государства или бдительной общественности.
Поэтому идеологию лучше направлять, развивать и ограниченно* * контролировать -- этим стоит заниматься особому сословию, отдельному и от гос.власти, и тем более от всех остальных. А вот будет это некая реформированая религия или что-то иное -- вопрос хороший.
5) А что этим всем остальным (третьему сословию)? Ведь это 95+% населения, и немногим меньшая доля принимаемых решений: напомню, я за уменьшение роли государства одновременно с ростом его силы.
А обычным людям в такой системе проще поступать правильно: они и знают, что правильно (п. 4), и мотивированы так поступать как пряником (п. 1), так и кнутом (п. 3). А п. 2 минимизирует издержки.
1) Главными целями существования государства должны быть Справедливость, Осмысленность, Честь -- в "Третьей империи" именно эти 3 понятия выставляются и девизом (вроде "свобода, равенство, братство" в революционной Франции), и противовесом личному гедонизму -- который, конечно, тоже никуда не денется, но его нет смысла поддерживать на государственном уровне. И соответственно государство должно принимать такие законы и решения, чтобы жизнь в стране была бы максимально справедливой -- пусть даже и менее богатой (в разумных пределах*).
2) Соответственно в жизни общества должна быть снижена роль денег. Только так можно решать саму проблему -- а вся уравниловка (прогрессивный налог и т.п.) суть лишь лечение симптомов. Как именно — тема для отдельного поста (но лишь по объёму описания решения, особо сложного в нём ничего нет).
3) Подлинное правосудие (в широком смысле). Именно для этого в первую очередь и нужно выделение государственной власти в отдельное сословие, не интересующееся деньгами. Невозможность популизма, сокращение гос.расходов, правильная мотивация чиновников -- это уже дополнительные плюшки.
Вопрос с независимостью суда от исполнительной власти это не решает — но в контексте коррупции достаточно и независимости от денег. N.B.: при таком подходе снижается роль адвокатов (в идеале до 0).
4) Идеология. Тут тонкий момент. Чаще всего в истории человечества эту роль играла религия (кроме, разве что, Китая). Однако эффективность данного общественного института в наше время, мягко говоря, вызывает сомнения.
Но все альтернативы без исключения либо проваливали задачу контроля (тогда идеология становилась пустой формальностью, как в позднем СССР) , либо скатывались в тотальный, даже тоталитарный, контроль над всем со стороны государства или бдительной общественности.
Поэтому идеологию лучше направлять, развивать и ограниченно* * контролировать -- этим стоит заниматься особому сословию, отдельному и от гос.власти, и тем более от всех остальных. А вот будет это некая реформированая религия или что-то иное -- вопрос хороший.
5) А что этим всем остальным (третьему сословию)? Ведь это 95+% населения, и немногим меньшая доля принимаемых решений: напомню, я за уменьшение роли государства одновременно с ростом его силы.
А обычным людям в такой системе проще поступать правильно: они и знают, что правильно (п. 4), и мотивированы так поступать как пряником (п. 1), так и кнутом (п. 3). А п. 2 минимизирует издержки.
Forwarded from Россия в глобальной политике
Еще некоторые впечатления с заседания Совета по глобальному будущему, который Давосский форум регулярно проводит в Дубае. Интересно было послушать дискуссию секции, которая называлась просто - "США". Участники - американские эксперты из разных политических лагерей, но здесь достаточно кулуарная и расслабляющая атмосфера, так что симпатии и антипатии, которые сейчас раздирают американское общество, в основном вынесли за скобки. К тому же в группе не было людей, которые сами занимались бы публичной политикой, - доминировали профессионалы.
В сухом остатке. Все смотрят на период после Трампа - когда бы он ни наступил: в 2021 или 2025 году. По общему мнению, Трамп уже свое дело сделал, даже если он проиграет в 2020 году, возвращения к тому, что было до него, невозможно. Трампизм - период мучительной и уродливой, но неизбежной самокоррекции американской системы, которая оказалась в состоянии кризиса не при Трампе, а шла к нему последовательно. Восстановление обратной связи с населением необходимо так или иначе. В частности, это залог успеха на международной арене, потому что главной силой Америки всегда была не военная и даже не экономическая, а сила нарратива, образа страны, способность привлекать к себе, в том числе наиболее ценный человеческий капитал. С этим возникли проблемы, нужны внутренние преобразования, и Трамп стал катализатором.
Во внешней политике необходима новая концепция американского присутствия в мире - без прежних лидерстких амбиций, но с гарантией защиты не просто меркантильных интересов, а определенной системы правил. Это не так просто, потому что общество явно сильно остыло к внешней политике.
В элите существует почти полный консенсус относительно Китая - его необходимо сдерживать и тормозить. Есть некоторые разночтения по поводу средств, но цель разделяют все. Любопытны разные виды мотивации. С протекционистами и противниками глобализации все понятно. Но и сторонники активного участия США в мировых делах не прочь использовать китайскую угрозу для того, чтобы мобилизовать население на необходимость давать разнообразный отпор за пределами собственной территории. То есть воспроизвести модель холодной войны с КНР вместо СССР, чтобы преодолеть инстинктивный изоляционизм значительной части американцев.
Примечательно, что о России в данном контексте не вспоминают практически совсем. Не считается фактором, значимым для будущего и стратегического позиционирования. Вот и думай, хорошо это или плохо.
В сухом остатке. Все смотрят на период после Трампа - когда бы он ни наступил: в 2021 или 2025 году. По общему мнению, Трамп уже свое дело сделал, даже если он проиграет в 2020 году, возвращения к тому, что было до него, невозможно. Трампизм - период мучительной и уродливой, но неизбежной самокоррекции американской системы, которая оказалась в состоянии кризиса не при Трампе, а шла к нему последовательно. Восстановление обратной связи с населением необходимо так или иначе. В частности, это залог успеха на международной арене, потому что главной силой Америки всегда была не военная и даже не экономическая, а сила нарратива, образа страны, способность привлекать к себе, в том числе наиболее ценный человеческий капитал. С этим возникли проблемы, нужны внутренние преобразования, и Трамп стал катализатором.
Во внешней политике необходима новая концепция американского присутствия в мире - без прежних лидерстких амбиций, но с гарантией защиты не просто меркантильных интересов, а определенной системы правил. Это не так просто, потому что общество явно сильно остыло к внешней политике.
В элите существует почти полный консенсус относительно Китая - его необходимо сдерживать и тормозить. Есть некоторые разночтения по поводу средств, но цель разделяют все. Любопытны разные виды мотивации. С протекционистами и противниками глобализации все понятно. Но и сторонники активного участия США в мировых делах не прочь использовать китайскую угрозу для того, чтобы мобилизовать население на необходимость давать разнообразный отпор за пределами собственной территории. То есть воспроизвести модель холодной войны с КНР вместо СССР, чтобы преодолеть инстинктивный изоляционизм значительной части американцев.
Примечательно, что о России в данном контексте не вспоминают практически совсем. Не считается фактором, значимым для будущего и стратегического позиционирования. Вот и думай, хорошо это или плохо.