Для того, чтобы обнаружить, что в стране люди голодают, нужен целый глава партии? O RLY?

Ну чисто работа на публику, очевидно же. Весьма далёкая от реальной политики (во всяком случае, основной её части) -- даже если та и в самом деле направлена на то, чтоб в стране люди не голодали.

Речь же явно не про ситуации исторических голодов, когда правительство в таких случаях напрямую организовывало помощь голодающим, контроль хлебного рынка и т.п.

Для того, чтобы депутаты это обсуждали. В UK было большинство от консерваторов, у которых другая аудитория

Далеко от "реальной политики" в том плане, что "реальная политика" обычно про внутреннюю грызню, да. Но политика по-хорошему должна как можно меньше этого содержать

В UK сейчас есть проблема, что дети во многих местах недоедают. Конечно не умирают от голода, но тоже ничего хорошего

Если бы умирали от голода, то это был бы слишком большой удар по репутации эстемблешмента

Впрочем, из-за этого консервативная партия вынуждена тратить деньги на проекты для уменьшения количества нищих

Что я считаю хорошим и полезным результатом

Даже если делается это для пиара

Медсестра, пишущая обращение к министру/губернатору/президенту -- реал (при гипотетическом портале ещё проще).

Заяву прокуратуру от медсестры тоже представить несложно.

Обращение в суд -- крайний случай, конечно. Но и такое гипотетически возможно -- особенно если отладить судебную систему так, что деньги перестанут быть в ней решающим фактором (с сословностью это реально).

Уж во всяком случае всё это не менее реально, чем медсестра, становящаяся депутатом для решения проблем своей больницы)

Я не вижу, почему ты считаешь, что писать министру/губернатору это норм, а депутату -- не норм

Губернатора кстати тоже выбирают (как минимум где-то)

Т.е. это ближе к депутату, чем министр

Идея в том, что человек, который ближе к народу, должен поднимать проблемы наверх

К:

Ну окей, да. Но я по прежнему не понимаю, почему для этого нужен парламент? Кобрин искал какую-нибудь проблему, чтоб заработать политические очки -- он её нашёл, ок. Для этого обязательно наличие партий?

Потому что например парламент одобряет бюджет, насколько я помню

Наличие партий важно для того, чтобы продавливать нужные решения

Социалистом нужно, чтобы количество бедных уменьшилось, они голосуют по-нужному все вместе

К:

Потому что зачем плодить сущности? В Британии понятно: министрам писать как-то нелогично, они ж функционеры. А вот если губернатор/президент таки избирается, притом с программой, то совсем другое дело!

К:

Так в том-то и пойнт: зачем выбирать отдельно две власти?