Мне не нравится сам концепт разделения власти между выбираемым президентом и выбираемым же парламентом.

Я вижу в нём только один смысл: уравновесить разные компоненты власти, чтобы предотвратить её узурпацию. Но это плохой метод, как по мне (и по эффективности предотвращения, и по побочным эффектам).

В донесение воли народа посредством депутатов не верю, уж извини. Ну, т.е. некие идеи народные идеи через депутатов наверх поднимаются -- но редко и зачастую так, что лучше б и не поднимались. Есть методы лучше.

У меня как у социалиста любое упоминание Тетчер вызывает желание плеваться :)

> больше решает Civil Service

Што? CS исполняет то, что правительство там напридумывало, а правительство из нижней палаты

К CS: это по идее так, да) а практика она несколько сложнее)

Избранные депутаты вообще не разбираются в предметной области (да она их и не интересует, им важен политический фон).
CS в своей разбираются, и де-факто могут манипулировать начальством.
Между ними прослойка "менеджеров" -- министров, типа связующее звено. Но они связаны по рукам и ногам, опять-таки, игрой на публику -- реальную практику оставляют CS.

А главное, откуда берутся сами концепции в партиях? От экспертов в предметной области, think tanks и т.п. -- что-то куда более близкое к CS, чем к народу (и это понятно и правильно).

Тем более, многие управленческие процессы идут десятилетиями: министры приходят и уходят, а CS остаётся. Типа профессиональные бюрократы по Веберу -- но выходит, что на них приходится подводная часть айсберга деятельности власти.

Вот в Yes, Minister как раз хорошо (хотя и утрировано, конечно) показано, как хвост виляет собакой.

Ну нет, министры приходят и уходят, а остаются партии

Которые впрочем тоже иногда меняются

И у партии есть какой-то курс, в рамках которого они ходтят продавить какое-то решение

То, что для написания текстов законов министры консультируются с юристами не значит автоматически, что все начинается с юристов

Все начинается с простых идей

Которые потом превращаются в законы руками юристов

> После этого депутаты благополучно от народа отрываются

Для этого их и выбирают, чтобы с этим бороться

Опять-таки, красивая теория, имеющая мало общего с суровой политтехнологической реальностью

"Ничего общего" это опять очень сильное утверждение

Это работает, но без единорогов и не за все хорошее и против всей хуйни

Депутатов переизберают, они проталкивают наверх идеи, которые важны избирателям

Но не всегда

Ты пытаешься придумать какого-то единорога, который будет точно работать, а оно так никогда не бывает

Ты реализуешь хорошую идею, а по пути она оказывается по уши обмазана в говне, но суть в том, что другие идеи пройдя тот же путь будут не менее, а может даже и более изговняканы

> Есть методы лучше.

Например?

В порядке убывания радикальности:

- Разного рода суды (см. Штаты).

- Обращения в прокуратуру (даже в современной РФ, где "прокуратура" слово почти ругательное, как-то работает -- и отладить гораздо проще, чем парламентаризм).

- Обращения в исполнительную власть (самый действенный способ в современной РФ; но пока недостаточно институализирован).

- Официальный портал для онлайн-обсуждения законов, выдвижения предложений и т.п.: сейчас это больше профанация (где вообще есть), но потенциально инструмент очень перспективный.
Особенно если государственная власть официально не является всеобщей демократией (нет смысла скрывать подготовку непопулярных решений).

К:

Это да, но это супер общо, прям сверхабстрактно. А конкретику определяют либо think tanks, либо CS, либо (если что-то пошло не так) сугубо субъективные сиюминутные моменты)

Тем более, что реальные устоявшиеся демократии либо сводят выбор между партиями к двум стульям ("Раньше у нас было две партии: у одной не было совести, а у другой не было мозгов..."), либо, опять же на основе теорий от каких-то далёких от народа умников, слишком многое становится в политике запретным, и тогда и разница между стульями нивелируется ("...а теперь у нас есть две одинаковые партии без совести и мозгов")

В последнем случае неминуемо возникают внесистемные силы -- т.н. популисты. То есть прислушивающиеся к народу. Погодите-ка, у нас же демократия...