Про #транспорт что-то писать вообще не хочется -- в #мск вся движуха помаленьку перестаёт быть разрозненной и противоречивой и выстраивается в весьма годном направлении, сохраняя отличные темпы.

В #екб всё далеко не столь радужно: в 2017-м году у нас был реальный шанс заиметь лучший общественный транспорт в России, в 2019-м -- приблизиться к топу... но что-то новая власть пасует и мутит. ОК, катастрофы не будет в любом случае, но в российский транспортный авангард мы уже вряд ли попадаем. Жаль, но не смертельно.

Любопытных общероссийских моментов пока мало:
-- про скоростной режим уже писал;
-- введение выделенок стабильно со скрипом, но идёт повсеместно;
-- из интересного за кадром осталось тихое, но масштабное шествие по стране благоустройства городских центров от КБ "Стрелка". В уже очень многих облцентрах по определённым паттернам созданы общественные пространства современных стандартов. К универсальности этих самых паттернов и стандартов у меня есть некоторые вопросы (ключевое слово -- хипстер), но в целом пипл определённо хавает, и в общем это просто текущая мода, ничего необычного. Не самая плохая мода, к тому же.

#КНОР #экономика #политота #социология
А пока обратимся к совсем другим вопросам. А именно -- попытаемся разобраться, как обосновываются (или могут обосновываться) разные виды налогов, существующих и не очень. И, исходя из этого, попытаемся прикинуть, в чём плюсы и минусы существующих подходов, и в какую сторону стоит их менять.

Для затравки -- средний уровень налогообложения (% от оборота) и фискальной нагрузки (ПФР, м.б. ещё какая-то внебюджетная социалочка) по отраслям на сегодняшний день:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55729/22fed7b20490780f0ca2ecae1005c2b8c36e2fbe/

Рассмотрение удобнее всего начать с либеральных позиций. Государство -- сущность, выполняющая определённый функционал на определённой территории в интересах людей, населяющих эту территорию (граждан государства). Выполнение этого функционала требует денег, которые взимаются с заинтересованных лиц -- тех самых граждан.

В наиболее простом варианте это фиксированный взнос -- подать. Не можешь выплатить эту сумму? Пиздуй на обязательные работы в пользу государства (вариант, широко распространённый в древнем Китае), либо ты теряешь статус гражданина и соответственно право на пользование функционалом государства: в мягком варианте -- "неграждане" Латвии и Эстонии, лишённые права голоса; в жёстком -- полный апартеид с лишением хоть вообще всех прав (ну или по крайней мере "проблемы негров шерифа/врача/суд не волнуют").

Оба примера, как видно, совсем не про неплательщиков налогов, и это неспроста: в современном мире лишение гражданства за неуплату налогов не практикуется — равно как и фиксированный размер подати. И дело тут даже не столько в социальности современного государства: фиксированная подать не соответствует духу капитализма, поскольку:

1) даже за вычетом всей социалки расходы современного государства слишко высоки, чтобы их можно было делить поровну (сумма будет неподъёмна для 90+% населения) — очень много уходит, прямо или косвенно, на обеспечение нормальной экономической жизни

2) величина доходов сильно варьирует, и чаще всего не связана с позицией на государственной службе (китайский вариант — всё решают чиновники, торговцы не столь значимы) или самостоятельным выполнением функций государства (как было у европейских феодалов — вполне логично, что они не платили налогов, а сами их устанавливали и собирали)

3) главные люди — капиталисты (предприниматели), государство работает прежде всего в их интересах (сейчас это размылось за разного рода социалочкой — но это в конце концов тоже стимуляция рыночка, расширение нормальной экономический жизни), однако сами капиталисты -- всё же клиенты государства, а не его составляющая (см. 2)).

Так что вполне логично, что величина налога зависит от доходов. Другой вопрос, какова эта зависимость?

Самая очевидная — линейная, у нас как раз такая: 13% НДФЛ (самозанятых и ИПшников пока в рассмотрение не берём, соцвзносы --тем более).
Это максимально удобно, интуитивно, и всем привычно: ещё церковь с давних пор собирала десятину (что и логично, ведь значительная часть функционала государства в современном понимании лежала на ней). Предприниматели платят больше, но больше и требуют от государства*. Из минусов (в современном понимании) — на расслоение доходов не влияет никак, особого стимулирования тратиться на свой бизнес, а не себя самого, нет.

Прогрессивная шкала — модно, стильно, молодёжно уже последние лет 100 как (даже чуть больше). Охуенно снижает экономическое расслоение, а вот со стимулированием предпринимателей неоднозначно: для уже достигших верхней планки нехилый такой стимул вкладывать больше в развитие бизнеса, а вот для только поднимающихся пиздец какой констрстимул.
Особенно негативно прогрессивная шкала влияет на upper-middle и умеренно богатых (зажиточных), которые обычно являются наиболее ценными для страны кадрами: сверхбогатые всё равно никуда особо не денутся, да и мало их — а вот следующая страта ливнёт в другую страну на раз-два. А уж про всякие там налоговые оптимизации вообще молчу...
С другой стороны, по крайней мере для lower-middle это как раз самый огонь: на их доходы это не влияет, а вот окружающая среда поднимается почти до их уровня, что и снижает социальную напряжённость, и стимулирует спрос...
В общем, тут всё не так однозначно. Нужно исследовать детальнее.

А антипрогрессивные шкалы, лол, в мире не применяются. По крайней мере, на сегодняшний день.


* — хороший пример был недавно с УГМК (это, правда, юрлицо, а не физлицо, но суть та же): они сами строят развязку на въезде в свою столичную В.Пышму, и трамвай туда же. По своей инициативе и, по сути, для себя — но за бюджетные деньги. Обоснование: так мы и так платим больше всех налогов (с большим отрывом). Вполне логично. VIP-клиент, сервис бизнес-класса — вот так и работает капитализм.

Но вообще этот тред совсем не про прогрессивку vs. линейный НДФЛ — про это уже немало написано, в том числе и у меня...

см., например

> прогрессивной ставкой налога на недвижимость, особенно зарубежную, люксовые автомобили

Насчёт недвиги -- вероятно, лучше вообще только на зарубежную, вне зависимости от её заявленной стоимости (иначе будут всевозможные махинации, а проверить за рубежом куда сложнее). Исключение -- страны ЕАЭС + непризнанные республики + Украина (если всё же мы рассчитываем воссоединиться с какой-то её частью, впрочем даже если нет -- нужен переходный период, там дохера у кого хаты от родственников остались).

С люксовыми автомобилями и прочей роскошью аналогично: если бабло остаётся в стране (какой-нибудь Aurus или там якутские бриллианты), то и хуй с ним -- пусть какие угодно малиновые штаны себе выдумывают (стимул богатеть, собсно), бабки всё равно в конечном счёте дойдут до менее богатых.
А вот импортная роскошь -- зло, на неё введём конскую таможенную пошлину. И в итоге получим почти все ништяки от прогрессивного НДФЛ, не вводя его непосредственно.

Вообще про импортные (и экспортные!) пошлины можно много чего интересного сказать, но вернёмся к нашим баранам -- исследованию обоснованности разных налогов.

Вот ещё, напоследок, самый жирный мой пост про прогрессивку. Но ему уже больше 2 лет, с тех пор я стал несколько менее оптимистично к ней относиться... Вопрос всё-таки неоднозначный. А главное: если почти* того же можно добиться пошлинами и налогом на зарубежную недвигу, то так ли оно нужно?


* -- вот это "почти" м.б. существенно. Дело в том, что пошлины и НДФЛ платятся в разные бюджеты: таможенники кормят федералов, а НДФЛ -- муниципальный налог, он ближе всего к народу (в этом же, кстати, проблема гипотетической отмены 13% для з/п < 10 к. ну и привет серым зарплатам...).

Но это может стать не столь существенно, если по-максимуму перенести финансирование социалки на федеральный уровень. Как оно, собственно, и было в советское время (по сути). Это сразу радикальным образом нивелируют контрасты между богатыми регионами и бедными -- при этом не гася уравниловкой стимулы региональной и муниципальной власти ебашить (ведь сама разница в бюджете и возможностях остаётся).

А теперь давайте подумаем: а каково же обоснование у других налогов, не столь прямых?
От большинства граждан все эти НДС, НДПИ, налог на прибыль и т.п., казалось бы, крайне далеки — однако на самом деле они очень даже затрагивают нас, изымая деньги из отечественной экономики, т.е. в конечном счёте

а) уменьшая количество работодателей (на прибыльность выйти сложнее);

б) сокращая з/п, которые они (кроме государственных) могут платить (на самом деле не всегда и не факт, но нередко);

в) увеличивая цены на товары.

Вместо этого нам типа подсовывают убыточный АвтоВАЗ, производящий неконкурентоспособное говно (на самом деле нет, или по крайней мере не совсем), распиливающих бюджет лодырей-чиновников и совсем уж вредных силовиков.
Знакомая картина мира, правда? Конечно, на деле всё совсем не так просто. Однако и совсем отринуть такие аргументы тоже нельзя.

Для начала вдумаемся в понятие юридическое лицо. С точки зрения государства, компании и другие организации -- тоже лица, заинтересованные в государственном функционале. И разделить функционал для физлиц и юрлиц невозможно (можно и нужно разделять интерфейсы, но это совсем другое).

Так что вполне естественно, что государство взимает с юрлиц налоги. Да, в конечном счёте это лишь неодушевлённые абстракции, приносящие пользу конечным физлицам -- однако отказ от налогов на юрлиц с такой формулировкой был бы слишком неприцельным дотированием экономики, которое едва ли окупится (не говоря уже о непопулярности такой гипотетической меры). Да и для работающих в серую какое раздолье!

Логично предположить и определённую зависимость между масштабами деятельности юрлица и затратами государства на его обслуживание: здесь речи о фиксированном взносе тем более идти не может. Но не в ходу и прямой налог на доходы юридических лиц, аналогичный НДФЛ -- почему?

Не имея возможности совсем обнулить налоги на бизнес и организации, [любое] государство всё же не берёт и полный "НДЮЛ" или его аналог -- или, по крайней мере, берёт не со всех.

Во-первых, юрлица бывают разные: далеко не все вообще ориентированы на прибыль. В российском законодательстве про это есть немало, и многое наверняка норм работает на практике -- но далеко не всё и не всегда.
Самое очевидное: от всевозможных инфраструктурных монополий от мала (какой-нибудь горэлектротранс) до велика (РЖД) требуют одновременно и ориентации на прибыль, и социальной ответственности. Это, конечно, абсурд.

Более того, при одновременной работе на рынке, скажем, городского транспорта муниципального предприятия и частников, вторые получают двойное преимущество: мало того, что им распределяют только выгодные направления (все убыточные, очевидно, остаются муниципалам), так частники ещё и платят в разы меньше налогов, хотя по логике должно быть наоборот -- ведь частники ориентированы на прибыль, а муниципалы на социалку.

Вот ярчайший пример:

По словам директора МУП "Управление калужского троллейбуса" (УКТ) Вадима Витькова, предприятие перестало быть убыточным, но его ресурсов все равно не хватает на развитие. За год УКТ перевозит порядка 9,6 миллиона пассажиров, в том числе льготников, а частные перевозчики перевозят 83,4 миллиона пассажиров. УКТ располагает 85 транспортными средствами, в наличии у частных перевозчиков имеется 640 транспортных средств. При этом предприятие заплатило налоги в размере 130 миллионов рублей, а "частники" - 16,5 миллионов рублей. 

via Илья Петушков

И при этом троллейбус умудряется быть в плюсе. Это к вопросу о том, каким чудом микроавтобус-маршрутка оказывается "выгоднее" автобуса или троллейбуса большой вместимости.

Как так выходит? Сразу на ум приходят серые з/п, или их легальный (причём ухудшенный, т.к. деньги утекают из страны) аналог -- трудоустройство гастарбайтеров. Это всё, безусловно, практикуется, но дело не только в этом.

Ещё у частных перевозчиков (хз как там в подобных случаях в других отраслях, наверное схоже) есть множество не связанных с з/п схем оптимизации, более или менее легальных. Например, сами маршрутки не являются их собственностью (в отличие от подвижного состава муниципалов), а берутся в лизинг -- это позволяет экономить на налоге на имущество, про который мы ещё потом отдельно поговорим.

Муниципалы, наверное, тоже могут брать автобусы (или, в данном случае, троллейбусы) в лизинг -- вот только они часто не на свои деньги их закупают, а на полученное от из бюджета муниципалитета, а то и вовсе от региона (куда как раз и идёт налог на имущество организаций). Ведь своих денег у них в таких количествах едва ли найдётся: они же ориентированы на социалку!

В общем, понятно, что глупо ставить в одинаковые налоговые условия коммерческую и де-факто некоммерческую организацию, даже если они работают на одном рынке.
Тем более, что эти условия ещё и не одинаковые даже за вычетом вышеупомянутого: ведь многие маршруточники ещё и на специальном режиме налогообложения как ИП.

Вот про ИП мы и поговорим в следующей части.

Я вот только недавно узнал, что ИП -- вообще не юрлицо. Казалось логичным, что физлицо -- это сам Вася Пупкин, а "ИП Вася Пупкин" -- это уже целая организация. Ну вот короче нет, это всё то же физлицо, просто зареганое как индивидуальный предприниматель и открывшее расчётный счёт*.

И это, на самом деле, правильно.
Во-первых, у ИП может вообще не быть работников -- тогда это один из вариантов самозанятости (до недавнего времени единственно возможный официально).
Во-вторых и в главных, рабочее и прочее имущество ИП не разделены: соответственно и налоги* * платятся по ставке НИФЛ, и в случае банкротства ИП отвечает вообще всем, что у него есть.
В общем, никаким юрлицом тут и не пахнет.


* -- формально расчётный счёт не обязателен, но по факту без него можно разве что хуй пососать

* * -- а также штрафы. За нарушение ПДД, например, штрафы к юрлицам больше штрафов к физлицам даже не в разы, а на порядки. До трёхсот тысяч за неправильную парковку -- как вам такое?
(И это м.б. оправдано для совсем уж крупного бизнеса. Но вот всякие мелкие ООО порядочно охуевают)

В рамках нашего же рассмотрения важно то, что для ИП есть несколько упрощённых налоговых схем. Ведь вклад малого бизнеса в бюджеты один фиг невелик, а вот прочих ништяков от него дофига:
-- в силу размера и относительной простоты он наиболее гибок и распространёнен;
-- во многих отраслях рыночек таки хорошо работает, и конкуренция множества мелких компаний не вырождается в олигополию;
-- количество созданных рабочих мест и вообще разных благ, особенно в глубинке у малого бизнеса весьма высоко, несоразмерно их налоговому вкладу.

В общем, понятно, что ИПшников государство должно всячески льготировать и поддерживать. Оно и пытается -- но, пока одна рука вводит действительно удобные налоговые режимы, другая вводит какую-нибудь хуету, почти незаметную для крупных бизнесов, но убийственную для бизнесов малых (о них тупо не подумали).
Это, например, социальные взносы (ПФР, ФОМС, ФСС), которые нужно платить вот прямо щас -- даже если дело ещё далеко не раскрутилось. Или проверки всевозможные (в крупной компании по любой теме найдутся спецы и юристы -- а каково ИПшнику?).

Впрочем, у малого* бизнеса есть универсальный ответ -- уход в тень, полный или частичный. На самом деле у ФНС, ЦБ и банков есть достаточно сил и средств, чтоб хоть сейчас забороть большую часть теневой экономики... и остаться на пепелище.
Тут как с ограничением потреблением алкоголя: если ввести сухой закон здесь и сейчас -- получим больше проблем, чем пользы. А вот если постепененно, медленно но верно закручивать гайки, параллельно работая и пряником (можно ввести ещё много налоговых послаблений без катастрофических последствий для бюджетов), то при минимуме проблем получаем максимум пользы.

На самом деле так у нас уже было: в первой половине 2000-х была успешно проведена налоговая реформа, одновременно снизившая налоги и существенно увеличившая их собираемость. Ещё один сопоставимый заход в том же духе свёл бы проблему теневой экономики к минимуму. По крайней мере, при условии общего оздоровления экономики.


* -- может возникнуть вопрос: а средний или крупный бизнес, что, в тень уйти не могут? Могут, но им это сложнее -- их проверяют куда тщательнее. Да и уходят от налогов они обычно по совсем другим схемам и уж точно не из-за непосильности этих налогов.

Я, если что, живой, И паблик этот тоже хоронить пока рано. Просто было не до того. Но новые посты будут: и про налоги, и про трэши, и про всю хуйню.

#вело
Хотя в то же время я сдох в эту субботу. И сдох очень так конкретно....

Дело было так.
13 апреля возле подмосковного Ступино намечалось велоориентирование. Первое для меня в этом сезоне, и ничто не предвещало беды -- однако высшие силы распорядились иначе. Где-то в небесной канцелярии пробили засор, и на Ступинский район обрушились мегатонны воды, снега и прочего говнища. До кучи налетел нехуёвый такой ветерок. В итоге ещё до начала гонки успешно промочил ногу — причём прямо в стартовом лагере — куда и доковылять, кстати, по такой грязюке стало нетривиально.
(Чтоб было понятно — ещё утром того же дня в соседней Кашире было вполне себе сухо и даже почти тепло. А в Мск так и до конца дня вполне себе.)

Но хули, где наша не пропадала. Оделся как на BikeAdventure'18: термуха и двое (!) штанов на ноги; термуха, две флиски и списанная куртка сверху. Потом ещё дождевик поверх напялил — только с ним стало более-менее. Да и то, лишь пока ехали: когда в поле стоял да искал КПшку, неслабо так промёрз.
Это уже не говоря про толстые носки, обёрнутые в полиэтиленовые пакеты, и прикрытие ног сверху велобахилами (после Радиалки* было решил, что надевать их на гонку — неправильно, только убивать полезнейшую в городе в снарягу... однако тут всё же одел, и не зря: без них ноги бы промокли сразу и насквозь, а не в середине гонки и слабенько. что на холоде очень и очень неслабая разница)

Дальше порядочно и пиздовали, и хуярили — а местами даже и пидорили. Сколько километров — хуй знает, велокомп не работал (возможно, я вытащил из датчика на зиму батарейку, и благополучно её проебал. я даже не проверил), но чтоб убить ноги двум коллегам хватило вполне. У меня же ноги прошли молодцом (хотя под конец, конечно, тоже забились) — возможно, помогло утепление. А вот дыхалка и кардио работали отвратительно: у меня и так они так себе, а за зиму совсем уж разхалтурил.

Но, так или иначе, мы прочапали бодрячком, собрав довольно-таки много (для такой грязюки) КП, включая спецэтап. С последнего мы выезжали, когда до финиша (он же старт) оставалось минут 20 -- а мы до этого самого лагеря только от асфальта минут 10 ковыряли.... Опаздывать же нельзя вообще никак: дисквалификация на месте.
В общем, тут-то мы и охуели.

Но не уныли, а выжали из себя, всё, что могли. И вот, уже приближаемся к месту парковки машин, вот-вот останется только путь по грязи... перед последним подъёмом, как назло, окончательно отваливается бутылка с рамы (из-за убитого крепления она у меня с самого начала держалась еле-еле, а уж после ночных плутаний в Лосином Острове так вообще... и тем не менее проехала ведь всю Радиалку даже, а вот тут ей настал пиздец)... я сперва, и так убитый да на подъёме, ещё держу её в руке... потом вываливается... ловит Паша — и кидает на обочину* *, потому что сдох даже он.

Вот и конец асфальту, дальше грязюка. Остаются считанные минуты. Кидаем велы, продолжаем бегом. А бегун из меня вообще никакой даже в обычном состоянии — что уж говорить про убитое. Так что перехожу в режим undead... 100500 раз переходил на шаг, издавал боевой клич, снова начинал бежать -- и таки добежал, чуть ли не в последнюю минуту.
Прямо на финише с наслаждением падаю на землю — похуй уже, что там грязь сплошная. Как-то так...


* -- это когда мы (с Пашей же) пропревозмогали 120 км отменнейших трэшей, причём большую часть по темноте

* * -- после завершения гонки мы доехали туда на тачках и таки нашли бутылочку! так она до сих пор у меня в машине и валяется

Новости многострадального нашего авиастроения:
https://bmpd.livejournal.com/3594452.html

В комментах, помимо тонн шлака, немало и ценной породы -- фактуры из авиастроения (да и вообще сложного машиностроения): современного российского, советского, американского.

Тем временем америкосы собрали нечто о двух фюзеляжах... для запуска ракет в космос, Карл!

Проект этот тоже испытывает массу проблем, включая принципиальные (ракету, разрабатывавшуюся специально под него, отменили, с аналогами полной ясности нет).
Тем не менее, шансы на решительный успех у столь необычной вундервафли остаются. Пожелаем ей удачи!

https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_Stratolaunch

#демография #социология
https://hroniki-paisano.livejournal.com/114639.html
Хитрожопым научным языком (т.е. как раз так, как нам привычней и понятней) про подводные камни современной свободы развода (в ср. с разводом религиозным).

tl;dr: основная (73%) причина разводов -- не что-то серьёзное, а тупо отсутствие особой мотивации (предрасположенности, commitment) гасить возникающие текущие проблемы (ну они и копятся мало-помалу).

Несомненно, требование наличия причин для развода обеспечивает тот самый commitment -- по мнению автора, не столько прямым отсутствием возможности (тем более, она ведь не совсем отсутствует), сколько стимулом приспосабливаться друг к другу. См. один из первых его ответов на комменты.

#политота #КНОР