Ну и ещё вдогонку ахуительная история от другой автостопной пары из нашей поездки:

>А от Осташкова до Твери мы ехали на девятке с персонажами, которых обычно пародируют в "Новостях с нашего (гоп) района" )))
>Девятка при этом периодически останавливалась на дозаправку пивом, и при этом не сразу заводилась, электрика мозги делала )
>А, еще, когда водитель дёрнул за рычаг открывания капота, отвалилась панель )
>Но это так, мелочь. Я сказал, что у меня 2114, все понимаю )))))

А доблестная автостопная тройка руководилась тем самым хардкорщиком, и умудрилась чуть не утонуть в болоте (это во время автостопа-то!). Ну, как обычно — "я знаю короткий путь, давайте тут срежем..." =)

Вот теперь точно всё.

#социология
За постами о поездках я как-то упустил четвертьвековой юбилей расстрела Верховного Совета и первые действия на посту нового екатеринбургского мэра. Об этом ещё обязательно напишу -- а пока отрепощу вот эту ахуительную историю, также с прошлой недели:

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия - вышла в журнале Sociological Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".

Собсно, подтверждение того, о чём я не раз говорил: большая часть любой современной социальный науки, кроме истории, -- сплошная псевдонаучная профанация, с отдельными здравыми (в основном очевидными) зёрнами.

Но тут чот очень уж эпично вышло, прям в голос поорал.

Ну... Думаю, что вопрос, гендерные это исследования или не гендерные, влияет только на долю мусорных научных статей, а не на сам факт их наличия. Это проблема всей науки вообще и является результатом комплекса явлений, происходящих с научным сообществом с середины XX века. Постоянный рост (он, кажется, чуть ли не экспоненциальный) количества учёных и научных исследований, потребности в объективных критериях ценности научного знания, методы обхода этих критериев.

Что-то похожее слышал про статьи по алгебраической геометрии.

А недавно в википедии перешёл на ссылку на источник, публикацию 1974 года в журнале "Теоретическая и математическая физика". Абсолютно маразменная нумерологическая статья. В этой статье "нашли зависимость фундаментальных физических постоянных от математических констант e, pi", тупо подогнав значения до 4 знака с помощью рандомной формулы.

Этот журнал у нас до сих пор считается одним из самых престижных в области теор. физики! А до этого я был уверен, что лженаука появилась в 90-х (ну, как более-менее массовое явление)

Просто взгляд с нейтральной стороны. Автор текста явно испытывает неприятие к крайним формам феминизма и сопутствующим явлениям и обосновывает своё неприятие фактом публикации мусорных статей в журналах соответствующей тематики.

Я могу с тем же успехом написать:
«Фееричная история о том, как трое студентов решили на деле продемонстрировать нищету современных технических наук вроде "теоретической физики" и прочих "биологий" и "астрономий"»

и приложить вот эту статью
https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763

120 статей, даже больше, чем 7

Просто хочу сказать, что, во-первых, аргументация не очень, а во-вторых, не стоит думать, что в "нормальных" науках ситуация сильно лучше

Всё-таки сильно лучше: я же не только по этому случаю сужу

В математике и т.п. это отдельные случаи, а там -- норма

Самый маразм с экономикой (особенно макро- и международной): там прям и математический аппарат хороший, и применяется всё широко (с самыми серьёзными последствиями) -- а по факту ситуация такая же, т.к. в большинстве случаев не выполняются условия модели, это даже не всегда компенсируется подгоном

Ну в экономике такую ситуацию отчасти м.б. искуственно поддерживают из политических соображений, а в социологии -- хз, это уже из разряда конспирологии

Мне просто ещё кажется, что некоторые гуманитарные науки не являются науками в таком смысле, как математика, физика и т. д. Они и в английском чаще всего называются не science, а humanities или какие-нибудь там studies.

И польза от них не в теориях и моделях, имеющих предсказательную силу, а в самом наличии академических дискуссий, разных точек зрения, разных школ и т. д. Что они порождают какой-то новый дискурс. Я и такую точку зрения встречал, что тот факт, что бОльшая часть выпускников фундаментальных физико-математических специальностей не занимаются наукой после окончания универа — это не есть плохо, так как они, грубо говоря, создают "критическую массу" шарящих людей, "хорошо" влияющую на общество.

Или вот, фрейдизм или марксизм с точки зрения Поппера и Лакатоса являются чистейшими лженауками, но они до сих пор влияние оказывают колоссальное.

Ну да

Только подаются результаты всего этого как научно доказанные факты

Вот это плохо

А так согласен, да, из социальных наук разве что история хоть чуть-чуть поднялась выше уровня схоластики

А конкретно по поводу современного феминизма вот ещё писал недавно:

Питер ваще богат на ЛГБТ, SJW и иже с ними. И в то же время там овердохера таких махровых пролетариев, православнутых и пр. -- социальная поляризация...

Вообще, интересно, насколько общество социально многоукладно

Я когда кому-то из путешественников (не IT) позицию срвременных феминисток на примере женского велосипеда рассказываю, мне не верят, что такое мнение вообще возможно

Причём у девушек (кроме одной моей хорошей подруги-феминистки) реакция на такой феминизм как минимум не менее негативная

Отдельные здравые тезисы есть и в актуальном феминистском дискурсе, но в целом это полный трэш. Думаю, даже те же суфражистки столетней давности, мягко говоря, не поняли бы.