Урожайность и плюсы колхозов

Индустриализация как корень гиперцентрализации

https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/4469-nemnozhko-o-stalinskom-sssr
(последний абзац игнорируйте, а так написано верно)

Очень интересный график. Если расчёт корректен (а похоже что так), то грандиозный рост в 1-ю пятилетку производства компенсировался столь же грандиозным снижением потребления.

Уже было по ссылкам выше, но могло пролететь, а пост важный для понимания:
http://www.profile.ru/economics/item/96158-pobeda-rublya

В целом послевоенные годы -- золотое время СССР, на мой взгляд. Прежде всего -- 4-5 пятилетки (46-50 и 51-55 соответственно). За эти годы не только было устранены почти все катастрофические последствия Великой Отечественной (многие развитые европейские страны, пострадавшие меньше, справились с этим за куда больший срок), но и:

а) радикально усилена экономическая база СССР в центре РСФСР (в т.ч. нефтяное "Второе Баку" в Урало-Поволжье)

б) выстроена ракетно-ядерная программа (результаты были при Хрущёве и Брежневе, но основа -- тогда)

в) чуть ли не единственный раз в истории СССР (после конца НЭПа) на длительное время практически исчез дефицит, при этом цены планомерно снижались

г) технократические соображения максимально за историю СССР (но увы, всё же не до конца) доминировали над идеологическими

д) произведена масштабнейшая сеть лесопосадок для борьбы с засухой и началась химизация с/х => более никогда не было ни намёка на голод, и с/х производство росло неплохими темпами даже при всей неэффективности колхозов

е) был (пере)запущен ряд масштабных инфраструктурных проектов (ГЭС на Волге, современные автодороги, электрификация ж/д и др.), с успехом выполнявшихся (и тащивших вперёд экономику) на протяжении десятилетий

ж) в Восточной Азии успешно развивалось наступление коммунистов практически в каждой стране, что привело к тому, что в соцстранах оказалось больше суммарно населения, чем в капстранах, и ещё ряд стран (Вьетнам, Индонезия, Филлипины) были на подходе. Это в перспективе могло бы сделать соперничество с США и НАТО более-менее равным -- но увы, Хрущёв и Брежнев развить не сумели.

з) в Европе (причём не только Восточной) на тот момент всё тоже было довольно неплохо для СССР (но куда более развитые экономически США всё же смогли предложить больше плюшек, и именно это в конечном счёте сформировало тот уровень жизни, которым знаменит ЕС сегодня -- а восток проиграл. однако тогда это было отнюдь не очевидно...)

и) начала в серьёзных количествах решаться жилищная проблема -- причём пока ещё без существенных потерь в качестве

к) произошло примирение с дореволюционным имперским наследием (и, в частности, с религией). но до полного национал-большевизма, к сожалению, дело не дошло (возможно, потому что Жданов рано умер -- а возможно потому, что Сталин поздно умер. если бы Жданов прожил бы ещё долго и стал преемником, мы бы и сейчас жили в СССР... и отнюдь не упадочном, скорее всего)

л) (см. ссылку на Хазина) действовала ещё (да что там действовала -- процветала!) кооперация -- советский вариант малого бизнеса

м) не было ещё уравниловки по зарплатам

н) возник и стал реализовываться концепт "наукоградов"

о) система ценностей была ещё в массе своей созидательной и коллективистской), а не гедонистической и эгоистической (далеко не у всех, конечно, но у необычайно многих -- даже большинства, наверное. ибо живая ещё идеология + Победа). уход от неё был, конечно, плавным...

Само собой, это не означает ни что всё в то время было хорошо (уровень жизни хоть и рос, но с очень низкой базы), ни что все частные производные жизни в стране были положительны (ничто не может развиваться вечно, и любой золотой век содержит в себе семена упадка), ни что все принимаемые в то время решения были верны (как минимум, прошло печально известное укрупнение колхозов, китайцам отдали КВЖД, не сложились отношения с Югославией и Израилем, от национал-большевизма всё же отказались в пользу "дружбы народов", хоть пока ещё и умеренной)...

Но общий баланс плюсов и минусов с управленческой т.зрения у того время -- наилучший из всей советской эпохи (а, может быть, и всей истории России -- хотя это уже куда более спорно).

Конфискационный характер денежной реформы 47-го года (при сохранении масштаба цен вклады свыше 3 тыщ (~30-50 к современными) урезались, наличка -- так вообще 10:1) позволил первыми отменить карточки и избежать при этом дефицита.
Вместе с тем, куда лучше поступили в Штатах, сконвертировав "денежный навес" в ликвидные обязательства отложенных выплат с защитой от инфляции -- так стоило сделать и у нас в 47-м и, главное, при ещё более запущенной ситуации в 91-м (уже было, но это одна из лучших эконом статей в рунете вообще, так что не грех и повторить):
http://expert.ru/2015/10/29/sberezheniya-inflyatsiya-i-oshibka-gajdara/

С вики:

<<После отмены карточек в конце 1947 года при зарплатах большинства городского населения в 500—1000 рублей килограмм ржаного хлеба стоил 3 рубля, пшеничного — 4 рубля 40 копеек, килограмм гречки — 12 рублей, сахара — 15 рублей, сливочного масла — 64 рубля, подсолнечного масла — 30 рублей, мороженого судака — 12 рублей, кофе — 75 рублей; литр молока — 3-4 рубля; десяток яиц — 12-16 рублей (в зависимости от категории, которых было три); бутылка пива «Жигулевское» — 7 рублей; пол-литровая бутылка «Московской» водки — 60 рублей.>>

Умножение на 10-12 даёт достаточно адекватный нынешнему порядок цен, а зарплаты большинства (но не всех) оказываются крайне низкими. Весьма правдоподобно.

Напомню, это тот самый период, когда почти не было дефицита (ещё бы, с такой покупательной способностью зарплат-то), а цены снижались каждый год (не на всё и не сильно, но всё же). Зарплаты же росли, но помаленьку (хотя -- смотря у кого. партийцы и особенно учёные получали куда больше + мощнейший соцпакет. да и квалифицированные рабочие могли поднять кое-каких бабок...).

История советского дефицита (крупными мазками)

Про Жданова и незавершённый переход к национал-большевизму в конце 40-х:
(следующий пост -- про то, как всё гнило на деле: при Хрущёве -- за счёт неумелых действий генсека, при Брежневе -- за счёт его малодушных бездействий)

ВВП СССР в глобальном масштабе. Видно послевоенное золотое 30-летие и переход к стагнации в дальнейшем (уровень жизни помаленьку рос и далее, но политически и общесоциально всё подгнивало ещё с 50-х)

В логарифмической шкале весь XX в. видится частью единого "тренда", но это такой себе подход. Основа тренда -- урбанизация, чьи темпы радикально изменялись, да и тут снова лишь количественное развитие

В сравнении с гегемоном мира-экономики (всеобщие взлёт начала 30-х и падение начала 40-х в основном относительны: Великая Депрессия и военные заказы в Штатах)

Дима, ФРГ по твоим графикам это ж по сути штаты, я правильно понимаю?

Хз (я ту книгу только до середины 50-х дочитал пока), вряд ли: чот не помню особо ничего американского в СССР до Перестройки, а вот с ФРГ торговли было немало: "газ-трубы", прежде всего, ну и по мелочам ещё (унимог и т.п.). Ostpolitik Вилли Брандта, "сделка века", вот это всё.

Да даже в сталинское время уже были подвижки, т.к. до войны основные связи что РИ, что СССР были в основном с западом Германии (собсно, на Востоке-то -- за вычетом отданной полякам Силезии -- до ГДР мало что было, аграрные регионы в основном)

Это только кап.страны. А ведь ещё бы и какой-никакой (после эпического разрыва с Китаем* -- весьма скромный* *, но всё же) соцлагерь.
Но что из этого доходило до рядовых потребителей? Если не считать транспорта -- мало что, и за большие деньги* * *. А из капстран так вообще почти ничего (отсюда и представление об автаркии СССР). Другой вопрос -- плохо это или хорошо. Я в целом за минимизацию импорта, но есть же здравый смысл какой-то -- пытаться выращивать бананы в Сочи всё же перебор (хотя, с современными успехами ГМО может и это норм -- но это лишь пример).


* -- пожалуй, главного провала Хрущёва, фундаментального для дальнейшего хода Холодной войны

* * -- да и соц-эконом политика восточноевропейских коммунистов была подчас очень спорна, можно было лучше

* * * -- по сравнению с в основном заниженными позднесоветскими ценами, но всё-таки... Тут надо сказать, что денежная реформа 61-го года была фактически скрытой девальвацией внешнеторгового рубля (он был слабо связан с внутренним производственным и тем более внутренним потребительским -- фактически в СССР было три разных валюты, формально считавшихся одним рублём): курс рубля (всех трёх) проденоминирован в 10 раз, а золотовалютное обеспечение 1 внешнеторгового рубля выросло не в 10, а в 4.4 раза.
Населению при этом объявили, что рубль укрепился в 10 раз (теневой рынок обмануть не удалось, но он тогда ещё был скромный. хотя слышал мнение, что эта реформа немало его росту поспособствовала...).

Архитектура как отражение советского общества, 3: поздний СССР (в окрестностях тоже интересные простыни, но старые -- года полтора-два назад их набирал -- и трудночитаемые)