Сегодня у нас необычная гостья - ЛАГЕРНАЯ газета "Перековка" (Соловецкий ИТЛ и Карело-Мурманские лагеря). Газета без права выноса за пределы лагерей, внутренняя. Октябрь 1930 г., №1

Только сталинский СССР мог додуматься собирать деньги на "ускорение пятилетки" (которое само по себе феерично как идея) с заключённых! И ведь, уверен, находились и те, кто действительно добровольно их отдавал...

Напомню (так, к слову)

Про 30-е сказано и написано уже столько, что, казалось бы, мы должны представлять себе этот период во всех деталях.
Ан нет. Подавляющее большинство имеющейся информации — либо голимая сталинистская пропаганда (до сих пор намало народу ей внемлет, и их можно понять — всё же налицо и реальные достижения, пусть и значительно уступающие пропагандистским), либо однотипные унылые сопли с кровью про репрессии (причём непременно с т. зрения элит, которых они в основном и коснулись). Более прогрессивный характер носят попытки разобраться со стороны разного рода националистов — но и они, как правило, скатываются в ту или другую крайность (но хоть в меньшей степени).

Существенный прогресс в изучении сталинского периода произошёл в последние лет 15-20: оказалось, что несмотря на ультралевую риторику, на практике многое было очень даже правым. Тут и упомянутый чуть выше "неонэп" (ослабление гаек коллективизации на селе и допущение заметного экономического расслоения в городе, а также смягчение отношения к кооперативам и в целом снижение леворадикального угара в экономике), и помянутый ещё выше разворот на 180 градусов демографической политики, и явно уже имперский (но всё же пока не националистический) характер национальной и идеологической политики*.

Исходя из этого, в современной России возникла концепция "неосталинизма" (название моё) — якобы Сталин и вовсе был консерватором в правильном смысле слова, всю жизнь боролся с леваками — это уже явный перебор (вспоминают его альтернативный вариант СССР — единая большая РСФСР, но со всеми АССР — и борьбу с "левым уклоном", однако закрывают глаза на противостояние "правому уклону" и степень левизны Первой Пятилетки, да и дальнейшее приводят избирательно).

В целом, стоит признать Сталина в самом деле великим вождём, организовавшим Победу и "встретившим страну с сохой, а оставившим с атомной бомбой"* * — однако великие достижения не отменяют ни великих издержек (с этим даже и коммунисты спорят только если самые упоротые), ни великих же просчётов (а вот тут ни сталинисты, ни неосталинисты, конечно, не согласятся) — в т.ч. того, что эти издержки, безусловно, могли быть куда ниже. Разумеется, верно и обратное.
При работе в великом масштабе велики и взлёты, и падения...

Общее направления развития СССР 30-х — попытка строительства социалистической империи, в которой в идеале от обоих этих понятий должны были быть взяты лишь плюсы (социальная справедливость и величие/мощь соответственно), но не минусы (соответственно "левые социальные недуги" из поста выше и ассимиляция малого большим).
Получилось, само собой, далеко не всё — но и попытка достойна, по крайней мере уважения (хотя, конечно, следует признать некоторый отрыв от реализма, вскоре сурово скорректированный войной).


* * — конечно, это чрезвычайное упрощение. Без мощнейшей базы (в т.ч. её динамической составляющей в начале XX в.) Российской Империи большевики в целом и Сталин в частности не то что не смогли бы совершить рывок — они бы даже не возникли бы как сила. А приметы чрезвычайной отсталости встречались и под конец правления Сталина (да что там, кое-что и до сих пор). И всё же сам факт рывка это не отменяет.

* — И вновь это ярко отразилось в архитектуре. Приведу по две фотки конструктивизма начала 30-х и неоклассицизма конца того же десятилетия — прочувствуйте разницу:

Ваще про 30-е дофига интересного ещё могу написать... Тут и реальные попытки советской индустриализации сохранить деревню, переведя её на новый уровень (в отличие от "сверхиндустриализации" Троцкого, подразумевавшей раскрестьянивание), и массовое привлечение иностранных проектных агентств и самих иностранцев в индустриализующийся СССР, и активный (причём официально декларируемый!) ориентир СССР на "США, но с социализмом", и проходившие в то время социалистические эксперименты (вплоть до регулирования цен!) в самих США (так называемый New Deal), и жёсткий трёхсторонний махач коммунистов, ультраправых национал-социалистов (тех, кого сейчас принято называть фашистами — это да-алеко не только Италия и Германия) и либеральных социал-демократов по всей Европе и в Китае (причём все три стороны не забывали и о внутренних разборках)...

Но времени расписывать всё это, боюсь, выделить не смогу. И так в загашнике накопился ряд постов на более злободневные темы — серию про СССР пора заканчивать. Поэтому я лишь напомню более ранние свои посты по теме, дам кучку общеэкономических графиков и завершу краткой характеристикой материальных и нематериальных аспектов общего качества жизни в послевоенном СССР.

Цены и инфляция в 30-е

Грузооборот как метрика движухи в экономике -- для соцстран даёт совсем иной результат, нежели ВВП

Критика (умеренная) негативного отношения к периоду "московских" и пр. "белых" националистов

Коллективизация как демографическая катастрофа (и сравнение с "шоковой терапией" Ельцина-Гайдара)

Ещё про коллективизацию

и ещё, не только про неё (сложная простыня)

Про 37-й

И ключевой, пожалуй, пост про ту эпоху в целом

Урожайность и плюсы колхозов

Индустриализация как корень гиперцентрализации

https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/4469-nemnozhko-o-stalinskom-sssr
(последний абзац игнорируйте, а так написано верно)

Очень интересный график. Если расчёт корректен (а похоже что так), то грандиозный рост в 1-ю пятилетку производства компенсировался столь же грандиозным снижением потребления.