И всё же эта обратная сторона — не повод забывать и о лицевой. В то время никакой серьёзной практики полноценного социального государства не было ни у кого в мире (хотя кое-какие шаги в этом направлении предпринимались многими, с Древнего мира до начавшейся чуть ранее "эпохи прогрессизма" в Штатах), и в сущности большевики делали шаг в неизвестность.
Советские социальные эксперименты 20-х — начала 30-х во многом напоминают советские же эксперименты жилищные тех же лет ("дома-коммуны", всевозможные конструктивистские "городки"): что-то из них устоялось и стало естественным (общая схема устройства многоквартирного дома, ванные в квартирах), что-то было явно устаревшим (высоченные потолки и окна), а что-то, наоборот, опередило своё время (фабрики-кухни и разного рода общественные склады на первом этаже: велосипедные, колясочные) — но что-то оказалось и вовсе неуместным и теперь кажется левацким абсурдом (коридоры через весь этаж, общие душевые) или по крайней мере очень странным (двухэтажные квартиры небольшой площади).
Но это нам сегодня очевидно, а вовсе не советским архитекторам (что домов, что душ), ранее не работавшим (как и кто-либо в мире) с чем-либо похожим (по крайней мере, в таких масштабах)...
Советские социальные эксперименты 20-х — начала 30-х во многом напоминают советские же эксперименты жилищные тех же лет ("дома-коммуны", всевозможные конструктивистские "городки"): что-то из них устоялось и стало естественным (общая схема устройства многоквартирного дома, ванные в квартирах), что-то было явно устаревшим (высоченные потолки и окна), а что-то, наоборот, опередило своё время (фабрики-кухни и разного рода общественные склады на первом этаже: велосипедные, колясочные) — но что-то оказалось и вовсе неуместным и теперь кажется левацким абсурдом (коридоры через весь этаж, общие душевые) или по крайней мере очень странным (двухэтажные квартиры небольшой площади).
Но это нам сегодня очевидно, а вовсе не советским архитекторам (что домов, что душ), ранее не работавшим (как и кто-либо в мире) с чем-либо похожим (по крайней мере, в таких масштабах)...
Резюмируем про НЭП:
а) с экономической т.зрения: выдающиеся результаты в количестве, ряд проблем в качестве
б) с социальной т.зрения: в чём-то слишком лево (демография, многонационалочка, неэффективность, воинствующий атеизм), в чём-то недостаточно лево (довольно большое социальное расслоение, несмотря на все попытки его сгладить)
в) с политической т. зрения: острая внутрипартийная борьба (и активный набор в партию), любая внепартийная политическая деятельность пресекалась.
г) с идеологической т. зрения: недогматический ещё марксизм и на словах, и на деле.
д) в целом: хорошие перспективы дальнейшего развития (так называемый «правый уклон»*) при условии нескольких десятилетий мира в перспективе — а это условие не выполнилось* *.
* — Разгромлен в 28-30. Был представлен, прежде всего, Бухариным — ближайшим другом Сталина до того времени. Как и вся потенциальная оппозиция (слева, справа, сверху, снизу — откуда бы то ни было), расстрелян в 37-м (но при этом по факту в 34-36, осознав "головокружение от успехов", Сталин отчасти ввёл "неонэп"). Любопытно в этой связи почитать его предрасстрельное письмо Сталину, приведённое на вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
* * — Другой вопрос, а предвидели ли мировую войну с участием СССР в 28-м? Едва ли. Похоже, "великий перелом" 29-го был вызван левым радикализмом, в кои-то веки оказавшимся прозорливее здравого смысла — неминуемость войны стала очевидна только в середине 30-х.
а) с экономической т.зрения: выдающиеся результаты в количестве, ряд проблем в качестве
б) с социальной т.зрения: в чём-то слишком лево (демография, многонационалочка, неэффективность, воинствующий атеизм), в чём-то недостаточно лево (довольно большое социальное расслоение, несмотря на все попытки его сгладить)
в) с политической т. зрения: острая внутрипартийная борьба (и активный набор в партию), любая внепартийная политическая деятельность пресекалась.
г) с идеологической т. зрения: недогматический ещё марксизм и на словах, и на деле.
д) в целом: хорошие перспективы дальнейшего развития (так называемый «правый уклон»*) при условии нескольких десятилетий мира в перспективе — а это условие не выполнилось* *.
* — Разгромлен в 28-30. Был представлен, прежде всего, Бухариным — ближайшим другом Сталина до того времени. Как и вся потенциальная оппозиция (слева, справа, сверху, снизу — откуда бы то ни было), расстрелян в 37-м (но при этом по факту в 34-36, осознав "головокружение от успехов", Сталин отчасти ввёл "неонэп"). Любопытно в этой связи почитать его предрасстрельное письмо Сталину, приведённое на вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
* * — Другой вопрос, а предвидели ли мировую войну с участием СССР в 28-м? Едва ли. Похоже, "великий перелом" 29-го был вызван левым радикализмом, в кои-то веки оказавшимся прозорливее здравого смысла — неминуемость войны стала очевидна только в середине 30-х.
Wikipedia
Бухарин, Николай Иванович
советский политический, государственный и партийный деятель
Forwarded from Газетное ретро
Не все знают, что в довоенном СССР 18 марта был праздничным днём - и отмечался День Парижской Коммуны. И день МОПРа, соответственно. (Известия 18 марта 1927 г.)
МОПР -- Международная Организация Помощи Рабочим борцам (почему не МОПРБ -- или МОПР(б), лол -- вопрос не ко мне). Чо-то типа подразделения Коминтерна. Закрыт в 47-м.
Forwarded from Газетное ретро
Сегодня у нас необычная гостья - ЛАГЕРНАЯ газета "Перековка" (Соловецкий ИТЛ и Карело-Мурманские лагеря). Газета без права выноса за пределы лагерей, внутренняя. Октябрь 1930 г., №1
Только сталинский СССР мог додуматься собирать деньги на "ускорение пятилетки" (которое само по себе феерично как идея) с заключённых! И ведь, уверен, находились и те, кто действительно добровольно их отдавал...
Про 30-е сказано и написано уже столько, что, казалось бы, мы должны представлять себе этот период во всех деталях.
Ан нет. Подавляющее большинство имеющейся информации — либо голимая сталинистская пропаганда (до сих пор намало народу ей внемлет, и их можно понять — всё же налицо и реальные достижения, пусть и значительно уступающие пропагандистским), либо однотипные унылые сопли с кровью про репрессии (причём непременно с т. зрения элит, которых они в основном и коснулись). Более прогрессивный характер носят попытки разобраться со стороны разного рода националистов — но и они, как правило, скатываются в ту или другую крайность (но хоть в меньшей степени).
Существенный прогресс в изучении сталинского периода произошёл в последние лет 15-20: оказалось, что несмотря на ультралевую риторику, на практике многое было очень даже правым. Тут и упомянутый чуть выше "неонэп" (ослабление гаек коллективизации на селе и допущение заметного экономического расслоения в городе, а также смягчение отношения к кооперативам и в целом снижение леворадикального угара в экономике), и помянутый ещё выше разворот на 180 градусов демографической политики, и явно уже имперский (но всё же пока не националистический) характер национальной и идеологической политики*.
Исходя из этого, в современной России возникла концепция "неосталинизма" (название моё) — якобы Сталин и вовсе был консерватором в правильном смысле слова, всю жизнь боролся с леваками — это уже явный перебор (вспоминают его альтернативный вариант СССР — единая большая РСФСР, но со всеми АССР — и борьбу с "левым уклоном", однако закрывают глаза на противостояние "правому уклону" и степень левизны Первой Пятилетки, да и дальнейшее приводят избирательно).
В целом, стоит признать Сталина в самом деле великим вождём, организовавшим Победу и "встретившим страну с сохой, а оставившим с атомной бомбой"* * — однако великие достижения не отменяют ни великих издержек (с этим даже и коммунисты спорят только если самые упоротые), ни великих же просчётов (а вот тут ни сталинисты, ни неосталинисты, конечно, не согласятся) — в т.ч. того, что эти издержки, безусловно, могли быть куда ниже. Разумеется, верно и обратное.
При работе в великом масштабе велики и взлёты, и падения...
Общее направления развития СССР 30-х — попытка строительства социалистической империи, в которой в идеале от обоих этих понятий должны были быть взяты лишь плюсы (социальная справедливость и величие/мощь соответственно), но не минусы (соответственно "левые социальные недуги" из поста выше и ассимиляция малого большим).
Получилось, само собой, далеко не всё — но и попытка достойна, по крайней мере уважения (хотя, конечно, следует признать некоторый отрыв от реализма, вскоре сурово скорректированный войной).
* * — конечно, это чрезвычайное упрощение. Без мощнейшей базы (в т.ч. её динамической составляющей в начале XX в.) Российской Империи большевики в целом и Сталин в частности не то что не смогли бы совершить рывок — они бы даже не возникли бы как сила. А приметы чрезвычайной отсталости встречались и под конец правления Сталина (да что там, кое-что и до сих пор). И всё же сам факт рывка это не отменяет.
* — И вновь это ярко отразилось в архитектуре. Приведу по две фотки конструктивизма начала 30-х и неоклассицизма конца того же десятилетия — прочувствуйте разницу:
Ан нет. Подавляющее большинство имеющейся информации — либо голимая сталинистская пропаганда (до сих пор намало народу ей внемлет, и их можно понять — всё же налицо и реальные достижения, пусть и значительно уступающие пропагандистским), либо однотипные унылые сопли с кровью про репрессии (причём непременно с т. зрения элит, которых они в основном и коснулись). Более прогрессивный характер носят попытки разобраться со стороны разного рода националистов — но и они, как правило, скатываются в ту или другую крайность (но хоть в меньшей степени).
Существенный прогресс в изучении сталинского периода произошёл в последние лет 15-20: оказалось, что несмотря на ультралевую риторику, на практике многое было очень даже правым. Тут и упомянутый чуть выше "неонэп" (ослабление гаек коллективизации на селе и допущение заметного экономического расслоения в городе, а также смягчение отношения к кооперативам и в целом снижение леворадикального угара в экономике), и помянутый ещё выше разворот на 180 градусов демографической политики, и явно уже имперский (но всё же пока не националистический) характер национальной и идеологической политики*.
Исходя из этого, в современной России возникла концепция "неосталинизма" (название моё) — якобы Сталин и вовсе был консерватором в правильном смысле слова, всю жизнь боролся с леваками — это уже явный перебор (вспоминают его альтернативный вариант СССР — единая большая РСФСР, но со всеми АССР — и борьбу с "левым уклоном", однако закрывают глаза на противостояние "правому уклону" и степень левизны Первой Пятилетки, да и дальнейшее приводят избирательно).
В целом, стоит признать Сталина в самом деле великим вождём, организовавшим Победу и "встретившим страну с сохой, а оставившим с атомной бомбой"* * — однако великие достижения не отменяют ни великих издержек (с этим даже и коммунисты спорят только если самые упоротые), ни великих же просчётов (а вот тут ни сталинисты, ни неосталинисты, конечно, не согласятся) — в т.ч. того, что эти издержки, безусловно, могли быть куда ниже. Разумеется, верно и обратное.
При работе в великом масштабе велики и взлёты, и падения...
Общее направления развития СССР 30-х — попытка строительства социалистической империи, в которой в идеале от обоих этих понятий должны были быть взяты лишь плюсы (социальная справедливость и величие/мощь соответственно), но не минусы (соответственно "левые социальные недуги" из поста выше и ассимиляция малого большим).
Получилось, само собой, далеко не всё — но и попытка достойна, по крайней мере уважения (хотя, конечно, следует признать некоторый отрыв от реализма, вскоре сурово скорректированный войной).
* * — конечно, это чрезвычайное упрощение. Без мощнейшей базы (в т.ч. её динамической составляющей в начале XX в.) Российской Империи большевики в целом и Сталин в частности не то что не смогли бы совершить рывок — они бы даже не возникли бы как сила. А приметы чрезвычайной отсталости встречались и под конец правления Сталина (да что там, кое-что и до сих пор). И всё же сам факт рывка это не отменяет.
* — И вновь это ярко отразилось в архитектуре. Приведу по две фотки конструктивизма начала 30-х и неоклассицизма конца того же десятилетия — прочувствуйте разницу:
Ваще про 30-е дофига интересного ещё могу написать... Тут и реальные попытки советской индустриализации сохранить деревню, переведя её на новый уровень (в отличие от "сверхиндустриализации" Троцкого, подразумевавшей раскрестьянивание), и массовое привлечение иностранных проектных агентств и самих иностранцев в индустриализующийся СССР, и активный (причём официально декларируемый!) ориентир СССР на "США, но с социализмом", и проходившие в то время социалистические эксперименты (вплоть до регулирования цен!) в самих США (так называемый New Deal), и жёсткий трёхсторонний махач коммунистов, ультраправых национал-социалистов (тех, кого сейчас принято называть фашистами — это да-алеко не только Италия и Германия) и либеральных социал-демократов по всей Европе и в Китае (причём все три стороны не забывали и о внутренних разборках)...
Но времени расписывать всё это, боюсь, выделить не смогу. И так в загашнике накопился ряд постов на более злободневные темы — серию про СССР пора заканчивать. Поэтому я лишь напомню более ранние свои посты по теме, дам кучку общеэкономических графиков и завершу краткой характеристикой материальных и нематериальных аспектов общего качества жизни в послевоенном СССР.
Но времени расписывать всё это, боюсь, выделить не смогу. И так в загашнике накопился ряд постов на более злободневные темы — серию про СССР пора заканчивать. Поэтому я лишь напомню более ранние свои посты по теме, дам кучку общеэкономических графиков и завершу краткой характеристикой материальных и нематериальных аспектов общего качества жизни в послевоенном СССР.
Простыни Жмудя
Но не стоит уподобляться нашим горе-экономистам и считать инфляцию самой страшной вещью, что может случиться в экономике. Давайте лучше посмотрим (по наводке того же nkps) на достаточно объективную метрику экономической движухе в стране — грузооборот на российских…
Грузооборот как метрика движухи в экономике -- для соцстран даёт совсем иной результат, нежели ВВП
Простыни Жмудя
Да и некоторые другие факторы не учитываются. В частности, индустриализация (как это сейчас вообще часто делается) рассматривается лишь в контексте темпов эконом. роста — но это же бред, при НЭПе они были выше (даже после выхода на основные общеэкономические…
Критика (умеренная) негативного отношения к периоду "московских" и пр. "белых" националистов
Простыни Жмудя
#демография http://www.kp.ru/daily/26586.5/3601504/ Отменная статья, ППКС. Отдельные выдержки: «За последние тысячу лет китайцев стало больше раз в 12-13. А восточных славян - раз в 30! Если не в 50. За это тысячелетие самой большой прибавки численности…
Коллективизация как демографическая катастрофа (и сравнение с "шоковой терапией" Ельцина-Гайдара)
Простыни Жмудя
>ущемление личности в СССР это верно но тут вот что: личность, в общем, не меньше ущемляется по социально-экономическим причинам (отстутствию или узости соц.лифтов, доступных образования и культуры и т.п.) — вообще говоря, все эти причины могут быть устранены…
и ещё, не только про неё (сложная простыня)