#экономика
из приложений "Программы роста" Столыпинского клуба

Лично меня устраивает, что четверть моей зарплаты идёт государству. Но этот канальчик не про личные желания, а про #КНОР и всё такое. И тут нельзя не отметить, что:

а) Прогрессивка -- мировой стандарт, но 66 к -- слишком низкая ставка для её начала. Тот самый случай, когда "если глупо управлять страной, все умные люди уедут". И уезжают. Не говоря уже про уход в тень.

б) Прогрессивка в НДФЛ была бы куда лучше, чем она же в пенсионных отчислениях. Потому что НДФЛ идёт на много чо полезного (в муниципалитетах причём!), а вот пенсии по старости -- это одно из самых вредных для общества социальных пособий, ибо напрочь губит демографию (ведь испокон веков старость обеспечивалась детьми) и ей же превращается в своего рода финансовую пирамиду. Проблема решаема установлением зависимости пенсии от числа детей, но это штука долгосрочная.

в) Прогрессивка крайне негативно воспринимается крупными предпринимателями -- а ведь мы тут вроде как боремся за деоффшоризацию и возвращение капиталов в Россию. Так может лучше вводить её косвенно: прогрессивной ставкой налога на недвижимость, особенно зарубежную, люксовые автомобили и всё такое?

#экономика #КНОР
Ещё позыбал, чо "столыпинцы" предлагают по налогам. Многое выглядит довольно полезным, остальное -- по крайней мере не вредным:

Вот за это вообще жирный "+":

И в качестве эпиграфа:
https://www.youtube.com/watch?v=wq1WanNbMrU

#КНОР #экономика #транспорт

Исключительно показательный график. Что мы на нём видим, помимо указанного в заголовке?

1) Никак не ограниченная монополия (даже естественная) может устанавливать произвольные тарифы, если её единственная цель -- прибыль.

Из наших монополий ближе всего к этому -- "Газпром", скорее по политическим причинам (плюс, чрезвычайно низкая изначальная стоимость внутри страны делает даже такой колоссальный необоснованный рост тарифов социально почти незаметным).

Вывод (довольно очевидный): монополия на внутреннем рынке не должна иметь цель в извлечении прибыли, это абсурд. Либо демонополизация, либо социально обоснованные тарифы.

Внешний рынок -- разговор вроде бы иной, но что-то выгод (внешнеполитических или ещё каких) от монопольности (там даже официальной) "Газпрома" также не просматривается.


2) Тарифы демонополизированных естественных монополий (РАО ЕЭС и ЖКХ) растут быстрее недодемонополизированного РЖД.

Ибо у РЖД, несмотря на официальный статус госкорпорации по добыче бабла, есть хоть какие-то остатки социальной мотивированности + могучий конкурент в виде автотранспорта (тем более, конкуренция с ним несправедливая).

Вывод: демонополизация инфраструктурной монополии, где норма прибыли низка (в отличие от нефтегаза), приводит не к уменьшению, а к росту цен опережающими темпами.

Отсюда и понятие "естественная монополия", собсно.


3) Несмотря на всю кривизну ситуации с ж/д перевозками на всех уровнях, явно немотивированного (резко опережающего инфляцию) роста тарифов грузоперевозок не наблюдается.

Гораздо хуже ситуация в энергетике -- к этому ещё пара графиков:

И в целом про инфляцию (вечное, к сожалению):

#история
«Не все знают, что в свое время США платила дань Алжиру.
Причем ее размер составлял до 20% федерального бюджета.»

Куда там сомалийским пиратам до берберских корсаров, хех. Справедливости ради, это такая локальная оказия времён Наполеоновских войн — серьёзным странам (к коим Штаты тогда не относились) тупо было не до них.

#екб #урбанистика #политота #КНОР
https://66.ru/auto/news/208404/

«Чтобы не было правовой неопределенности, нужно прописать определение газона в областном законе. В противном случае меня за одинаковое действие будут штрафовать в Екатеринбурге и не будут — в Первоуральске»

Зашибись аргументация. А как ещё-то, собственно? На то они и местные нормативные акты. Да уж... вопрос, реальный у нас федерализм или фиктивный, совершенно меркнет на фоне таких вот абсурдных унификационных стремлений на более низком — и куда более важном! — уровне местного самоуправления.

#социология
Ничего особенного, просто для понимания масштабов пострелушек в Штатах:
https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1321565.html
Будь у нас такое же либеральное к оружию законодательство, было бы ближе к этому (особенно в Сибири — да и на Урале, и на Юге кое-где), чем к спокойной Швейцарии, уверен. Впрочем, за Байкалом и без этого уже примерно так и есть.

#история
Ништяковая кулстори времён гражданской войны в Китае:

"В городе Баодин недалеко от Пекина располагалась военная академия, готовившая высший командный состав. «Баодинская группа» генералов составляла весьма влиятельное сообщество в среде китайских «милитаристов». Доходило до того, что они помогали своим бывшим однокашникам, сражавшимся по ту сторону фронта. Так, генерал Тан Шэнчжи в 1926 году рассказывал будущему генерал-лейтенанту Алексею Благодатову (военному советнику в Китае), как смог оправиться от поражений благодаря поддержке своих старых знакомых по Баодинской академии. После совместной генеральской попойки один из однокашников-противников подарил своему менее удачливому собрату 3000 старых винтовок, а другой презентовал круглую сумму на первоначальный наём солдат, после чего Тан Шэнчжи снова встал во главе собственной «дивизии» и смог продолжить нелёгкий генеральский бизнес."

Из серии Волынца на warspot'е про "период милитаристов" (+- 1920-е) в Китае:
https://alter-vij.livejournal.com/312129.html
Всячески рекомендую к прочтению всем интересующимися Восточной Азией XX века в целом и русскими военными (как белыми, так и красными) в ней в частности.

#история #экономика #политота
В XVIII в. (окончательно -- в начале XIX в.) Англия совершает Промышленную революцию и нагибает Францию, отправляющуюся в череду революций и войн. Это факт. Вопрос -- почему?

Классическая сказка либеральной историографии: в Англии, мол, были минимальны сила государства, налоги и таможенные пошлины -- вот свободный рыночек всё и порешал.
Рыночек-то порешал, спору нет -- вот только такой ли он свободный был? И были ли минимальны указанные факторы?
Современные исторические исследования показывают, что нифига: