Кажется, большая численность населения не способствует формированию гуманистических взглядов

Да. Она способствует максимизации эффективности, соответственно минимизации человечности

Вернее дело не столько даже в количестве, сколько в производной (особенно в многодетности семей). Так, если бы не небывалый демографический бум последних десятилетий Российской Империи, хрен бы возник советский проект (равно как и конкурировавшие с ним проекты вроде белокадетского или эсерско-анархистского, ничуть не менее жестокие).
Таким образом, губя демографию, коммунисты подрывали собственную социальную базу -- в этом они разительно отличаются от либерастов 90-х, для которых сокращение население было, в сущности, плюсом.

И в то же время... те люди, кто смог стать достаточно эффективными, чтобы выжить среди бесчеловечности -- не были ли они более счастливы, чем мы, люди неэффективной человечной эпохи?

#социология
Я вот неоднократно поминал Рынок как один из краеугольных столбов общества, и как-то не особо задумывался, что могу быть понят в неприемлемо узком смысле.

Рынок, который я имею в виду -- это далеко не только деньги, и то немногое, что можно за них приобрести. В Тотальном Рынке товаром может являться всё: действие, слово, эмоция, чувство, мысль. Рынок -- это не про условные знаки какого-то банка, а про доминацию сильного над слабым, а мейнстрима -- над маргинальностью.

И по-настоящему последовательный левак должен стремиться разрушить вот это всё -- условие выживания и развития человека даже как биологического вида, между прочим. Но не единственно возможное: можно ещё сделать всех одинаковыми вечно радостными манекенами в разноцветных одеждах (как супергерои Marvel или DC: столь разные внешне и столь пошло одинаковые внутри). Вот это и есть -- идеальная и реальная левая утопия. Хотите в такой жить?
Я вот не готов дать для себя однозначный ответ на этот вопрос...

Именно в этом ключе стоит трактовать этот пост, например

И этот

И вот этот (до сюда тот тред не доходил, но тут и в отрыве от контекста мысль самоценна):

Индивидуализм – это хорошо

Как ты можешь это сочетать со стремлением к социальной справедливости? Это же взаимоисключающие вещи

Ну, если только упомянутую чисто внешнюю разницу считать индивидуализмом... (это уже что-то не то по Зиновьеву, не то даже по Шпенглеру: внешние различия обратно пропорциональны внутренним)

Моар по "внешнему" и "внутреннему" (осторожно -- Дугин! для неподготовленных это бред и/или шок-контент):

лол, не после каких-то таких ли статей Караулова укатила в ИГИЛ?

Была бы не первокурсницей филфака, а где-нибудь в маге — сумела бы понять не столь буквально-радикально

сейчас как раз ништяково читать

с <s>пивком</s> чаёчком после работы

#политота
Улюкаеву — 8 лет строгача + штраф 130 млн.
Хорошавину — 15 лет строгача + штраф 500 млн.
Белых — 8 лет строгача + штраф 48 млн.
Первым двум также запрет занимать госдолжности (в т.ч. в госкорпорациях) ещё некоторое время после освобождения.
Продолжаются разборки в отношении Гайзера (Коми), Юревича (Челябинск), Маркелова (эпичный кент из Марий Эл), Юрченко (Новосиб) и ещё нескольких менее значимых губернаторов.
И вот теперь ещё Дагестан.

Понятно, что показуха и межэлитные разборки (впрочем, разве когда-либо где-либо борьба с коррупцией происходила без них?), но всё же приятно, что хотя бы отдельных совсем уж потерявших берега и не отличающихся хотя бы и эффективностью (в отличие от управленцев типа Росселя, ЧАМа или там Собянина, сочетавших сильную коррумпированность с нехилыми управленческими скиллами).

Но нужно больше дел. Намного больше.

#политота
А пока вместо этого гэбисты занимаются любимым делом — хватают кого попало по всем известной 282:
http://www.mk.ru/social/2018/02/11/vynesen-ocherednoy-absurdnyy-prigovor-25-goda-kolonii-za-perepost-kartinki.html

>«Понимаете, такое время...»
У них любое время — "такое". Вот же мудаки.

Справедливости ради, простой народ эта тема (как и вообще большинство хайповых тем) волнует мало. Основные политические направления, интересные народу* — это социализм и национализм (именно в таком порядке). Характерно, что любое сколь либо успешное политическое движение в России (хоть провластное, хоть коммунистическое, хоть какая-никая правая движуха, хоть тот же Навальный) так или иначе использует оба этих направления.

И это — лучшее доказательство, что последствия катастрофического окололиберального эксперимента, запущенного в Августе-1991 и
утверждённого в Октябре-1993 ещё очень, очень далеки от преодоления.
А кто-то ещё и спрашивает — "Зачем в бедах нашего времени обвинять 90-е, столько лет уже прошло?". Вот затем.


* — по данным соцопросов, более чем подтверждающимися эмпирическим наблюдением.

Если логика непонятна: 90-е сформировали систему -- вроде как либеральную. Уж во всяком случае -- принципиально оппозиционную и русскому национализму с имперскими идеями, и всякому социализму. Естественно, что отвратительные результаты работы этой системы тут же сформировали запрос на обратное: уже в 1992-1993 русские националисты объединились с коммунистами против режима ЕБНа (Верховный Совет vs. Правительство — победило, как известно, последнее).

Впоследствие власть постепенно инкорпорировала всё больше и националистического, и социалистического (из чисто конъюнктурных соображений — просто эти вещи работали, в отличие от), но, как видите, по мнению народу (и моему) — до сих пор решительно недостаточно. Ибо ядро-то системы осталось прежним, вместе с большей частью элиты, формировавшейся именно тогда. И запущенные процессы много в чём лишь замедлились (да и то не факт).

А на уровне элит это суть идеологический аспект принципиального экономического выбора: глобалистская интеграция vs. суверенное развитие (в плане расстановки акцентов — на практике в любом случае будет некое сочетание первого и второго).