нет-нет, для такого у него там есть совершенно отдельное понятие гегемона

гегемонов, собственно, было всего три: Голландия в XVII веке, Англия в XIX и США в XX-м

это та страна, где
1) сперва создаётся наиболее эффективное производство
2) за счёт этого производства достигается экономическое первенство
3) экономическая мощь даёт возможность государству стать сильнейшим
4) сильнейшее государство всех нагибает
5) став самым сильным, гегемон естественно принимает политику либерализма и свободных границ, поскольку переток всех товаров и людей максимально в его пользу
6) аккумулировав лучших людей, гегемон начинает доминировать культурно
7) по пути растёт финансовая мощь, которая остаётся уже много спустя после того, как производство перестаёт быть передовым
8) а оно неизбежно перестаёт — из-за растущего уровня оплаты труда и гос.налогов на поддержание своего мощнейшего государства
9) у гегемона появляются соперники, обычно их два (Англия и Франция после Голландии, Германия и США после Англии, Китай и, по идее, объединённая Европа после США), которые сперва огрызаются на гегемона, а потом, чувствуя его уклон к упадку, уже между собой (т.н. "тридцатилетние войны", к которым Валлерстайн относит и революционно-наполеоновские, и 1914-1945)
10) гегемон медленно и приятно переходит в фазу проедания накопленного предыдущими поколениями. сперва отмирает промышленная эффективность, потом финансовая, и последней — культурная

вместе с тем, гегемон никогда, даже в лучшие годы, не обладает абсолютной политической властью в мире-экономике

интересная деталь: на гегемона всегда стараются быть максимально похожим (карго-культ) на полупериферии и периферии мира-экономики, тогда как негегемеонные державы центра, наоборот, стремятся оградиться от него культурно, заимствовать у него лишь экономические и технократические вещи

Но гегемон может трансформироваться в глобальную империю, получив эту власть?

Как Китай или римская империя?

Ну типа внутренний процесс ослабевания, запускаемый сразу по достижению пика экономической эффективности, не даст ему усиливаться бесконечно

а изначально он всего лишь одно из государств центра, пусть и самое мощное

но если бы он мог достигнуть ещё большей степени доминирования... то да. но логика мир-системного анализа в том, что именно в нашем — капиталистическом — мире-экономике это невозможно (хотя этот момент и недопрояснён)

А почему процесс ослабевания вообще начинается, если гегемон во всём доминирует?

Просто по принципу пружины, как обычно в экономике, из-за растущих цен/зарплат/налогов?

Ну да

Смотри сам

Экономическое доминирование приводит к росту финансового сектора

Который даёт прибыльность выше, чем реальный

Капиталисты всё меньше занимаются производством, и всё больше — спекуляциями

В конце концов, они начинают вкладываться туда, где денег не хватает (да и развитость ниже), и поэтому доходность выше — в другие страны

тем более, что на родине их ждут возросшие налоги и высокая стоимость труда

да и, в целом, поколения меняются и на смену железным капиталистам, стальной волей поднявшимся с низов, приходят их потомки-рантье

это даже не то чтобы упадок ещё... это переток капитала в более развивающиеся страны