Но мантры про якобы потерявшую обоснование непопулярность рабочих профессий нам продолжают читать, равно как и про работающих за чашку риса китайских рабочих
Во-первых, такие зарплаты производственного сектора -- чисто последствия текущего кризиса:
"В России средняя часовая зарплата во всех секторах экономики в 2005 г. составляла $2, а к 2014 г. она выросла почти вдвое до $3,7, свидетельствуют данные, которые Euromonitor предоставила «Ведомостям». (Расчеты произведены в ценах и по курсу 2016 г.) Затем положение работающих россиян ухудшилось, и в прошлом году они получали уже $3,3, т. е. столько же, сколько в Китае. Однако в производственном секторе падение доходов оказалось более существенным. С $2,6 в 2009 г. (имеющиеся данные) почасовая оплата выросла до $3,5 в 2012 и 2013 гг., но затем начала снижаться и почти вернулась на прежний уровень, составив $2,7 в 2016 г. (против $3,6 в Китае)."
"В России средняя часовая зарплата во всех секторах экономики в 2005 г. составляла $2, а к 2014 г. она выросла почти вдвое до $3,7, свидетельствуют данные, которые Euromonitor предоставила «Ведомостям». (Расчеты произведены в ценах и по курсу 2016 г.) Затем положение работающих россиян ухудшилось, и в прошлом году они получали уже $3,3, т. е. столько же, сколько в Китае. Однако в производственном секторе падение доходов оказалось более существенным. С $2,6 в 2009 г. (имеющиеся данные) почасовая оплата выросла до $3,5 в 2012 и 2013 гг., но затем начала снижаться и почти вернулась на прежний уровень, составив $2,7 в 2016 г. (против $3,6 в Китае)."
Во-вторых, эти данные -- средняя температура по больнице. Что у нас, что (особенно) в Китае жесточайшие неравенства в доходах между разными регионами и должностями (вовсе не утверждаю, что это плохо, но репрезентативность статистики среднего получается низкой)
Простыни Жмудя
Photo
#история #экономика
Валлерстайн не обманул ожиданий: я ещё всего лишь прочитал всякие введения да пролистал 1-й том, а уже немало интересного почерпнул для себя.
Чего стоит хотя бы то, что он считает ничейный результат (с учётом затраченных усилий и понесённых потерь -- однозначный провал, даже катастрофа) Ливонской войны большим благом для России, поскольку в противном случае мы бы оказались встроены в европейскую мир-систему (упрощённо говоря, экономическую систему) в роли периферии (как Польша или Лат.Америка), что стало бы плюсом только для знати, а для всех остальных -- большой трагедией (в Польше и прочей Восточной (Центральной) Европе крепостничество было куда более жёстким, особенно если брать XVII век, а главное что национальное государство в итоге провалилось).
Валлерстайн не обманул ожиданий: я ещё всего лишь прочитал всякие введения да пролистал 1-й том, а уже немало интересного почерпнул для себя.
Чего стоит хотя бы то, что он считает ничейный результат (с учётом затраченных усилий и понесённых потерь -- однозначный провал, даже катастрофа) Ливонской войны большим благом для России, поскольку в противном случае мы бы оказались встроены в европейскую мир-систему (упрощённо говоря, экономическую систему) в роли периферии (как Польша или Лат.Америка), что стало бы плюсом только для знати, а для всех остальных -- большой трагедией (в Польше и прочей Восточной (Центральной) Европе крепостничество было куда более жёстким, особенно если брать XVII век, а главное что национальное государство в итоге провалилось).
Грубо говоря, мы бы получили такие "90-е" в пакете со всё равно неотвратимым Смутным временем. От такого бы мы на том этапе оправиться не смогли.
Ну и в целом, похоже, согласно его подходу вариант развития "лучше быть первым парнем на деревне, чем последним люмпеном в городе" в конечном счёте выигрышен, что в общем-то и согласуется с современной практикой (см., например, бывш. ГДР и Прибалтику, особенно их перспективу).
А вот чувак на полном серьёзе хочет вернуть эти идиллические времена!
> с безусловным доходом расцветет наркокультура - нужно ли с ней бороться? А зачем, если эти люди обществу не нужны в том плане, что общество без лишних людей (=дармоедов в скором времени) будет развиваться быстрее, чем общество с ними? А если не бороться, то где всех их хоронить?
> с безусловным доходом расцветет наркокультура - нужно ли с ней бороться? А зачем, если эти люди обществу не нужны в том плане, что общество без лишних людей (=дармоедов в скором времени) будет развиваться быстрее, чем общество с ними? А если не бороться, то где всех их хоронить?
Forwarded from Свидетели сингулярности
В последнее время совершенно невозможно стало слушать политические новости.
И я даже не про те, которые на Первом Канале, но и про оппозиционные. Потому что они в том же дискурсе ведутся. Все эти дворцы, приговоры за богохульство, массовые преследования геев - это какой век, 18-ый? Где-то так. Оппозиция, споря с властью, ведет свои разговоры именно оттуда, и печально, что умные люди вынуждены педантично объяснять масса, почему практики средневековья не очень хорошо работают сейчас - но мне, как потребителю этих текстов, просто скучно. Сколько можно топтаться на месте? На дворе же уже 21-ый век со своими проблемами, которые не адресованы вообще никак, кроме редких на общем фоне всхлипов о том, как же безнадежно мы отстали. Ну да, отстали. Но вот то самое, от чего мы отстали, никак не осмысляется, что делает его вероятность догнать очень призначной.
В Европе то же самое, на самом деле, просто не так очевидно. Несчастные мигранты, Великая Франция/Америка/подставить нужное, границы, борьба за всевозможные права - это ведь тоже прошлые века. Что левый, что правый дискурс одинаково оторван от реальных проблем будущего. Например, что будут делать люди, когда кончится работа? Безусловный доход? А со свободным временем что делать? Я вот вангую, что с безусловным доходом расцветет наркокультура - нужно ли с ней бороться? А зачем, если эти люди обществу не нужны в том плане, что общество без лишних людей (=дармоедов в скором времени) будет развиваться быстрее, чем общество с ними? А если не бороться, то где всех их хоронить?
Чем дольше я читаю что российскую, что западную европейскую прессу, тем больше понимаю, что текущие политические силы живут вообще вне актуального дискурса, стягивая разговор в прошлое разной степени давности.
И я даже не про те, которые на Первом Канале, но и про оппозиционные. Потому что они в том же дискурсе ведутся. Все эти дворцы, приговоры за богохульство, массовые преследования геев - это какой век, 18-ый? Где-то так. Оппозиция, споря с властью, ведет свои разговоры именно оттуда, и печально, что умные люди вынуждены педантично объяснять масса, почему практики средневековья не очень хорошо работают сейчас - но мне, как потребителю этих текстов, просто скучно. Сколько можно топтаться на месте? На дворе же уже 21-ый век со своими проблемами, которые не адресованы вообще никак, кроме редких на общем фоне всхлипов о том, как же безнадежно мы отстали. Ну да, отстали. Но вот то самое, от чего мы отстали, никак не осмысляется, что делает его вероятность догнать очень призначной.
В Европе то же самое, на самом деле, просто не так очевидно. Несчастные мигранты, Великая Франция/Америка/подставить нужное, границы, борьба за всевозможные права - это ведь тоже прошлые века. Что левый, что правый дискурс одинаково оторван от реальных проблем будущего. Например, что будут делать люди, когда кончится работа? Безусловный доход? А со свободным временем что делать? Я вот вангую, что с безусловным доходом расцветет наркокультура - нужно ли с ней бороться? А зачем, если эти люди обществу не нужны в том плане, что общество без лишних людей (=дармоедов в скором времени) будет развиваться быстрее, чем общество с ними? А если не бороться, то где всех их хоронить?
Чем дольше я читаю что российскую, что западную европейскую прессу, тем больше понимаю, что текущие политические силы живут вообще вне актуального дискурса, стягивая разговор в прошлое разной степени давности.
#демография #социология
Да даже наркокультуры не надо (и уж тем более геноцидов, анальных огораживаний, бесконечных голодов и войн и прочих ништяков описанного в эпиграфах периода XVI-XVII вв.). "Современные ценности" 1968-го года (все эти чайлд-фри, ЛГБТ, "свободу воображению" (и социофобии), а главное — удовлетворение физиологических потребностей как цель в жизни) справятся и сами по себе (пройдёт, конечно, какое-то время: может, век, может, два — но при сохранении текущих идеологически-культурных установок благополучно самовыпилятся сперва Европа с Японией, а затем и все остальные развитые и даже недоразвитые страны)
Автор поста выше так-то сам против постмодернистов, но это сути дела не меняет.
Да даже наркокультуры не надо (и уж тем более геноцидов, анальных огораживаний, бесконечных голодов и войн и прочих ништяков описанного в эпиграфах периода XVI-XVII вв.). "Современные ценности" 1968-го года (все эти чайлд-фри, ЛГБТ, "свободу воображению" (и социофобии), а главное — удовлетворение физиологических потребностей как цель в жизни) справятся и сами по себе (пройдёт, конечно, какое-то время: может, век, может, два — но при сохранении текущих идеологически-культурных установок благополучно самовыпилятся сперва Европа с Японией, а затем и все остальные развитые и даже недоразвитые страны)
Автор поста выше так-то сам против постмодернистов, но это сути дела не меняет.
Однако есть один нюанс (с). Элита ("нелишние люди") в современных реалиях вымирает первой. Так что я бы так радоваться сему процессу не стал бы даже из чисто утилитарных соображений.
И это не говоря уже о том, что где же без "лишних людей" взять рынок сбыта требуемого (всё увеличивающегося!) для нормального развития экономики размера?
И это не говоря уже о том, что где же без "лишних людей" взять рынок сбыта требуемого (всё увеличивающегося!) для нормального развития экономики размера?
На практике, конечно, до полного вымирания дело довести не дадут. Но за счёт кого будет решаться эта проблема? Мигранты? Неплохой вариант, особенно дропать соц.поддержку им хорошо (это у старых европейцев за современные зарплаты и льготы отец боролся в профсоюзе, дед воевал на фронте, а прадеда и вовсе нахуй расстреляли на демонтрации во-он в том в переулке — а мигрант из своей жопы переехал, и всякому рад будет), но всё же как-то не круто. Да и главное: если ассимилировать как следует — так в следующих поколениях получим то же самое, а если не ассимилировать — то можно и допрыгаться, как поздняя Римская Империя в своё время.
(а чел вот пишет, что мигранты — это не актуально. не соглашусь!)
(а чел вот пишет, что мигранты — это не актуально. не соглашусь!)
Ну и ещё такое дело, что вероятность возникновения сильной, полезной для общества личности в семье с одним, особенно поздним, ребёнком (во всяком случае, полной), как ни крути, меньше, чем в более традиционной. Так что даже если теми или иными льготами процесс и будет остановлен, настолько продуктивного общества, как раньше, никак не выйдет.
Никаких личных предпочтений, просто эмпирические наблюдения и сухая логика.
Никаких личных предпочтений, просто эмпирические наблюдения и сухая логика.
Если, конечно, не принять по-настоящему решительные меры по развороту ситуации. Тут никакого однозначно успешного рецепта ещё не изобретено, но, в принципе, есть и разумные идеи (совершенно не обязательно возвращающие традиционное общество со всеми его минусами), и примеры успешного _локального_ разворота ситуации (например, послевоенные США и Франция, или — отчасти — Россия последних, особенно докризисных, лет)
#политота
А если вернуться к тому посту, то, как ни забавно, именно что на провластных СМИ (тех, что поадекватнее) подобные вопросы обсуждаются иногда. А вот оппозиционный дискурс действительно оторван от актуальных проблем. Но тут ничего удивительного — власть последовательно четверть века гасила или интегрировала в себя всю неудобную ей оппозицию (Верховный Совет, ранние КПРФ и ЛДПР, Отечество — Вся Россия, нацболы, разные представители "московского национализма" и ещё куча ныне забытых вроде Рохлина или Анпилова), оставляя только всяких Явлинских, Навальных и им подобных. Тем удивительнее, что и у последних находится не столь уж пренебрежимо малая поддержка, особенно в высших слоях. Ещё одно доказательство, что наша так называемая "элита" — хуйня ебаная, а не элита.
Справедливости ради, в большинстве стран мира элита и того хуже -- но надо же равняться на лучших, верно?
А если вернуться к тому посту, то, как ни забавно, именно что на провластных СМИ (тех, что поадекватнее) подобные вопросы обсуждаются иногда. А вот оппозиционный дискурс действительно оторван от актуальных проблем. Но тут ничего удивительного — власть последовательно четверть века гасила или интегрировала в себя всю неудобную ей оппозицию (Верховный Совет, ранние КПРФ и ЛДПР, Отечество — Вся Россия, нацболы, разные представители "московского национализма" и ещё куча ныне забытых вроде Рохлина или Анпилова), оставляя только всяких Явлинских, Навальных и им подобных. Тем удивительнее, что и у последних находится не столь уж пренебрежимо малая поддержка, особенно в высших слоях. Ещё одно доказательство, что наша так называемая "элита" — хуйня ебаная, а не элита.
Справедливости ради, в большинстве стран мира элита и того хуже -- но надо же равняться на лучших, верно?
#история #социология
Ещё один интересный факт из Валлерстайна: похоже, что даже и в случае Европы государственные границы существенно предшествовали формированию наций. Не, ну в принципе сейчас общеизвестно, что евронации родом самое ранее из XV-XVII века (а во многих отношениях -- XIX-XX), но мне вот как-то казалось, что и границы по большому счёту в те же годы сложились... для кого-то так и было, но всё же основная карта Западной Европы сложилась уже в 1210-е, т.е. очень сильно задолго. И, главное, на тот момент эти границы смотрелись ничуть не менее странно, чем границы государств в Африке в 1960-е или в Средней Азии в 1990-е
Ещё один интересный факт из Валлерстайна: похоже, что даже и в случае Европы государственные границы существенно предшествовали формированию наций. Не, ну в принципе сейчас общеизвестно, что евронации родом самое ранее из XV-XVII века (а во многих отношениях -- XIX-XX), но мне вот как-то казалось, что и границы по большому счёту в те же годы сложились... для кого-то так и было, но всё же основная карта Западной Европы сложилась уже в 1210-е, т.е. очень сильно задолго. И, главное, на тот момент эти границы смотрелись ничуть не менее странно, чем границы государств в Африке в 1960-е или в Средней Азии в 1990-е
Если бы эти данные вкупе с современной (конструктивисткой) теорией нации были известны уже большевикам (на деле науке они стали известны где-то эдак в 60-е), то, полагаю, административно-территориальное деление Советской России (а, значит, и границы стран и регионов постсоветского пространства. если оно вообще стало бы ПОСТсоветским и разделилось бы на страны) было бы совсем иным... На деле же, увы, имеем то, что имеем.