Ну, авиационное топливо сильно отличается, а тепловозы неплохо отделяются (а в перспективе, как я писал сильно выше, их целесообразно переводить на газ). Но вот как быть с остальным? Ни тракторы (и пр. сельхоз техника), ни по-настоящему внедорожный транспорт, ни, тем более, генераторы, работая на обычном дизеле, на дороги никак не влияют, а вот на экономику -- очень даже...

100% валидного, надёжного и применимого в среднесрочной перспективе не придумываются. Однако некоторые сферические в вакууме идеи есть: двойной тариф на дизель, акцизный (типа как налоговый) вычет, и даже воссоздание системы машинно-тракторных станций (наиболее сомнительный вариант в этом списке) или, опять же, перевод на газ.
Нужно поизучать применимость, вероятно предварительно поэкспериментировать на отдельных регионах.

В долгосрочной перспективе на смену ДВС должно (надеюсь) придти что-нибудь поэффективнее. Электродвигатель -- самое очевидное (даже если водород, это мало что меняет, т.к. водород суть форма накопления электроэнергии, альтернативная аккумулятору). Для нашей страны, где исторически с собственными ДВС как-то не складывалось (хотя и тепловоз, и теплоход появились именно у нас), а с электродвижками и электрогенерацией всё весьма неплохо, это вполне годный (хоть и не всеобъемлющий из-за бубеней) вариант (особенно если дерасчубайсить ЕЭС) -- вот только про акциз при нём можно забыть. Но не беда -- к тому времени лень совершит очередную победу над экономией и стремлением к секурности, и машины будут напичканы электроникой настолько, что расширение варианта "Платона" на легковушки не вызовет особых проблем.

На этом, пожалуй, и всё с автодорогами. Надо будет как-нибудь потом это как пост в ЖЖ оформить, убрав повторы и добавив пруфлинки и графики разные.

#политота #урбанистика #екб

А чо? Квартиры приватизировали? Приватизировали. Балконы стеклили? Стеклили. Теперь и отвечайте за свой счёт. Всё чётко про евростандартам.

Социалистическая халява кончилась

Денег нет? Так сдерите с арендаторов

Мой дом с арендаторов берёт за каждый кондёр и каждую вывеску

Не, ну серьёзно, через четверть века после начала массовой (причём удобной и бесплатной даже в самые лютые годы) приватизации бесплатно выделеннего в своё время жилья пора уже начинать воспринимать как свою собственность не только квартиру, но и весь дом со двором... да и бюджет тоже...

Или валить от всяких ящеров-соседей и прочей дичи "общажного" подхода к общей собственности в приличные новостройки, а ещё лучше -- частный сектор

#политота #история

По факту Путин -- это Ельцин 2.0. Сильно допиленный в части внешней (кроме т.н. "ближнего зарубежья") политики, более прямолинейный во внутренней, только и всего. Ну, ещё в некоторых нюансах (частичная национализация нефтегаза, контроль над СМИ, более тонкое отношение к советской идеологии -- на уровне политтехнологий, по крайней мере), но они, КМК, и без него могли произойти

Самое "антилиберальное" (наименее "либеральное") правительство из наших постсоветских так и вовсе Примаковское, это ЕБН ещё...

Методичка для троллинга Ельциноидов:

1) При каком из российских президентов был расстрелян (с массовыми жертвами) и разогнан легитимный парламент?

2) При каком из российских президентов начальнику службы безопасности было дано указание пустить газ собравшимся политикам, если они не подпишут того, что хотел президент?

3) При каком из российских президентов были одним махом разогнаны ВСЕ органы местного самоуправления, причём неугодные президенту в новые органы не вошли?

4) При каком из российских президентов границы страны изменились после ВСЕНАРОДНОГО референдума (один нюанс -- ВОПРЕКИ его результатам)?

Изюминка -- вопрос с подвохом:
5) При каком из российских президентов наши "отпускники" воевали в максимальном числе стран (хоть одновременно, хоть по общей сумме)?

(Приднестровье, Карабах, Таджикистан, Южная Осетия + отчасти Абхазия, ну и осетино-ингушский конфликт -- всё начало 90-х. В Чечне сперва тоже "отпускники" были)

Умел бы рисовать, сделал бы по подобным ништякам комплект "обложек от жвачки" Democracy is...

О, а вот за Приднестровье не знал.

Конкретно там это м.б. личная инициатива Лебедя, вопреки воле центра (уж во всяком случае Козырева). Во всяком случае официальная т.зрения -- именно такая. Но чем больше узнаёшь скрытого про Лебедя, тем более мутной и связанной с ЕБНом фигурой он представляется (но вот с того ли момента или уже позже?).

Уточню: есть основания считать, что в разгоне защитников Верховного Совета и кровавой провокации в Останкино в 1993-м были задействованы лебедевцы, причём они сыграли максимально неэтичную (если не сказать преступную) роль.

Это не говоря уже об очевидной роли (спойлер Зюганову) Лебедя на выборах-1996.

Сюда же: при ком были самые "грязные" (с максимальным числом фальсификаций) выборы, пик самых чёрных политтехнологий (одни кампании "да-да-нет-да" и "голосуй или проиграешь" чего стоят), очень "демократичная" приватизация (да вообще всю политика) и ещё много другой "демократии".
Справедливости ради, одной рукой творя подобный беспредел, другой ЕБН давал тем из оставшихся перестроечных "демократов", кто не угрожал его власти напрямую, творить нечто демократичное по своему усмотрению (первые два созыва ГосДумы, например, и много всякой движухи на региональном и местном уровнях). Но это можно и тупо на слабость его власти (просто не мог иначе) списать (хотя не совсем -- создание в т.ч. ЕБНом "Яблока", как попытки "правильной оппозиции" например, в эту схему не вполне ложится)

Это всё чисто в разрезе "Ельцин и демократия", безотносительно того, как оценивать его действия с чисто практической точки зрения (что могло быть, что вышло в итоге). Чисто утилитарно период, когда он удерживался у власти (1993-1999), не столь уж негативен, если учитывать только его решения только этого времени, отделяя от последствий пиздеца катастройки и начала 90-х (в том числе им же и устроенных на пути К власти).

Т.е. по сути 3 этапа ЕБНа (на федеральном уровне):

1) захват власти в 1990-1991 (вот тут без базару демократическим путём — и хороший пример, почему "неуправляемая" демократия — неоч), с существенным усугублением процессса распада СССР (так могло обойтись отпадением Прибалтики с Закавказьем, да и то не факт), двоевластием (с катастрофическими последствиями для экономики), сливом 25 млн (на самом деле даже больше) русских за пределами РСФСР (в Прибалтике он умудрился сделать это даже до избрания президентом РСФСР)...

2) 1992-1993: укрепление у власти, устранение "попутчиков" других взглядов (Руцкой, Хасбуллатов...), инфернальное правительство Гайдара — даже ещё более катастрофический этап, чем предыдущий

3) конец 1993 — конец 1999: удержание уже захваченной власти. вот тут налицо и положительные моменты: прежде всего, так или иначе предотвращён распад уже РФ (во многом самим ЕБНом и усиленный на предыдущих этапах, хотя всё-таки не запущенный — это Горбачёв ещё), принятие не столь уж и плохих конституции (большой плюс по сравнению с советской нормой — равноправие республик с прочими регионами. по крайней мере де-юре — а уж соответствия де-факто можно добиться со временем) и законов (они в в то время были весьма продвинуты — но рассчитывались на слишком цивилизованную страну, чем в то время и не пахло, да и сейчас-то далеко не во всём), начало позитивных процессов в гос.управлении (естественная эволюция любой власти + "власть становится более патриотичной: страна перешла в её частную собственность")... И куча менее значимого ещё.
Всё это может даже и перевешивает все бесчисленные адки того времени — но никак, даже близко, не может перевесить адовейшую катастрофу этапов 1) и 2), и это надо помнить.