Я не раз упоминал самое понравившееся мне произведение Юкио Мисимы — пьесу «Маркиза де Сад» (скачать/прочитать можно тут). Самого маркиза там нет (напрямую), только его жена, окружение и поступки.

Не буду пересказывать — лучше прочитайте, пьеса короткая. Выскажу просто свои мысли на тему морали, с которыми эта пьеса очень сильно срезонировала и даже, быть может, как-то скорректировала.

Не имеет никакого морального значения, какие у нас в голове витают мысли и желания. Они могут быть сколь угодно деструктивными. Это совершенно неважно, все мы наследники раннепалеолитической дикости. В христианских терминах можно сказать о греховной природе человека и бесах, шепчущих на уши.

Важно то, что мы этим бесам отвечаем. Прежде всего, речь о поступках. Это вещь совершенно базовая и очевидная: нельзя судить за мыслепреступления, но вот вот за последствия своих действий будь добр отвечай, что бы тебя не мотивировало.

(Есть исключение в виде состояния аффекта, но как мне говорили компетентные люди — это совершенно особое состояние, определить которое психиатры в состоянии, так что на это не списать просто шизу, которая у каждого какая-нибудь да есть.)

А вот что куда менее очевидно — и вот это уже к вопросу про пьесу — так это про внутренний диалог с бесами. И тем более его вынесение на публику, в виде пропаганды определённых ценностей.

Диалог на тему: «нормализуйте это!», «это нормально!», «в этом нет ничего плохого!».

Нередко это действительно оправдано. В наши мозги и социальные порядки и правда прошито много всякой дури, как в той гениальной сцене из классики Киевнаучфильма Михаила МК:
— А можно ящик не на вытянутой руке носить буду? Тяжело же!
— Ты чё, пёс? Я так носил, мой отец так носил, все так носили — носи и ты!

Но здесь важно вовремя остановиться. Это могут быть христианские заповеди (я склонен к ним), это может быть категорический императив Канта (упрощённо, «Не делай другим такого, чего не хотел бы чтоб делали с тобой», хотя в такой формулировке это очень дырявый закон) — я не проповедник, ничего никому не навязываю и не агитирую.

Я просто излагаю своё мнение. И согласно нему, когда человек оправдывает откровенно отвратительные, антисоциальные и деструктивные по отношению к ближнему своему вещи — это даже хуже, чем когда он их делает, но хотя бы раскаивается.

Искренне раскаявшийся великий грешник не так плох, как грешник пусть даже малый, но убеждённый, что он всё сделал правильно, и, тем более, пропагандирующий мерзость как норму.

Может, конечно, мне просто повезло по жизни — из всего негативного, что случалось лично со мной, ничто не было настолько тяжёлым, чтобы я не смог не держать зла на причинившего. Слаб человек, сдался перед своими бесами, сделал не такую уж и страшную вещь — чего б не простить?

Но вот вокруг видел много всякого разного. Вижу и статистику, которая не более позитивна, чем опыт меня и окружения... Много чего вижу, и больше всего бесит не то, что люди делают всякие мерзкие вещи — а то, что многие из них ещё и правыми себя считают, и других подзуживают поступать так же.

Слаб человек? Да. Прощать ли — пусть каждый сам для себя выбирает; лично я, повторюсь, ни на кого зла не держу.

Стоит ли обличать грехи конкретных людей, винить кого-то за не смертные грехи давно ушедших лет, да пусть даже и недавние? Да ну нафиг, «не судите — и не судимы будете», да и кто настолько свят, чтобы быть судьёй? Уж точно не я.

Но вот тех, кто публично призывает к самым отвратительным вещам, пропагандирует нормализацию самые противных мерзостей (особенно под иезуитским лозунгом «что естественно — то не безобразно»), я считаю, общество должно наказывать.


UPD: Да, это я НЕ про недавние инициативы нашей любимой власти (уже когда опубликовал, вспомнил про них и понял, что могут неправильно понять). По ним всё сказано исчерпывающе тут, тут и тут.

Выше так, заметки на полях, а реально написать хотел вот что.

Давно этого ждал и боялся, и вот наконец узрел — борщевик пришёл на родные луга под деревней.

Наверное, что-то похожее чувствуют другие люди, когда узнают, что один из самых близких им людей смертельно и неизлечимо болен.

Я к смерти человеческой всегда относился без негатива — ну смерть и смерть, не мучения же, чего переживать-то?

Но тут умирает то, у чего совсем не человеческий срок жизни, что было со мной в самые сокровенные душевные моменты... и умирает по нашей вине.

Я давил борщевик сколько мог, пока его ещё не так много, но это даже не что слону дробина — это что мёртвому припарка.

Вновь, как и с проходящей прямо на наших глазах окончательной смертью института семьи, я чувствую себя Кассандрой, которую никто не слушает, и которая не в силах сделать со своим знанием ни-че-го...

Какие нужны ещё доказательства, что мы живём в последние времена?

Песню выше не надо воспринимать в депрессивном ключе. Я, по крайней мере, так не воспринимаю.

По-моему, это о том, как хрупко любое благополучие, что любой пир всегда во время чумы, и что рано или поздно что-нибудь где-нибудь да пизданёт так, что мало не покажется, и хер укроешься.

Ну а раз так — на кой ваще париться? Переживать чот, или гиперобмысливать, когда оно не в кайф, не по работе, и не прям пипец критично надо вотпрямщас?

Практика показывает, что хоть продумывай каждый шаг на 100500 ходов вперёд в миллионах возможных сценариев, хоть думай только о текущем моменте — особо разницы по итогам нет.

А если не видно разницы... ага, пошло оно всё тогда. Проблема этого подхода — вырождение в безделье: лень побеждает желание делать что угодно продуктивное, и проваливаешься в бесконечную деградацию, пока вокруг копятся ненадуманные проблемы.

Поэтому чот продуктивное всё ж надо делать... но только пока делается. А от напрягов съёбывать при первых же признаках, потому что сколько можно-то — и так вся жизнь от напряга к напрягу.

Короче, делай что должен, пока или делается, или пиздец, а если не делается и не пиздец — делай чот другое... и будь что будет, да. Иншалла, то бичь на всё воля Божья.

Ещё короче: заебало сложнить, го как-то на изиче, на релаксе, шоб по кайфу. Апокалипсис на расслабоне — почему бы и нет? А не пизданёт, так хули, едем дальше, хоть посмотрим чо там за поворотом...

О какую песню яндекс.музыка подсунула -- кажется, как раз о том же самом:
https://music.yandex.ru/video/?ids=256389&utm_medium=copy_link

Как ни странно, трудней всего это не тогда, когда умеешь жить только по алгоритму, а когда ты много лет ПРЕВОЗМОГАЛ, чтобы хоть как-то удерживаться в рамках.

Когда держаться рамок был сознательный выбор, а нарушить их мог в любой момент элементарно — как в набоковском «Приглашении на казнь» или «Алисе в Зазеркалье».

«Симулякр, за который готов умереть»(с).

И крушение рамок под гром апплодисментов не добавляет тебе никакой свободы — ведь и раньше тебя не они ограничивали. Добавляет лишь проблем.

Особенно с выяснением новых рамок — нигде не описанных, но зашитых на подкорке у большинства... и зачастую у каждого своих.

Убрали на болоте гать, по которой можно ходить, не проваливаясь (или, по крайней мере, проваливаясь не сильно) — и назвали это свободой ходить где угодно. Трясина при этом никуда не делась.

Устав проваливаться по пояс на каждом шагу, остаётся только строить новую гать по покрывшимся пылью и местами истлевшим манускриптам из скрипториев, описывавшим старую. И, конечно, сверяя с практикой.

Но восстановление этой гати — это само по себе путь, само по себе цель, достаточно лишь поверить, что это не бессмысленно.

Тут я сформулировал вчера так, что остаётся только скопипастить.


Со времён невесёлых рассуждениях о корнях pro-life настроя и религиозности скажем тут, я пришёл к несколько неожиданному выводу: радоваться жизни — это (как и дисциплина) навык, который можно тренировать.

И начиная с некоторой отметки, ведение pro-life образа жизни и получение радости от неё — это процесс с положительной обратной связью.

Т.е. хочешь жить по кайфу — живи по нему... но краеугольный камень такого подхода — это вера, которую можно только обрести (хотя бы в виде возможности принять такую аксиоматику без отторжения), что требует определённого смирения гордыни, так вижу.


Не стоит оставаться в плену ложной дихотомии «страдание или прожигание жизни».

Этой дихотомии нет нигде: ни в христианстве, ни в историческом опыте, ни в требованиях современности.

Нет необходимости выбирать из 2 стульев. Мир многогранен.

Ревда крутая

Топонимика, которую мы заслужили

Небольшой бонусный уровень иронии: мы с другом, что на фото, оба были в группе 103 на 1 курсе