Точнее сказать не "технологии" и "среда", а внутренний и внешний комфорт

Во всём, что выше хрущёвок (да и в хрущёвках по грани), заведомо невозможно обеспечить достаточно мест под парковку. Только парковка вне двора (микрорайонные многоэтажные паркинги, гаражи...) спасёт позднесоветские микрорайоны (не говоря уже о постсоветских)

А вот после нормализации парковки двор обустроить не проблема

В моей обычной уралмашевской хрущёвке и парковку пофиксили, и двор благоустроили (вплоть до дворового ледового городка, лол), и забором от аборигенов отгородились, и с магазов внизу берём дань ежемесячно за рекламу и кондёры (порча фасада. в хрущёвке, ага), а заодно и управляющую компанию сменили (а новую поставили раком). И это при том, что большинство жителей даже за домофон (кстати, за него электронно счета приходят) платить не готово

И домов/дворов вроде моего всё больше

А зелени в советской застройке м.б. даже слишком много, а в новой она ещё тупо не выросла (посмотрите советские фото -- так же было)

Правда, советская зелень дерьмовая (тополи и берёзы). Её бы нормальными деревьями заменять (сосны, ели, липы...).

Ещё раз вброшу таунхаусы в Мичуринском, ибо они как раз примерно то, что ты описал.

Мичуринский -- не совсем то, но максимально близко из современного, да. А с учётом "внутреннего комфорта" и контингента (на Эльмаше с Уралмашем в малоэтажках самые маргиналы -- ну, ч/с ещё) получается даже лучше (транспорт за скобками -- это вообще отдельная тема)

С поправкой на стиль, автомобилизацию и зелень (последние два пункта вообще время компенсирует) получается почти совсем то (конфигурация домов другая, дворы меньше. впрочем, никогда не понимал, зачем нужен большой двор)

#екб
Собсно Мичуринский. ИМХО лучшие _квартирные_ дома в _новых_ районах Екб — если абстрагироваться от инфраструктуры. Но и с ней не катастрофически плохо, а если план развития Шречки будет более-менее выполняться, то всё станет совсем хорошо.
Видел проекты в том же духе, запланированные к реализации в соседних местах (и даже АСК вроде что-то в этом духе мутил — в Среднеуральске, правда, но это не самое плохое место). Хорошо, если так ещё будут строить.
Впрочем, не считаю, что в городе должны строить _только_ так. Я за одновременное существование нескольких разных подходов (но по возможности хоть как-то согласованных).

ну а кто-то — вот так

#история #политота
Про "только в нём" загнул, конечно. Тут и исторические традиции государственности, и специфика проведения приватизации (возможности москвичей были, мягко говоря, выше). Но советский вклад — наибольший.

#екб #транспорт
более конкретная (но всё равно невнятная) новость про выделенки:
http://66.ru/news/society/194720/

По собственно полосам информация в новости противоречива и местами нелогична. Да и косвенно написано в конце, что это неокончательный вариант.

А вот трамваем всё ясно написано и нарисовано. И это практически все участки, где на данный момент отсутствует физическое обособление (за скобками остались лишь беспроблемные вроде Викулова, Ст.Большевиков и почему-то небольшой кусок Московской). Остаётся лишь надеяться, что это будет сделано, а то сами видите, что творится.

#екб #транспорт
Такого будет ещё много...
http://66.ru/news/society/194810/

#транспорт
Оказывается, в России практикуется и левостороннее движение (не пешеходное!) -- на некоторых двухпутных ж/д. Выявил я это вчера эмпирически, в довольно забавных условиях: на последние наличные (а если учесть отсутствие с собой зарплатных карт, то и вообще последние) купив билет на электрон из Коломны (> 100 км от Мск, кстати офигенный город), прошёл турникет, вышел на платформу... а она левая. Москва спереди. Перехода на ту сторону в отурникеченном контуре нет. Огорожено конкректно: перебраться или выбраться можно только по ж/д путям, а движение активно, да и электрон уже на подходе. Дважды один билет, само собой, не пробить. Годная для автостопа федералка в нескольких км (объездная), да и темно уже. В общем, левосторонняя движуха очень кстати оказалась.

Погуглил тему. Оказалось, левостороннее движение практиковалось в Российской Империи на всех (или почти всех) ж/д почти до революции, но в последние годы было сменено на правостороннее (как и, главное, зачем?). Однако линия Мск-Рязань осталась левосторонней, и даже советские годы этого не изменили.

#экономика #КНОР
Вот я писал, что монополии для инфраструктур -- это хорошо. Всегда ли это так?
Нет: только если прибыли малы (если вообще есть), а значимость для страны высока. А если отрасль _на данный момент_ высокомаржинальна (как нефтегаз, например -- или те же ж/д, но в XIX веке), то коммерциализация и демонополизация могут быть, наоборот, полезны (в данном случае постоянные расходы не столь значительны, и локальный оптимум эффективности, обеспечиваемый рынком, может оказаться ближе к глобальному, чем административно-командные попытки государства). При этом акции могут принадлежать тому же государству -- это не столь существенно.
Яркий пример: демонополизированная нефтяная отрасль РФ куда эффективнее недемонополизированной газовой. Впрочем, это не значит, что нужно чубайсить "Газпром": есть ещё низкомаржинальный высокосоциальный контекст газификации страны, да и внешнеполитический (на данный момент "Газпром" не слишком успешен что там, что там, но в принципе монополия для этого лучше)

#екб #урбанистика
В последнее время всё чаще слышим о комплексном редевеломпенте низкоплотных кварталов (малоэтажки, частный сектор, военные базы...). Вариант неоднозначный:

+ альтернатива строительству в ебенях (казалось бы, нам-то какое дело — это проблемы тех лохов, что берут там квартиры? однако на государственные — т.е. наши — деньги там делают инфраструктуру + снижение компактности города в перспективе может аукнуться)

+ альтернатива точечной застройке (на самом деле, она не всегда так уж плоха. но чаще всего — таки да)

+ комплексный подход вместо хаоса (с последующим неизбежным "так сложилось исторически" — пол-Омсквы так застроено)

+ часто в подобных кварталах (до редевелопмента) скапливаются всякие маргиналы, да и качество жилья порой неоч

- низкоплотную застройку запороть сложно. а высокоплотную — сложно не запороть. куча угрёбищных проектов в Екб (особенно у печально известных "Малышева-73") всплыла, к сожалению (хотя даже у них лучше, чем в Омскве). Но есть и годнейшие случаи ("Малевич")

- а что, собственно, застраивают? ладно если каркасно-засыпные дома, и совсем уж круто, если какую-то близкую к жилой застройке и полузаброшенную промзону (идеально — завокзальные трэши, полные бандитских овощебаз, ж/д развалин и т.п.), при этом производство не закрывая, а переводя в более подобающее место (например, территория УЗТМ — ему явно столько не надо сейчас, там можно половину мелких предприятий города с комфортом разместить, и все будут довольны)
Однако могут ведь наезжать на вполне логичный и годный ч/с (окраины Уралмаша и Эльмаша, сады у ЖБИ), сносить гаражи (очень плохое дело — машины переезжают во дворы, со всеми вытекающими)...

- просто люблю с детства сталинские малоэтажки, ламповые они (если отремонтировать), очень уютную атмосферу создают, когда их целые кварталы. если возле моего дома на Старом Уралмаше когда-нибудь будут заменять их современным жильём, расстроюсь даже в случае очень годных проектов (а вот гетто между Данилы Зверева и Раевского совсем не жалко, наоборот)