Так вот, про роль денег и социальную справедливость.

Я люблю в полемике проводить аналогию с "рынком" отношений М и Ж. Общего на самом деле много.

Так вот, никого же не колышет, что кто-то пользуется успехом у противоположного пола, крутя романы в любых количествах и доминируя во всех отношениях -- а кто-то несчастен в личной жизни?

Кто-то достигает успеха за счёт работы над собой -- но кто-то и за счёт того, что ему от рождения повезло.

А теперь подумайте: а с деньгами-то не то же самое? Так почему общество так волнует "социальная справедливость" в одной сфере и не колышет в другой, ничуть не менее важной?

Вывод сделайте сами.

А ещё закрыл #мото сезон:
https://www.drive2.ru/l/659252329681277197/

Ещё бы мог поездить, но пузо уже неприлично разрослось, пора на вел возвращаться. Да и гололёд может долбануть в любой момент.

https://yangx.top/ros_shorohov/2301
В целом так, но есть нюансы, из-за которых я вижу всё менее фаталистично.

1) Что сразу в глаза бросилось -- "неодворяне" на СВО есть. Но мало, да, никакого сравнения с РИ и другими достойными империями прошлого, на преемственность к которым мы хоть в какой-то мере претендуем (от Рима до Русского Царства последних Рюриковичей и первых Романовых).

Но всё же -- есть. И ещё больше -- занимаются тылом не на словах, а на деле. Как умеют (а умеют -- плохо), но пытаются всерьёз.


2) С Традицией -- это только одна из возможных трактовок. Радикально противоположна моя с "децентрализованной нерыночной регуляцией", по которую Традицию можно выстроить в любом обществе (правда да -- скорее речь именно о выстроении, где исторический прототип максимум -- реконструируется по обломкам фундамента).


3) Говорить о том, что связей нас, современных русских, с русскими прошлого, с исторической русской Традицией, не осталось совсем -- всё же преувеличение. ХХ век прошёлся по нам катком... но и из-под асфальта могут пробиться цветы. Наша историческое наследие отнюдь не стёрто в 0, хоть и изрядно затёрто или омертвлено.

В общем, я бы как минимум попытался. Пример тех же сионистов впечатляет, опять же, даже язык древний реконструировали как основной, помимо прочего.

К слову про реконструкцию утраченной / конструирование псевдоутраченной (с опорой на реальную историю) Традиции в условиях XX века и тяжёлой позиционной войны. Сейчас читаю. Рекомендую.

UPD: пояснительная бригада в комменте

Поясняющий фрагмент. Для тех, кто не в теме: квенья -- это язык нолдор (выражаясь терминами более вульгарных подражателей Профессору, "высших эльфов"). Классе в 6-7 я даже подумывал его учить))

А штука в том, что Толкин сперва придумал ("реконструировал") язык (и его историю), а уже потом по ней оформил историю самого народа -- которая в итоге стала "Сильмариллионом"

Книга -- огонь, короч.

Для меня Толкин -- это прежде всего ностальгия по нелёгким годам, когда детство в муках сменялось юностью, а его книги были лучом света в тёмном царстве, а равно и мостиком к увлечению историей сперва выдуманных миров, а затем и нашего реального.

(То есть получается, что книги Профессора внесли немалый вклад в формирование моей личности. И это при том, что к жанру фэнтези в нынешнем виде я отношусь, мягко говоря, без энтузиазма, а поехавших "толчков" -- презираю.)

Эта же книга раскрывает Толкина и его произведения с совсем другой стороны. Я давно знал, что его мир и сюжеты выросли под значительным влиянием Мировых войн, особенно Первой, в которой Толкин поучаствовал и лишился почти всех друзей -- но всё оказалось куда глубже, чем эта простая фабула.

Больше всего аналогий возникло... с Эрнстом Юнгером, как ни странно.

Кажется нелепым сравнивать утончённого эстета-филолога, воевавшего связистом всего 4 месяца (правда в аду Соммы) и возненавидевшего войну, с многолетним ветераном штурмовых бригад, войну воспевавшим?

Однако они оба, пройдя окопы Первой Мировой и повидав некоторое дерьмо, воплотили свои впечатления в искусстве отнюдь не так, как мейнстримные писатели-фронтовики вроде Ремарка, фактически зародивших современное отношение к войне как таковой -- избежать любой ценой, "не бей лучше обоссы", "во всём виноваты плохие элиты и средневеково-романтическая героизация войны".

А совсем наоборот, они оба воспели высшие человеческие качества, проявляющиеся на войне -- при всей её трагичности -- и выстроили вокруг этого индивидуалистический традиционализм, в котором "средневековому" романтическому образу героизма уделено важное место, а в катастрофе мировых войн обвиняется, напротив, Модерн.