На этом — пока всё. Ещё я дал кратчайшую общую характеристику Приморью здесь, подробно писал про Находку (начало), а также эпично сравнивал Приморье с Кубанью (один из лучших моих постов).

Также категорически советую посмотреть фотки Хасанского района здесь (там — самая красота Приморья).

Чего хотел бы ещё? Про Уссурийск написать, про Хабаровск, да про дебри Уссурийско-Приморского края. В самых общих чертах хотя бы. Ждите через недельку)

Спасибо всем вложившимся, книга — по-прежнему лучший подарок!

Повышение уровня дискурса в Восточной Европе будем продолжать.

"Кембриджская история Древнего Мира" — на данный момент самое полное, качественное и научно-передовое (с оговорками на время написания отдельных книг*) изложение истории нашей корневой ближневосточно-средиземноморской цивилизации с самых её истоков до зари Средневековья.

Делится на 14 томов, а многие тома ещё на полутома (отмечены * и **) или "части" (фактически полноценные тома, названы так для сохранения нумерации с первым изданием 1920-х).

В первых книгах дичь: времена совсем уж дремучие, малоизученные, и там археология постоянно новьё подкидывает. Наши еле-еле к 2020 смогли только "1 часть II тома" (крайний слева толстенный талмуд) перевести; я полистал и понял, что и его я читать пока не готов.

А вот начиная с "3 части III тома" ("Расширение греческого мира", второй слева) уже переведено всё подряд до X тома ("Империя Августа") — разве что "1 часть VII тома" издаётся вотпрямщас, на днях должна появиться в продаже.

И эти книги уже, кажется, поддаются моему пониманию, и можно читать последовательно... пока всё это прочитаю, хз сколько лет пройдёт, может и XI том переведут))

(Тогда вообще всё непрерывно будет, т.к. крайние 2 справа книги — "Кризис Империи" — полутома XII тома.)

UPD2024: перевели, приобрёл, всё непрерывно, см. комменты

Ну а нафига мне эта древность — уже писал когда-то.


* — переводчики сильно сократили и фактор давности издания отдельных томов — т.к. переводы совсем свежие (самый ранний издан в 2005, остальные за последние 10 лет), в них даны сноски на новейшие данные в случае противоречий.

Mythbusters: крепостное право в России

«Кацапы — генетические рабы», «многовековое рабство 90% населения», «рабский менталитет русских»... кто не слышал этой туфты?

Отождествление крепостного права русских крестьян с рабством — давний штамп нашей публицистики. Особенно сильно раздутый советской историографией, и ещё сильнее — фейк-хистори постсоветских лимитрофов.

Нельзя сказать, что у этого тезиса совсем нет оснований. Крепостное право в свой последний век приняло довольно жёсткую форму, действительно схожую с рабством — и в некоторых случаях почти полностью в него вырождавшуюся.

Однако корректно ли отождествлять эти крайние случаи с крепостничеством вообще? И утверждать, что такое положение было типичным для русского крестьянства испокон веков?

Нет, нет, и ещё раз нет.

Крепостничество изначально — вариант «прописки», военно-административный учёт изначально свободного населения Русского царства в конце XVI — XVII вв.

Причём не только сельского: понятие «крепостничество» по Соборному уложению 1649 г. распространялось и на горожан, и даже на дворян.

Разумеется, на деле у крестьян прав было меньше. Но и обязанностей перед государством — тоже. Также на деле крепостная «прописка» была не столь уж и несменяемой: «с Дону выдачи нет», а уж на северах или в Сибири и подавно не сыщут.

В любом случае, никаким рабством крепостничество XVII в. не являлось и в помине. А вот настоящее рабство, оставшееся с древних времён, тогда ещё существовало — «кабальные люди», «холопы» и др. Но с развитием Русского государства положение рабов облегчалось, и в конце концов Пётр I отменил рабство полностью.

Зато крепостное право при Петре I значительно ужесточилось. Теперь русские крестьяне центральных губерний — и начавшего индустриализоваться Урала — попали в положение позднеантичных колонов.

Такова была плата за государственный аппарат, сделавший Россию великой державой, и профессиональную дворяно-рекрутскую армию, 150 лет сокрушавшую всех её врагов.

Плохо ли это? Смотря с чем сравнивать.

Чисто абстрактно — едва ли несвободное положение крестьянства можно назвать чем-то хорошим.

А вот конкретно в ту эпоху — ещё непонятно, кто хуже жил: несвободные, зато 100% обеспеченные землёй русские крепостные, или свободные, но зачастую обречённые на нищету и голод крестьяне какой-нибудь Англии.

Сами русские крепостные, по крайней мере, при выборе между свободой и землёй выбирали землю.

Причём лишь в небольшом числе губерний крепостные крестьяне преобладали. Во всех остальных большинство крестьян имело и свободу, и землю.

И в общем числе крестьян всей России свободных всегда было больше — даже после разделов Речи Посполитой, когда к крепостным центральных губерний и Урало-Поволжья добавились крепостные польских панов.

Которым, кстати, жилось намного тяжелее. И вот среди них уже встречались настоящие рабы — те, кого паны перевели на т.н. «месячину».

Также именно в губерниях бывшей Речи Посполитой повсеместны были нарушения указа Павла I об ограничении барщины (работы на поле помещика) 3 днями в неделю — в то время как в великорусских губерниях крепостные могли сжечь усадьбу помещика и за попытку ввести законную 3-дневную барщину.

И это отнюдь не случайно: в обеих странах жёсткие формы крепостничества утвердились не из-за недостатка капитализма и связей с Западом, а как раз из-за их избытка. Которого в Польше по понятным причинам было больше.

Вот и думайте.


Больше исторической годноты — на нашем Бусти:
➡️ Как японцы свергли глобалистские элиты и повели страну к величию
➡️ Евразийская цивилизация: миф или реальность?
➡️ Алжирская СВО и французские рассерженные патриоты
➡️ Французский «постмодерн справа» и его влияние на РФ
➡️ Как отличить государство от ОПГ, или откуда есть пошли небратья-славяне?
➡️ Русский крепостной под московским дворянином и польским шляхтичем: велика ли разница?

До выходных постов не планируется. (Если только не сдам завтра на мотоправа.)

Для дополнительного чтения на неделю — подборка годноты из Блокнота за лето:

Поколения РФ от бумеров до зумеров (+ бонус)

Злые размышления за жисть как она есть

Настоящая языковая (не путать с политической!) граница на Украине

Лишний раз о том, почему языковая политика хохлов — зло

Просто подборка БАЗЫ от Зиновьева

Что такое «белая раса»? + дополнение (вопросы без ответов)

Есть ли основания у «мигрантофобской» повестки праваков? (спойлер: да)

Чокаво с банками в новых регионах? (не относится к прифронтовой зоне, за исключением Донецка)

Федералки в новых регионах (развитие темы в постах ниже)

Воспоминания из Марика

Про курс рубля и цены товаров (не моё, но срыва покровов пост)

РФ де-факто многонациональная или мононациональная?

Самое правдоподобное, что я видел, о численности войск и потерь РФ и Украины

Депопуляция Евразии (и Америки) на марше: статистика за 2022-2023 (отсюда и вниз)

О морских курортах РФ

Об эпичнейшем олигархе всех времён и его внучке-террористке

Чем отличаются 3 прибалтийские страны?

Нефтяная логистика поздней РИ и раннего СССР (+ следующий пост)

Точка входа в очень содержательный тред РИ vs СССР, искусственность понятия «пролетариат» и 5-6 комнат у рабочего, в конце разбиваю мифы о феодализме и местничестве (последний пост особенно рекомендую)

+ ещё один содержательный схожий холивар (там также и кто в 2014 начал войну)

Мощнейшая фактура по крепостному праву (+ выписки ниже)

+ ещё про крепостное право

Как и когда закончились последние «незападные» режимы в Западной Европе

Абсолютна ли власть абсолютного монарха? (+ след. пост)

О татарах и татарском национализме

Пиздецовые минусы совка, о которых никто не говорит (+ 3 поста ниже)

Похвала послевоенному сталинскому градостроительству

«Русская партия» в позднем СССР

Почему «анархо-монархизм» (и «анархо-империализм») — непротиворечивая позиция

Как FDR трижды наебал народ и остался им любим

2000-летние традиции средиземноморского пиратства и их неочевидное наследие в наше время


UPD: написанные после этого поста, но ещё летом (будет дополняться):

Параллели Русской Весны и Нидерландской Революции

Теория "этнического перехода" acer120

История жилищного строительства на Уралмаше и про Е1

Война на удалёнке, попивая лавандовый раф?

Сборник ликбезов по Римской Республике (см.также коммент)

Ещё в окрестностях последних 2 ссылок хохлосрачи из комментов у Росса — о перспективах войны на истощение и о проигранной борьбе за мозги, но это кажется очевидным

Ну щтощ, не прошло и 5 лет. +2 категории, +5 лет до замены, на фотке вместо мелкого гопника конкретный джихадист. В общем, я доволен.
#мото

В этом канале я не репощу посты, к которым сам не приложил руку. Но редко-редко делаю исключения. Тот самый момент:

Как изменить имперское мышление?

Если ваше мышление недостаточно имперское, может вы иногда задумываетесь, что миноритарным этносам, выращенным в советских дружбонародных пробирках, нужно чуть большее национальной свободы и суверенитета, то мы вам настоятельно советуем внимательно и вдумчиво читать все деколонизаторские и антиимперские треды и материалы.

И тогда ваше имперское мышление окрепнет, колонизаторская оптика прояснится, необходимость более тщательного распространения великой русской культуры станет осознанней, а империя перестанет казаться устаревшей государственной концепцией.

Задевает меня эта шляпа. Империи — одна из лучших вещей, что придумало человечество.

Поднятие над местечковыми, узко-этническими, вульгарно-материалистическими сиюминутными интересами — ради чего-то высшего. Всем величайшим достижениям культуры и техники мы обязаны именно империям (в широком смысле).

При этом настоящие империи отнюдь не переваривали всех в однородную массу. Как раз напротив, они позволяли складываться уникальным культурным мозаикам, невозможным в мире национальных государств или глобалистской уравниловки.

Хорошие, годные империи не уходили и в противоположную крайность — избыточного divide et conquera, оставлявшего после себя минные поля на многие поколения вперёд.

В том же СССР, при всех его бесчисленных (и очень серьёзных) недостатках, был силён именно имперский запал.

И на самом деле именно он (вместе с жаждой хоть какой-то справедливости и неприятием многих ельцинско-путинских реалий) в основном вызывает у людей ностальгию по советскому.

Люди просто неграмотны, и не знают более правильных имперских практик, чем советская. Это их беда, их ни в коем случае не стоит за это осуждать.

Однако вдумайтесь: если даже такая убогая империя, как советская, вызывает столько ностальгии — то каков же потенциал, который может быть реализован правильной Русской Империей?

300 лет Екатеринбургу.

Важная дата для моей жизни.

Это первое — может и последнее, как знать — моё посещение празднования дня рождения родного города (лето я почти всегда проводил в деревне), но дело не в этом.

Когда-то давно, в злые общажные годы, когда я наперекор всем говорил, что вернусь после универа на Урал, я забился выйти на финишную прямую возвращения к этой дате. Ну и вот она настала.

Вернулся ли я? Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Вроде как большую часть времени я всё же в Мск обитаю. Но если сравнивать количество дней в году, проведённых мной «в Мск» и «вне Мск», хз что перевесит.

«Вне Мск» — это далеко не только Екб с деревней, но там всё-таки главные базы, сильно развившиеся со времён продажи квартиры, в которой я вырос. Лансер, норм вел (апгрейданул его в этом году кстати), полноценное рабочее место...

Из свежака — возвращение с Уралмаша в родной Втузгородок (Уралмаш мне тоже родной, но всё же в меньшей степени), причём в лучший вариант из доступных — малоэтажную сталинку с минимальной угрозой реновации поблизости.

Жизнь моя с тех пор изменилась не меньше.

В лучшую ли сторону — сказать невозможно, по-моему разные периоды жизни несравнимы. Но по одному очень важному для меня критерию — в лучшую: в нынешнем периоде пока нет ничего, за что бы меня мучила совесть.

А вообще, на фоне таких изменений, многое в жизни подверглось переоценке.

В результате потерялся сам смысл, который вкладывался мной тогда в «возвращение на Урал». Скорее тогда подразумевалось «не омосквичиться», «остаться уральцем», «сохранить связи с Екб и деревней» — тут 100% успех.

Начали и проявляться контуры моей новой базы (или баз) на западе страны, которая(ые) в итоге заменит(ят) мою московскую. Но об это пока рано говорить, тут ещё велик фактор неопределённости.

Так что оставлю этой дате её исходный смысл. И просто поздравлю с юбилеем любимый город.

Не лучшие власти сейчас им руководят, много ошибок совершают — но как бы то ни было город живёт, как-то развивается и продолжает делать дерзкие заявки.

Будущее Екатеринбурга (как и всей России) туманно, но точно не рисуется одними лишь чёрными красками. Ещё поживём, ещё поборемся за место под солнцем.
#екб

Россия всегда была державой прежде всего сухопутной.

Причина на поверхности: до Петра I у нас и моря-то толком не было.

Не, ну Архангельск ещё с середины XVI в. функционировал, да в принципе можно и Новгород с Псковом балтийскими портами считать — а в совсем стародавние времена и целое Чёрное море Русским именовали...

...но да кого мы обманываем. Это всё примеры, в лучшем случае, кооперации славян с более морскими народами: варягами, византийцами (Тьмутаракань), ганзейскими немцами (Новгород), англичанами (Архангельск).

А чтоб вот прям сами с усами — это только начиная с Петра. Да и то, реально гоняли лишь не самые «талассократические» Швецию и Турцию — да и тех преимущественно в XVIII веке.

И всё же совсем пренебречь морской составляющей нашей истории никак нельзя.

В основном её вспоминают в связи с Балтикой и Чёрным морем — оно и понятно, для нас эти лужи стратегически значимы, и те самые победы над шведами да турками (ну и немцами мб) там и были.

Но эти не выходящие напрямую в Мировой океан моря никогда не имели первостепенного значения, а сейчас и вовсе целиком покрываются ракетами и самолётами прям с берегов.

Если по чеснаку, то их можно и озёрами назвать — чем они круче американских Великих Озёр? Те и по размерам сравнимы, и выход в море имеют (через реку Святого Лаврентия).

А вот где нам действительно есть чем гордиться, так это в Северном Ледовитом и Тихом океанах.

Серьёзное хозяйственное освоение первого русскими шло уже в начале XVII века.

Трудно поверить, но одновременно со Смутным временем поморы вовсю плавали по западной части Северного Морского пути, и зашибали огроменные бабки в современном ЯНАО (!) — история Мангазеи казалась мифом, пока её не откопали археологи.

Однако буквально сразу по восстановлению русской государственности, в 1620, плавать в Мангазею... запретили. Почему, зачем?

Да потому что контролировать СевМорПуть государством тогда не представлялось возможным. Уход от налогов, нарушение монополии купечества — это полбеды, куда опаснее, что в Карское море начали плавать иностранцы.

Англичане ещё с XVI века, одновременно с исследованием Канады, пытались искать северный путь в Китай по Оби — и они вполне могли его найти. Ведь плывя вверх по Оби/Иртышу и сейчас можно приплыть в КНР.

А тогда находившаяся в китайской сфере влияния (и постепенно китайцами сожранная, сейчас мы можем наблюдать финал процессса) Джунгар-Уйгурия уходила много западнее, в нынешний северный Казахстан — как раз верховья бассейна Иртыша.

И если бы не Ермак да поморы, мы вполне могли бы иметь английскую (ну или голландскую, те тоже не сидели на жопе ровно) "Луизиану" за Уралом. Нихуёвый такой расклад, да?

Да и дальше совсем уж расслаблять булки не выходило. Снабжать, как минимум, нужно было все дальние сибирские и северо-дальневосточные ебеня.

И оборонять от иностранных держав — это в самой Сибири аборигенов было полторы калеки, а вот с юга их подпирали (и зачастую считали своими владениями) куда более серьёзные ребята:

#история
Много сказано про покорение Сибири. ЧВК Ермака, отмороженные казаки-первопроходцы — всё это известная история.

Также достаточно хорошо известно освоение Сибири Российской Империей. Сибирский тракт, горнозаводские округа, экспедиции учёных, промысловики на севере, укреплинии на юге, каторжники на востоке, уже сравнительно многочисленные (ну, выше статпогрешности) крестьяне на западе, и ямщики (а также некоторое число ссыльных и беглых) везде.

И уж тем более известно заселение Сибири после появления пароходов и особенно Транссиба.

А что было между покорением и освоением? В XVII веке и начале XVIII? Пока ебеня ещё покорялись первопроходцами, в Зауралье уже появлялись крестьяне, а идея ссылать в Сибирь только приживалась — что было между? Было удержание путём укрепления:
https://vk.com/wall-110942671_283107

Ведь граница со степью была ещё неукреплённой. Государство в это время европейскую часть страны укрепляло, было откровенно не до азиатской. Но всё же сумели удержать!

А то на юге серьёзные перцы были кочевые, имевшие виды на северные края: тимуриды и чингизиды из Средней Азии (Сибирское ханство — это их проект), ойраты (калмыки, джунгары) из нынешних Синцзян-Уйгурии и Казахстана, ну и манчжуры на Дальнем Востоке.

Не говоря уже о местных (пусть и немногочисленных, но русских что ли в Сибири тогда было много?)