Очень крутая статья, которую хотелось бы выписать сюда целиком:
https://alternatio.org/articles/articles/item/147110-kogda-my-stali-chuzhimi

Максимально рекомендую к прочтению. Благо она совсем небольшая.

Тут Верховный выдал старую песню о главном — о разнице между патриотизмом и национализмом (который, по его мнению, первая ступень к нацизму). Потому что «патриотизм — это любовь к своим, а национализм — это ненависть к чужим».

Мысль, кстати, неоригинальная. Путин здесь буквально процитировал статью Бориса Стругацкого тридцатилетней давности. И проблема здесь в том, что это противопоставление, на самом деле ложное.

Тезис любви к своим (без разницы, как её обозвать) имплицитно предполагает признание того, что в этом мире существует «своё» и «чужое». То есть существует некая группа, с которой человек себя идентифицирует, и существуют все прочие. И когда человек заявляет о «любви к своим», трактовать это следует именно, как «свои и их интересы превыше чужих и их интересов» (тот, кто отрицает данный тезис, по определению любит кого-то чужого больше, чем своих). Поэтому в ситуации конфликта интересов своих и чужих, человек, заявляющий о «любви к своим» всегда будет отстаивать интересы своих.

В этом и кроется мнимость противоречия патриотизма и национализма по Стругацкому/Путину. «Ненависть к чужакам» никогда не берется из ниоткуда, она всегда является продуктом осознания некой угрозы для своих. Эта ненависть буквально обратная сторона любви — ибо если ты искренне что-то любишь, ты всегда будешь ненавидеть то, что представляет угрозу твоему объекту любви. Если человек называет себя патриотом, то его ненависть к тому, что угрожает его Родине — логична, оправданна и справедлива.

Так что любой последовательный патриот неизбежно в какой-то момент будет националистом. Обратное утверждение тоже верно: любой последовательный националист (реальный, а не субкультурщик) будет патриотом.

#музыка
Как же всё-таки берёт за душу Неумоев начала 90-х, почти никому не известный
https://music.yandex.ru/album/6931065/track/28256327?utm_medium=copy_link

Вот он реальный великий андеграунд, а не вот это вот всё

Пороховой будильник. Будит взрывом.

Такие часы с ударно-кремневым замком использовались в XVII веке. Заводишь на нужное время, и в урочный час раздается выстрел.

В наше время уже всем нормальным людям очевидно, что представления современных людей о реальности в значительной степени создают медиа -- начиная с искусственно созданных нацпоэтов и заканчивая искуственно насаждёнными ценностями неограниченного потребления (впрочем, последнее скорее хорошо, и в первую очередь НЕ по экономическим причинам).

Так вот, что мешает признать, что нынешнее понятие "любви", во всяком случае в медиа (как и гипертрофирование роли секса в жизни) -- это точно такой же фантом культуры, имеющий мягко говоря отдалённое отношение к реальности, особенно в части т.н. "взаимности"?
https://yangx.top/shm512_tldr/12171?comment=6250
(по ссылке мысль развёрнута)

И это создаёт массу проблем как для общества в целом, так и для отдельных людей. Ложный идол романтической любви / влюблённости приносит гораздо больше плохого, чем хорошего, на мой взгляд.

Любая англосаксонская страна в любом политически значимом вопросе
https://yangx.top/pfingstbewegung/1175


UPD: пример

Я знаю зло моих предков, потому что сам ими являюсь. Равновесие до крайности хрупко. Знаю, немногие из вас, читающих мои слова, когда-либо подобным образом задумывались о своих предках. Вам не приходило в голову, что ваши предки были среди выживших, а выжить - само по себе включает порой необходимость принятия жестоких решений, того вида разнузданного зверства, который цивилизованное человечество так усердно старается подавить. Какую цену вы уплатите за это подавление? Согласитесь ли вы на ваше собственное исчезновение?

Это из "Бога-Императора Дюны". Одна из важнейших книг, сформировавших моё мировоззрение, тем более что прочитал я её когда мне только исполнилось 15, в поездке по обмену в Германию.

Эта цитата мне особенно нравится. Мне вообще интересно смотреть на себя не как отдельную точку, а как вершину пирамиды предков (к сожалению, единственную для слишком многих оснований), а уж вопрос соотношения морали и выживания, оставления чего-то после себя -- это прям в болевую точку.

Особенно с учётом вышеупомянутой пирамиды. Не оставить после себя ничего -- не так страшно, если ты просто одна из вершин. Но если вершина единственная -- это значит, исчезаешь не только ты, исчезают бесчисленные поколения предков, все их деяния, чаяния, достижения, обесцениваются все те жертвы, что они понесли за выживание себя и своего потомства. Большой груз ответственности.

С годами стал понимать, насколько мало людей в полной мере прошло фильтр выживания. В мире много языков и ещё больше народов, но языковых семей и генетических групп не так много. Особенно крупных. И совсем мало рас -- по крайней мере вне родной для человечества Африки. Каждая из этих групп появилась тупо за счёт того, что какая-то группа людей освоила какую-то технологию (возможно, социальную), размножилась больше всех и нагнула всю округу.

Подавляюще большая часть истории человечества приходится на палеолит. Во всех смыслах подавляюще -- там было всё: массовые вымирания, геноцид как повседневное явление, изнасилование как естественный способ продолжения рода, убийство, причинение боли и унижений как естественный способ поднятия статуса в стае.

Это и есть естественная природа человека. Со времён палеолита прошло не так много времени, чтобы биологическая природа человека успела существенно измениться. В ней осталось зашито много жуткого и отвратительного. И совсем мало -- того, что ведёт нас к блаженству. Потому что для выживания расслабленность счастья не полезна, а очень даже вредна. Для выживания полезен как раз-таки стресс... и многое из того, что наша мораль считает отвратительным. Как это называет христианство -- "греховная природа человека".

Поэтому утверждения вроде "что естественно -- то не безобразно" или "нужно освободить человеческую природу" может говорить только очень наивный или очень циничный человек. Та или иная степень подавления природы человека -- непременное условие цивилизации. Классическая форма такого подавления, отобранная сотнями и тысячами лет выживания -- традиции. Традиция -- укротитель архаики. И без традиций мы рискуем провалиться в самые мрачные первобытные дебри.

Да, собственно, уже во многом провалились. Последние больше полувека (а в нашей стране отчасти и века) нас усиленно освобождают от оков разума и порядка. И мы всё больше погружаемся в лютый хаос, в страх и ненависть в Лас-Вегасе. Особенно активно -- под знамёнами этой вашей "любви".


UPD: пояснение и развитие мысли

Гарант международного права и его высоклассные специалисты
https://yangx.top/gus_vasili/5476

Миротворцы ООНовские тоже в том же духе... и прогнозисты не лучше...

Фамилия отдельно радует. Не родственница ли?

Многие из нас помнят из школьных уроков истории, что дочь русского князя Ярослава Мудрого Анна стала королевой Франции, выйдя замуж за Генриха Первого. А потом писала домой отцу: «В какую варварскую страну ты меня послал; здесь жилища мрачны, церкви безобразны и нравы ужасны». Ее сын Филипп I и внук Людовик VI тоже стали французскими королями.

Правнук Анны Ярославны и младший сын Людовика VI Пьер де Куртене стал рыцарем и принял активное участие в крестовых походах. Там он ничем особенным не прославился, а вот его внучка Изабелла Ангулемская была выдана замуж в Англию, где стала королевой в 1200-м году. В течение нескольких поколений потомки Изабеллы были английскими королями: Генрих III и три Эдуарда, последний из которых начал Столетнюю войну в 1337 г.

У Эдуарда III был сын Джон Гонт, герцог Ланкастерский, герой пьесы Шекспира "Ричард II". Де-факто управлял страной и провел много военных походов, в том числе карательный в Шотландию. Его внучку Джоан Бофортскую впоследствии выдали замуж за шотландского короля, чтобы порешать политические проблемы (1424 г.). Ее сын Джон Стюарт Атолл даже стал послом в Англии.

Затем в течение пяти поколений потомки Джона Стюарта породнились сначала с шотландским кланом Сазерленд, затем с кланом Маккей, а еще позже - с кланом Маклаудов (конец 18 в.). Постепенно благородная кровь ушла - в 19 веке эти конкретные Маклауды были простыми фермерами и рыбаками в городке Сторновей на острове Льюис в Шотландии.

В 1930 г. 18-летняя Мэри Энн Маклауд поехала из Сторновея в Нью-Йорк, где случайно встретила 25-летнего Фреда Криса Трампа, которому суждено было стать одним из крупнейших девелоперов Нью-Йорка. В 1936 г. состоялась свадьба, а в 1946 г. у них родился сын Дональд.

Таким образом, вновь избранный президент США Дональд Трамп является нашим слоном потомком русских/варяжских князей рода Рюриковичей, французских, английских и шотландских королей, а также членом клана Маклаудов (тех самых, которые в фильме "Горец").

Кажется, это многое объясняет.