То, что на самом деле (по одной из версий, весьма правдоподобной) стояло за мифической Землёй Санникова -- тоже очень интересно: острова поверх айсбергов, медленно-медленно тающих год за годом!

Ну а куда летели птицы, из-за которых Санников решил, что это была не просто земля, а земля тёплая? А они летели аж за Северный полюс, в Гренландию и Канаду!

В XIX веке это казалось такой же ненаучной фантастикой, как то, что птицы -- потомки динозавров. А сегодня мы знаем, что птицы могут пролетать до 10-12 тысяч (!!!) км без посадки...

Суровая норильская дача. Проход от домика и хозпростроек к автодороге крытый, чтобы не париться с чисткой прохода от снега -- его легко может за ночь намести с несколько этажей.

Отсюда. Тут и больше колоритной Таймырской фактуры, прошлой и настоящей. Не про сам Норильск (тот всё-таки своего рода мегаполис и не столь колоритен), а про совсем глухие места.

Немного мест в мире, которые могут сравниться с нашей Сибирью по степени соседства цивилизации и глуши. Но такие есть!

Есть, например, Австралия. 5 миллионных агломераций, все на побережье, причём в разных его концах...

... а между ними глушь настолько глухая, что там по-настоящему (а не для красоты как у нас) актуальны кенгурятники, причём не только на джипах! Ибо есть реально большие шансы столкнуться с крупной дичью. Да и мелкая живность ещё та.

Что, недостаточно круто? Скажете, у нас Омск такой же мегаполис посреди ничего (без пригородов и чего бы то ни было крупнее посёлочков на сотни км вокруг), столкновением с лосём на дороге вряд ли удивишь даже в западных регионах, а сибирский гнус может дать фору австралийским скорпионам?

Тогда перейдём к козырям -- Южная Америка! Выше был пост про Дарьенский пробел, но и Амазония впечатляет не меньше. Изолированностью она как бы не с Якутией потягается -- и в ней есть свой Якутск, вернее даже круче чем Якутск -- 2-миллионный (!!!) Манаус посреди ничего:
https://griphon.livejournal.com/276187.html

Самая дичь, что это МОРСКОЙ порт в 1600 км от моря -- настолько полноводна Амазонка! Ну и условность автодорожной связи настолько большого города с остальной страной (даже более условная, чем у Якутска!) тоже впечатляет.

А в высокую воду морские суда по Амазонке доходят аж до Перу! Вот до этого колоритного порта:
https://griphon.livejournal.com/274319.html

Тут, конечно, не такой уровень цивилизации, третий мир третим миром... и всё же, 400 тысяч -- прилично, как тот же Якутск, и вдвое больше столь же изолированного Норильска. Да, в отличие от Манауса, в Икитос c Большой Земли ВООБЩЕ нет дорог))

А приличная архитектура -- есть! Испанская Империя 💪

Нейронки сейчас это, конечно, далеко не ИИ из фантастики. И всё же, мы живём уже достаточно в киберпанке:
https://www.e1.ru/text/relations/2024/02/12/73215392/

#КНОР #мысли_вслух по поводу ассимиляции малых народов. Если коротко — то см. мем.

Если же чуть подробнее...

1) Главное, чтоб всё было добровольно.

2) Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Препятствовать этому не стоит (см. пункт 1)), до тех пор пока это не принимает формы, угрожающие Империи... но и помогать — тоже (опять же см. пункт 1)).

3) Этнокультурные автономии — нормальное дело в нормальной Империи. Как форма местного самоуправления. Как форма регионального деления... только если оно исторически обусловлено, и то желательно со временем свернуть на уровень МСУ, чтоб не нарушало права других народов Империи (и снова см. пункт 1)).

4) Советские нацреспублики — кринж, который со временем должен быть мягко (чтобы не создавать лишних тёрок) демонтирован. Оптимально — по последней схеме acer120 в плане регионального деления, а этнокультурщину спустить на уровень МСУ (с произвольными объединениями МСУ одного народа на региональном и федеральном уровне).

5) Никаких жёстко заданных "национальностей", кроме гражданства Империи. Всё остальное — произвольной гибкости. Большой одной этничности у одного человека одновременно? Да пожалуйста! Многоуровневая идентичность с выраженными субэтническими, региональными и местными особенностями? Приветствуется!

6) Всё, что ЯВНО встало против Империи — пресекать (по возможности мягко, но как уж получится). Всё, что ЯВНО не встало против Империи — не преследовать (см. пункты 1) и 2)).

7) Язык — то, что должно объединять, а не разобщать людей. Поэтому переход представителей разных этнокультур (и тем более разных субэтносов одной этнокультуры) на единый имперский язык — то, что можно только приветствовать. Для сохранения своей (суб)этнокультуры (или ещё какой идентичности) сохранение местечковых диалектов нахрен не нужно.

Гоголь — величайший малоросский/украинский писатель — писал на русском литературном (с совершенно органичными вкраплениями местных диалектизмов).

И описал всё, что важно малоросской/украинской этнокультуре куда лучше упоротого кровожадного маньяка Шевченко, заложившего фундамент под всяких Донцовых — которые, в свою очередь, стали идеологическим базисом крупнейшего в истории человечества террористического акта.

Так что все сторонники утопических идей осчастливить своей государственностью чуть ли не каждый этнос — идите нахуй!

Как и все сторонники столь же утопических идей ассимиляции всего человечества в единую культуру. Пусть победит ЕСТЕСТВЕННАЯ МЕТАИИМПЕРСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

^^ я симпатизировал идее Империи примерно всегда (моя аватарка -- это герб Империи из Звёздных Войн, и она неизменна с детства, почти уже 20 лет)... но последнее время меня прям триггерит на эту тему.

Ибо с одной стороны -- смотрю на вот это всё вокруг и просто горит жопа.

С другой -- я стал гораздо шире смотреть на само понятие Империи. И видеть его преломления там, где они на первый взгляд неочевидны.

Ну, я уже писал об ЕС как о Западной Европейской Империи, во многом напоминающей СРИ своих лучших времён (см.например отсюда и вниз, большой и ёмкий тред, конец аж здесь).

Указывал на то, что многие современные "государства" -- это скорее "штаты" в имперских структурах (см. разбор примера Бельгии).

Разбирал примеры европейских империй -- как удачные (мои фавориты, не считая РИ и Рима/Византии -- Британская, США и куда менее очевидная Габсбургская лучших времён), так и неудачные (абсолютные античемпионы -- Австро-Венгрия и Югославия).

Неевропейские пока знаю хуже, но стараюсь помаленьку исправляться... по Китаю уже некоторые представления имею, Япония, Персия, монголы -- хуже, но работаю над этим, это прям интересно.

Короче, это прям МОЯ тема. А учитывая, что сейчас в моде либо "антиколониализм", либо "национализм" в узком смысле (ну или комбо) -- тема Империи как концепции совсем немодная. Уж на русском языке точно.

Ну... нет худа без добра: значит, я нашёл свою нишу.

Современные неосталинисты, нацболы и левоконсерваторы любят воображать, что вот при Сталине-то коммунисты были что надо коммунисты, не то что после (опционально и не то что до).

Вот если б у нас и после 1953 остались бы НАСТОЯЩИЕ СТАЛИНЦЫ, вот тогда б мы по-другому запели.

Штош, вот вам сочные цитатки от самого настоящего сталинца какой только возможен -- принёсшего в жертву Сталину собственную жену -- Молотова:
https://yangx.top/stahlhelm/1427?single

Вот это самый сок, на мой взгляд. В принципе, одной этой цитаты достаточно. Учитывая, что это частная беседа в неформальной обстановке.

Хороший пост, но с Грузией-то и так всё ясно. Явно аналогичные результаты были бы в Армении и Литве. Мб Эстонии.

А вот по другим республикам статистика была бы интереснее... не уверен, что там всё столь же очевидно было.

https://yangx.top/historiographe/11163

Наш слон.

https://yangx.top/sanya_florida/15107

Самый спорный пункт выше — 7). Спорный — в прямом смысле: вызывающий споры. Лично для меня это очевидное следствие пункта 1)... но нас слишком долго ставили перед выбором из 2 зол:

— либо забвение своей этнокультуры в пользу наиболее выгодной;

— либо угорать за свою этнокультуру по жести вплоть до принуждения, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ включая язык (даже если его насаждаемая форма сформировалась совсем недавно, или вообще формируется прямо сейчас).

Оба хуже!

Во-первых, свою этнокультуру прекрасно можно сохранять и без языка. Кто вообще сказал, что язык — это главное в этнокультуре?

Во-вторых, кто сказал, что для этнокультуры важен ВЕСЬ язык?

Я вижу весьма разумным сохранять элементы языка, которые могут быть действительно важны для сохранения этнокультуры (скажем, я слышал об отдельных чисто татарских мемах, основанных на каких-то татарских сказках).

Но вот целиком сохранять весь язык как основное средство общения — зачем?! Ведь в условиях глубокой аккультуризации и черезполосицы расселения с другой языковой культурой он теряет свою основную функцию — коммуникационную!

Кроме того, у каждой культуры есть свои требования к числу носителей.

К примеру, у охотников-собирателей индивидуальная культура может поддерживаться чуть ли не на уровне отдельных родов.

А, скажем, в Европейском Средневековье уже никак нельзя говорить про "в каждой деревне свой диалект": на уровне провинции — да, но никак не деревни.

В Модерне это уже уровень целых стран, причём оптимальные границы страны со временем росли: для XVI-XVII века Франция — это всё ещё слишком много (в отличие от Англии), в XIX-XX веке — в самый раз, а в XXI — уже слишком мало!

(И французский язык становится абсолютно бесполезен, в идеальных условиях современным французам оптимальнее было бы перейти на английский или в противовес ему создавать "единый романо-германский язык" на базе французского, немецкого и нидерландского).

Соответственно, на нынешнем уровне развития культуры оптимально существование в мире достаточно небольшого числа языков (штук 20-30).

Это, разумеется, не означает что все этнокультуры нужно форсированно ассимилировать, наоборот, сохранять какую-то память о своих корнях — это прекрасно.

И, как в Европейском Средневековье была некая иерархия языков "международная латынь — совокупность сравнительно близких диалектов в одном королевстве, чтоб вассалы разных герцогов могли взаимодействовать между собой — собственно провинциальные диалекты"...

...так и сегодня, у каждого из этих 20-30 могут быть многочисленные местные варианты (типа "татарский русский", как вот есть свой вариант английского у шотландцев — а гэльский нахрен не нужен никому, кроме кучки фриков).

Собственно, китайцы примерно так и живут сейчас. Язык — формально один (письменность — точно одна), а по факту и провинциальных, и субпровинциальных различий — сколько угодно.

При этом китайские провиции ничуть не уступают западноевропейским странам ни по размерам, ни по населению, ни по различиям в диалектах, ни по различиям в истории — аналогия абсолютно оправданная.

Идеальный мир — идеальным миром, а что если малые этносы хотят закуклиться в себе, даже если это заведомо ограничивает возможности их культуры?

Можно и так: главное чтоб всё было добровольно, чтоб у людей была возможность учить (и использовать везде, вплоть до взаимодействия с государством!) тот язык, который они хотят...

...и была возможность НЕ учить тот язык, который они не хотят, и который им в жизни не нужен без госпринуждения.

Ну, с поправкой на реалистичность. Типа не требовать возможности сдавать ЕГЭ на эсперанто или суахили — пусть сдают на языке, который реально используется в ВУЗах и на работе.

При этом если условные татары создают свои ВУЗы или компании, где весь документооборот и общение идут на татарском — почему нет, пусть вводят для желающих свой татарский ЕГЭ в параллель к общероссийскому.

^^ пост вырос из вот этого треда в комментах у Варандея.

Отдельно выпишу про татар в РИ -- обрывочно писал тут и ранее, но тут прям чотенько отлил в гранит: идеальный конкретный пример того, о чём я абстрактно писал выше.

Насколько я знаю историю татар 19 века, они именно что создали свою параллельную систему образования (причём круче чем у тогдашних русских крестьян!), так что это как раз из оперы "татарские ЕГЭ, вузы и компании".

Причём Российской Империи всё это было только на руку, т.к. татары являли собой прекрасную витрину для других тюркских мусульманских народов Империи. Типа — смотрите! вот такие же мусульмане, с почти таким же языком, и такой же арабицей, но при этом — прекрасно устроились в Империи, как бы не лучше самих русских!

Естественно, что при такой рекламе от Вильно до Баку выстраивалась очередь записываться в татары — а РИ и хорошо, ведь заодно новоявленные татары аккультуризовывались и интегрировались в единое пространство Империи, отпадая от влияния Османской или Персидской Империй.

Проживи Империя подольше — мы бы увидели киргизских, хорезмских, а может и закаспийских татар. (Вот насчёт сартов — сомневаюсь, там была слишком развитая культурная традиция с глубокими корнями... впрочем, в РИ входили лишь её периферии, ядро оставалось "национальной автономией" — Бухарским Эмиратом.)

Учитывая ещё и демографический фактор, получаем, что без большевистского вмешательства в Большой России ХХ века была бы огромная — и раскиданная по всей стране — общность татар в десятки (а может и сотни) миллионов (при этом самих русских было бы всё равно намного больше).

У таких татар, конечно, возник бы свой кинематограф (типа тамильского в Индии), свой сегмент Рунета, и в принципе бы не было необходимости переходить на русский. При этом, опять же, сами русские от этого бы только выиграли...

Но — "маэмо що маэмо"...

Сырского, уроженца Владимирской области, всю прошлую неделю клеймили манкуртом, власовцем, предателем и вырусью.

Но он скорее жертва страшной армейской лотереи 1991 года.

Вот он в строю своих однокурсников по престижному МВОКУ идет парадом на Красной площади. И все они в 1991 году оказались в частях ВС СССР в Средней Азии, на Украине, в Белоруссии, России, Прибалтике, на Кавказе, ГСВГ.

Кого-то вывели в Россию, кого-то в отставку в связи с сокращениями. Кто-то выбирал - остаться в армии какой-нибудь независимой республики, или в отставку. Даже самых патриотичных патриотов и профессиональных профессионалов в ВС РФ не ждали.

А у офицеров профессия только одна была - служить.

Сырский ведь мог в 1991 оказаться не в Харьковской области , а в элитной подмосковной Таманской дивизии - МВОКУ котировался.
Другая биография: обе Чечни, Грузия, Донбасс 2014, сейчас бы штурмовал Авдеевку.

С другой стороны, уроженец донецкого города Моспино Михаил Теплинский по распределению из Рязанского училища мог бы не в Тульскую дивизию ВДВ попасть, а, например, в отдельную 40-ю бригаду ВДВ под Николаев. Пожалел бы какой-нибудь кадровик - отправил поближе к дому молодого офицера.

Мог? Мог! Всё та же лотерея.

Сейчас бы эту Авдеевку защищал. (Не дай Бог, конечно, мы бы там ещё год ковырялись тогда).

Обнаружил, что я не выписал сюда моё личное определение Империи. Исправляюсь!

Империя -- это высшая форма государственности, которая:

(1) обладает суверенитетом и самостоятельностью высокой степени полноты (далеко не для каждой страны это верно)

(2) состоит из более чем одного государственного образования (на минималках это субъекты федерации/империи, на максималках -- межгосударственная система, грани тут по факту нет), либо имеет какую-то другую форму сложносоставного устройства (скажем, РИ де-юре федерацией не была, зато там была сложная система разного рода автономий, в т.ч. дисперсных)

(3) Имеет реально действующий (а не чисто формальный, как в СНГ) центральный орган управления, имеющий реальные возможности навязывать свою волю входящим в состав субъектам (а не как ООН) -- по крайней мере по некоторым вопросам.

Обязателен ли империообразующий народ? Нет. Но какая-то ядровая группа, вокруг которой всё строится, есть всегда. Как и у любой серьёзной общественной структуры.

Некоторые ремарки по поводу этого определения см. начиная отсюда.

По поводу кочевых империй (в кавычках и без) -- отсюда.


UPD: отдельно выпишу про языковые термины и переплетение понятий "Империя" и "государство" (именно русское слово, а не state) -- это тема непростая, но важная:

Это реально очень непростая тема. Вы сейчас всё правильно пишите, но скорее даже про понятие "государство" -- причём именно русское понятие, к английскому state и особенно немецкому Staat это уже неприменимо. Не зря есть два варианта перевода этого слова -- как "государство" и как "штат". Второй более точный, ИМХО.

А аналог нашего слова "государство" в немецком это... Reich. Ну или его либерально-политкорректный аналог Bund (только ГДР пыталась Staat форсить, отсюда "штази").

А вот где родилось современное понятие о государстве в западном смысле -- это прежде всего Нидерланды и Франция, которые боролись против Империи Габсбургов, в антимперской легитимации власти опираясь на... сословия (etat, staat) и собранные из них Генеральные Штаты.

У нас же понятие о государстве так и осталось классическое, имперское. Буквально в языке. Хотя и у англосаксов (что островных, что бывших колоний) слово state в значении "государственный" почти не используется: reign, kingdom, national, federal, goverment, что угодно другое. А state это, собственно, штат.

У нас был лонгрид затрагивавший эту тему:
https://yangx.top/zemshina/647