Есть мнение, что в научно-технической сфере позднего СССР и особенно постсовка СЛИШКОМ МНОГО конкуренции.

Первые корни этого можно обнаружить в лунной гонке, которую СССР просрал не в последнюю очередь из-за соперничества 3 КБ после смерти Королёва -- а США выиграли за счёт госмонополии NASA.

Дальше -- больше. К настоящему времени у нас кратно больше разных технологических КБ и платформ, чем на Западе -- при том что ресурсов на порядки меньше.

Ибо "людей кормить надо". Ну и вообще у Крамника много на эту тему.

Просто надо не на микроэлектронику смотреть -- там СССР в целом обосрался* -- а на те отрасли, которые в Союзе были на уровне, но удержать и развить их (как Росатом, например) в постсовке почему-то не получилось.

Хотя люди во главе предприятий как правило оставались те же, советские. Да, есть много вопросов (мягко говоря) к долбоёбу-Гайдару и его ученикам, но не в них одних дело.


* -- мой батя, учась в 80-е на специальности Системы Автоматизированного Управления -- по сути IT в авиакосмической отрасли -- и далее работая по специальности в космическом НПО Автоматики, впервые ПК увидел не ранее 1991... при том, что в 80-е (но не раньше) ПК на Западе стали буквально повсеместны.

к этому:
https://yangx.top/rhosmarssov/5562
(с частью тейков, тем не менее, согласен)

Но категорически не согласен с тейком "в СССР был норм переход от R&D к серии" -- он был ВООБЩЕ НЕ НОРМ, по крайней мере в позднем.

Другой вопрос, что в постсовке всё стало ЕЩЁ хуже, в первую очередь за счёт вымирания звена "прикладная наука" (НПО и т.п.) и общего развала внутриотраслевых и кооперационных связей.

Не везде, правда, кое-где рыночек таки что-то смог вытащить. Но это единичные истории. То же Сколково создавалось именно чтоб их стало больше, и я не уверен что это провал.

(А то про Суперджет тоже какого только дерьма не говорили, а по итогу это первый вин постсоветского гражданского авиастроения, буквально спасший международное авиасообщение весной-летом 2022. И кстати КОММЕРЧЕСКИ УСПЕШНЫЙ проект.)

Что могу точно сказать -- в СколТехе не то что лучшая, а попросту ЕДИНСТВЕННАЯ в РФ норм магистратура по физ-мат-IT профилю. Ну и крутых учёных, там работающих, знаю...

На самом деле элемент "магии" ("чёрного ящика") в машинном обучении есть. Как человек занимающися этим самым говорю.

Просто за счёт того, что в больших нейронках неебическое количество параметров, понять во всех деталях как оно работает -- нереально. Ну а раз так -- "любая достаточно развитая технология без понимания неотличима от магии".

И в теории это может дойти до того, что искуственные нейронки догонят по "мощности" (числу нейронов и связей между ними) крутейшую нейронку природную -- человеческий мозг.

Но 1) до этого ещё ой как далеко даже по возможностям железа; 2) обучить такую нейронку будет не проще чем человека... а без обучения нейронки бесполезны.

Сети вроде ChatGPT достигают впечатляющих результатов не столько за счёт прорывных архитектур, сколько за счёт огромных ресурсов OpenAI etc. в железе и особенно разметчиках (тысячи негров за еду, почти не преувеличиваю).

Но я душню придираюсь, а по сути отличный ликбез:
https://yangx.top/rhosmarssov/5563

ИИ сейчас это маркетинговый термин, которым называют именно нейросети. А то и машинное обучение в целом.

То, о чём вы пишете, называется "ИИ общего назначения" (general purpose AI). Но ранее в научной фантастике и т.п. десятилетиями писали просто ИИ, и именно этот образ устоялся в массовом сознании.

Этим пользуются продажники для продвижения нейронок и др.технологий машинного обучения. (Хотя изначально такое применения термина возникло в науке, т.к. нейросети задумывались как подобие чел.мозга)

К сведению: процессоры МЦСТ ("Эльбрус") архитектурно ЛУЧШЕ, чем х86.

Скорее за счёт отсутствия груза полувековой обратной совместимости, но всё же и при этом добиться такого -- кое-какие специалисты всё же нужны...

Их проблема -- это обратная сторона корня их плюсов: отстутствие совместимости с х86 (вернее, совместимость посредством своего рода эмуляции).

Ну и главное: отсутствие таких производственных мощностей и каналов сбыта, как у Интела -- схожей цены очевидно у МЦСТ никак бы не получилось, даже AMD и та выживает только за счёт господдержки США.

Другой вопрос, что в наше время совместимость с х86 постепенно перестаёт быть настолько же важной, как лет 15-20 назад (что в своё время похоронило интеловский Itanium, и сегодня даже интеловские 64-битные процы реализуют архитектуру AMD64).

А МЦСТшная технология эмуляции х86 кстати отделилась от самого МЦСТ (там какой-то внутренний конфликт был) и, побыв некоторое время независимой (до сих пор среди андроидоводов в цене их эмулятор времён открытости, там можно было в HoMM3 норм гамать с планшета, к примеру) оказалась в лапах Huawei.

Не знаю, чем там у них дело кончилось, но их технология в некоторых сценариях даже превосходила (!) по скорости нативный запуск х86 кода на х86 процах (за счёт JIT-оптимизации), что имело и имеет перспективы тектонических сдвигов на рынке. Правда, в пользу уже не "Эльбрусов", а ARM и мб чего-то китайского.

Так что специалисты-то есть... в другом проблемы.

Это вы демонстрируете полное незнание обсуждаемого предмета.

Архитектура х86 это общеупотребимый термин, более точно пишут i386 -- потому что эмулируется 32-битные системы, начавшиеся именно с этого проца -- но это синонимы, общеупотребимые примерно везде (ещё пишут что-то вроде i586, i686 -- таких процов Интел вообще не было, а название архитектуры -- есть, но употребляется куда реже).

И конкретные поколения Интел тут вообще не причём, тем более что начиная то ли с первого, то ли со второго пенька интели сами занимаются по сути эмуляцией х86, в недрах перейдя с CISC на RISC и по факту интерпретируя машинный код х86 ассемблера во внутренний микрокод.

Ну и за счёт того, что архитектура AMD64 сохраняет совместимость с x86, её также называют x86_64 и в обиходе под термином "х86" могут иметь их обе.

Дальше у вас про нанометры, это отличный показатель человека, не слишком разбирающегося в теме и нашедшего один-единственный показатель по которому можно оценивать "современность" процов.

Вот только толк с такого "оценивания" -- околонулевой, в случае "Эльбрусов" так точно. Да и не только их. Современные процы слишком сложны чтоб их оценивать в целом по ЛЮБОМУ одному числу -- даже по числу тактов в секунду (т.к. там конвеер с несколькими операциями ОДНОВРЕМЕННО, и у разных процов конвеер устроен сильно по-разному). А уж тем более по нм.

Исторические термины Вест-Индия и Ост-Индия (последний у Ломоносова и в форме "Восточная Индия") могут показаться нелепыми, учитывая что уже Колумб понимал, что приплыл совсем не в Индию...

...но ровно до тех пор, пока не вспоминаешь про вполне актуальные и поныне термины "Индокитай" и "Индонезия" -- в сумме это та самая "Восточная Индия" и есть.

Я уж не говорю про "индейцев" (в английском так буквально то же слово Indians) -- этот термин хотя бы воспринимается как deprecated и в Штатах политкорректно писать Native Americans... а вот "Индокитай" и "Индонезия" вообще никого не смущают.

Интересно, используются ли они самими местными жителями?

Да и собственно сама Индия на местных языках (если не считать таковым английский) какой-нибудь Бхарат...

> Ну или китайцам нужно обогнать напрочь США и Евросоюз в качестве и технологичности собственного производства.


Уже примерно сравнялись по многим позициям (по автопрому, например).

В ЕС сильно качество упало по сравнению с "золотыми временами" до 2008 (и тем более 80-ми, 90-ми), а у китайцев наоборот выросло.

Разумеется, речь про топовые китайские бренды, а не про ширпотреб с алиэкспресс за минимальную цену.

И "дешёвый китайский рабочий" -- давно устаревшее понятие...

Те производства, где всё было основано только на дешевизне раб силы, давно уже выносятся в Индонезию, Вьетнам, Камбоджу, даже КНДР (в последнем случае остаётся лейбл Made in China).

Китай давно уже перестал быть всего лишь "сборочным цехом западных брендов с дешёвой рабсилой" а стал достаточно самостоятельной фабрикой мира, где своё всё: корпорации, технологии...

Не все отрасли китайцам поддались, конечно (например, авиапром) -- но все и не надо.

Больше всего меня убил факт, услышанный ещё в середине 2010-х на МГУшном экономфаке: уже тогда КНР превосходил США по объёмам инвестиций ИЗ него во всех частях света, кроме Северной Америки, ВКЛЮЧАЯ и Европу, и даже Южную Америку.

Причём за исключением этих двух последних превосходство было подавляющим (там цифры назывались), уже тогда.

Позже я прочитал Валлерстайна, а по нему массовый экспорт капитала -- это характерный признак уже зрелого гегемона, следующий за фазой "фабрика мира".

Т.е. КНР даже опережает события в этом плане -- или, более вероятно, не спешит с политическим утверждением себя в статусе гегемона, больше акцентируясь на экономике.

Убеждённые экономикоцентричные материалисты, чо. Иные бы и не пошли на политику "одна семья -- один ребёнок".
#экономика #политота

Реалии военного коммунизма: предписание губернских чиновников "не чинить препятствий" художнику в покупке карандашей. Архангельск, 1920 год, только-только интервенты ушли.
#история

Советская #урбанистика вдали от столиц и передовых строек коммунизма. П -- плановая экономика.

Но характерно, что в отрыве от проектных институтов (там так было) рука сама тянулась к малоэтажной застройке кварталами. Не зря я её считаю наиболее естественной и оптимальной для России.

Ну, если не так, а хотя бы так.

Хороший пост и вообще годная полемика
https://yangx.top/vox_amandi/322