Вести кринжа Вести-Урал. Подряд идут новости:

-- о углублении сотрудничества области с Таджикистаном (это при том, что ещё недавно именно таджиков у нас вообще не было, таджикистанских уж по крайней мере);

-- о боевом пути какого-то китайского коммуниста далеко не первой известности, каким-то боком связанного с Уралом (рассказ совершенно в духе советских житий "героев Гражданской");

-- о русском мире, русском народном соборе, чё-то там национальное.

Вот даже нарочно такого не придумаешь!

https://www.ixbt.com/news/2023/11/28/nasa-planiruet-zaplatit-okolo-1-mlrd-dollarov-za-unichtozhenie-mks.html

Щелчок по носу тем, кто думает что нынешняя пилотируемая космонавтика имеет много общего со всей этой романтикой, созданной Гагариным, Леоновым, Амстронгом и научной фантастикой 50-х -- 60-х.

Единственное что там есть -- висящий в верхних слоях атмосферы (!) обитаемый не то спутник, не то суперстратосферный аэрозонд.

Который по технологиям недалеко (если вообще) ушёл от станции "Мир" 80-х, и на который летают ещё на допиленных королёвских "семёрках".

Да и тот скоро повторит судьбу "Мира".

UPD: Причём, судя по статье -- из-за того, что королёвские "семёрки" с "Прогрессом" из 70-х мировому сообществу цивилизованных стран нечем заменить! как тебе такое, Илон Маск?

Вот вам и весь космос, который мы заслужили.

"Космос -- это наебалово" (с). Космос с космонавтами, во всяком случае.

UPD: ещё писал на тему
UPD2: и ещё вот и вот

Я вообще серьёзно, но нашёл отличное доведение тезиса до абсурда:
https://www.woman.ru/rest/freetime/thread/5959739/

Поняв, что значит на практике понятие "overengineered", и прикинув его диапазон применения, многое понимаешь и в понятии "научно-технический прогресс" и его диапазоне применения.

Не претендую тут на абсолютную истину, просто #мысли_вслух. Согласны?

ну типа overengineered это как ограничение научно-технического прогресса из-за переусложнения

и когда зачастую более простые решения решают задачу лучше чем более сложные

это и полемический ответ-возражение теории если не прогресса в целом, то как минимум его акселлерации (более чем линейного роста: выпуклости вниз, положительной второй производной)

(по акселерации прогресса самое проработанное что видел -- "Сумма технологий" Лема, более хайповое-современное -- теория технологической сингулярности)

Тут есть далеко не очевидный и очень принципиальный момент: а что такое сложность? Как её измерить и какое она имеет значение?

Начну с технологических примеров. Переход с паровозов на тепловозы и электровозы -- упрощение или усложнение?

С точки зрения машиниста -- упрощение, причём сильное: гораздо меньше параметров нужно держать под контролем, и процесс получения энергии двигателем В РАМКАХ ЛОКОМОТИВА гораздо проще (соляру даже насосом качать -- а ведь можно и вообще самотёком -- это не уголь в топку постоянно подкидывать, а про электричество вообще молчу).

Именно за счёт такого упрощения КПД ДВС получается на порядок выше, чем у паровой машины. Но есть нюанс, о котором ниже.

В то же время, рассматривая ВСЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ЦЕЛИКОМ, для паровой машины она за пределами локомотива минимальна: уголь уже готовый в земле лежит, а можно и на дровах (да и на нефти тоже можно).

А вот для дизеля она включает в себя не только добычу нефти, но и такую сложнейшую штуку, как НПЗ. И если КПД ДВС перемножить на КПД НПЗ, получается уже меньший контраст с паровой машиной.

Ну и электричество надо где-то выработать (с далеко не 100%-м КПД) и ещё передать (тоже с потерями). Собственно, большинство тепловозов -- это электровозы с дизель-генераторами, так что это одна и та же история.

Схожая штука с заменой многих аналоговых технологий цифрой: раньше пользователь мучался с проявлением фотографий и логарифмической линейкой (или ещё более сложными аналоговыми вычислителями), теперь хоп, пара кнопок -- есть фото, или результат вычисления.

Аналогично и замена ТОПОВЫХ карбюраторов (или механических систем впрыска) на инжекторы: явное упрощение для пользователя. Простейшие карбы тут не в кассу, т.к. несопоставимы по характеристикам. Хотя и там для пользователя есть ненулевая сложность по сравнению с инжектором: подсос для прогрева вытаскивать.

Нюанс похожий: общая технологическая сложность в рамках ВСЕГО процесса (от природных ресурсов до готовых изделий) у цифровых систем оказывается выше...

...хотя тут уже всё менее однозначно, потому что процесс разбит на множество выделенных технологических этапов, и внутренняя сложность самого сложного из них запросто может оказаться ниже, чем у самого сложного в аналоговой технике.

И это уже вопрос, как определять сложность составного процесса: как количество технологических этапов, или как сложность самого сложного из них? Результат может быть различным!

(Предположим, что сложность одного этапа/человека можно формализовать -- выглядит реалистично. Выше примеры про сложность локомотива для машиниста, цифровой и аналоговой техники для пользователя.)

Вполне возможно также и то, что более простая технология, просто доведённая до ума позже, вытесняет более сложную. Тут примеры будут более специфичны, но и такое бывает.

К примеру, типовые нейронки, обученные на ну ОЧЕНЬ больших выборках и очень мощном железе, вытесняют (в том числе и по качеству!) более хитровыебанные специализированные решения, не требовавшие таких обучающих выборок и железа, но которые и поддерживать-то сложно, не то что улучшать. Это как раз к термину overengineered...

Хотя, если рассматривать разметку каждого элемента выборки как отдельный технологический этап*, то это то же самое. Но можно найти и пример, когда только за счёт железа. Правда, а за счёт чего железо-то улучшилось? Надо думать...


* -- если так, то сюда и переход от индивидуального изготовления изделий к индустриальному (обычно с упрощением изделий, а то и процесса изготовления для каждого участника по отдельности). Тоже ведь большее число людей в процесс вовлечено, и при этом суть их действий одинакова.

И тут мы подходим к связанному понятию унификации.

Это же by design упрощение! И на этом базируется "консервативная"* критика ряда "прогрессивных тенденций"*: от умеренной (тут кстати и формальное математическое определение сложности, и вообще много интересных мыслей по теме) до радикальной.

А вот Унабомбер, напротив, видел угрозу в росте специализации с технологическим прогрессом. То есть, видимо, унификация была для него чем-то хорошим?

Вот такой вот противоположный по тезисам "традиционализм"* получается.

Ну а про то, что унификация часто происходит в рамках "прогрессивных тенденций"*, нечего и говорить (ну вот к примеру). Истинная сущность эгалитаризма -- переработать всех людей в максимально однородную массу. Хотели равенства -- получите... Правда, и тут наёбывают, как и всегда.

С другой стороны, унификация -- часто необходимое условие для дальнейшего развития. Чтобы преодолеть тот самый overengineering (обычно исторически сложившийся). Говоря по-программистски -- рефакторинг провести (или вообще переписать), чтобы систему можно было дальше поддерживать и развивать.

Тут, конечно, сразу встаёт вопрос "а что такое развитие?"... Откуда базовые ценности, понятия что такое хорошо, а что такое плохо? Откуда-откуда -- из домодерновых корней в конечном счёте. Никуда от них не деться.


* -- термины в кавычках в связи с их не строго формально корректным использованием. Но именно так их чаще всего и используют, только кавычек не ставят.

Ни на что не намекаю, но от моей деревни до моей работы яндекс.карты насчитали 1488 километров 🤔

Возвращение ЭТИХ -- один из главных провалов СВО. Если реалистично оценивать то, чего она могла достичь.
https://yangx.top/istrkalkglk/4829

Хотя остаётся ещё надежда, что прежнего влияния им уже не вернуть.

ХАМАС и Правый поворот.

Европа потихоньку разочаровывается в неолиберальном, левацком порядке, установившемся в Старом Свете после окончания Холодной войны.

Социал-демократы, неомарксисты, левые центристы и лево-либералы, в разных составах коалиций, с 1991 по 2021 год формировавшие 3/4 правительств Европы, где-то посередине этого периода решили поиграться в интернационализм и наводнили Европу толпами беженцев, выдали им беспрецедентные преференции, тех, кто возмущался таким чудесам, окрестили гитлерами, позатыкали рты.

Старые правые, в основном всякие христианские демократы и консерваторы-монархисты, подзаткнулись, и такая политическая безальтернативность привела к появлению «Новых правых», иногда достаточно радикальных, на грани неофашизма, иногда прямо происходящих от неформальных нацистских группировок, иногда это переобувшиеся старые.

Произошёл электоральный сдвиг. Старые и новые правые начали набирать достаточно голосов, чтобы в коалиции формировать большинство в парламентах и правительства.

В Польше и Венгрии утвердились национал-консерваторы клерикалистского толка. В традиционно социал-демократических Швеции и Финляндии широкие правые коалиции. В Италии вообще какие-то поклонники Муссолини.
Так или иначе почти в каждом парламенте Европы есть крупная ультраправая партия, которая на каждых следующих выборах улучшает свой результат, всё ближе к правительству.

Маститые политологи считают, что это короткая тенденция: всплеск миграции в начале 2010-х и ковид обострил социальные противоречия, скоро негатив к мигрантам утихнет и всё вернется в левую колею.

Вероятно, но политическая конфигурация не статична.

Левые тоже начали раскалываться на старых и новых, и раскол пошёл по израильскому вопросу.

Дело в том, что ещё лет 30 назад пропалестинская и антииизраильская позиция была популярна только у самых радикальных левых организаций сектантского и террористического толка.
Даже 20 лет назад, во время Второй Интифады левые политические силы Европы в упор не видели палестинских жертв, всецело поддерживали израильскую военщину.

Но вот сейчас стал виден очевидный внутренний конфликт: новые левые, генетически происходящие от марксистских радикалов 70-80-х годов, теперь часть левого истеблишмента. Социалисты, зеленые, либералы и прочие публично лаются меж друг другом: старые не понимают, как можно быть за палестинских террористов, новые на полном серьезе считают израильтян новыми нацистами.

И дело не только в том, что старые левые потихоньку сдают позиции, но еще и в том, что в отличие от старых правых, делают это не в открытом политическом пространстве, а внутри собственных партий - институционального деления у старых и новых левых почти нет.

А это значит, что в короткой перспективе все социалисты и околосоциалисты Европы станут новыми, то есть пропалистинскими.

Что вынудит Израиль и американское еврейское лобби через европейские диаспоры и финансовые структуры связанные с ними оказывать большую поддержку правым, которые, несмотря на частичные связи с неонацистами, безапелляционно произраильские. (что иронично подтверждает некоторые инвективы новых левых хе-хе).


Таким образом, «Правый поворот» может быть намного более затяжной тенденцией, чем кажется.

Главные критерии достоверности любой новости - ваши собственные убеждения и сформированная ими картина мира.

Если новость им соответствует - она достоверна.

Если не соответствует - это псиоп и пропаганда.

Пользуйтесь этим простым методом, и в интернете вас больше никто и никогда не сможет обмануть.

https://yangx.top/istrkalkglk/4810

Именно. Более того, это "могли" -- это и был мейнстрим при сохранении тенденций. Воплотившийся на 146% чуть юго-западней.

Нам реально повезло, и дело тут не в личности Путина (её вряд ли назовёшь выдающейся, а за комплекс действий и бездействий в 2014 он будет гореть в аду), а в стечении целого ряда обстоятельств, не все из которых были даже в РФ территориально.

Скажем, делать из Украины АнтиРоссию целенаправленно могли начать не в 2004 (с акселерацией в 2014), а прям в 1991. Вот легко. И доверив реализацию менее криворуким долбоёбам.

Также было не предопределено и то, что ичкерийские сепаратисты, даже выиграв заведомо проигрышную (и в военном плане проигранную) войну, умудрятся и между собой намертво пересраться, и наработать охуительный антирейтинг даже у максимально цинично-похуистичного общества ПостРоссии.

(Настолько охуительный, что силовики, об которых в 90-х как только ноги не вытирали, получили свой карт-бланш в 1999 при полном одобрении почти всех слоёв общества.)

Также было отнюдь не предопределено, что США умудрятся наломать целый ряд очевидно нелогичных, бесполезных и жестоких "гуманитарных интервенций", ни одна из которых не была им необходима. Что многих в мире заставило призадуматься.

И много ещё такого было. Не знаю насчёт "лучшего из миров", но что мы живём не в худшем из возможных -- это факт.

https://yangx.top/ros_shorohov/2326
Ростислав мощно ворвался в видеоформат. С основным посылом я согласен.

Придираться, корректно ли называть Третий Путь "национализмом", или чем именно было вызвано рождение 3 идеологий Модерна -- не буду, это вопросы академические, в формате обращения к широкой аудитории несущественные (возможно, тут лучше и не сформулируешь).

Зато есть большие сомнения по поводу необходимости технологического суверенитета в "железе" для суверенитета в политике и нарративах.

Приведу пример: в допетровской России не чеканили (или почти не чеканили) своих монет! В смысле, полностью своих, из собственных драгоценных металлов. И это, конечно, было некоторым ограничивающим фактором -- но не так чтоб прям "суверенитета не было".

Впрочем, правители России никогда не воспринимали данную ситуацию как нормальную, и пытались добывать драгметаллы натурально ВЕЗДЕ, вплоть до буквально арктической тундры (и это уже при Иване 3!) и сверхдалёких забайкальских ебеней, которые даже не были толком к стране присоединены.

Причём окончательно тему закрыли как бы не в XIX веке* чередой золотых лихорадок от Урала до ДВ. Тем не менее, как-то жили же и до этого...

(Я намеренно не привожу более известный пример с зависимостью от шведской металлургии до Петра -- потому что, если не ошибаюсь, зависимость не сильно-то задолго до Петра возникла, ранее в принципе железа, особенно качественного, нужно было мало, и болотных руд вроде тульских -- хватало. И не только в малонаселённой тогда России -- везде.)

Но в целом -- тема поднята очень и очень правильная. Хотя я и не уверен, насколько глубокой была государственная монополия на нарративы даже и в Высоком Модерне.

Ну тут уже вопрос, как определять нарративы: можно ли к ним относить общественные устои, понятия и суждения, доносимые между людьми, минуя СМИ и вообще обращение к сколь либо многочисленной аудитории.


* -- в сталинскую форсированную индустриализацию, основанную на массовых закупках импортного оборудования государством, и проходившую в период низких мировых цен на с/х товары и сырьё (Великая Депрессия жи!), неудовлетворённая потребность в золоте у госухи возникла вновь.

В первой половине 30-х её решали "Торгсином" (о, это история, которую сталинисты не любят вспоминать), чему немало поспособствовал устроенный почти на ровном месте суперголод, а во второй половине смог раскрутиться колымский Дальстрой.

https://yangx.top/ros_shorohov/2327
А тут вообще ППКС.

Хотя тоже есть один момент, неоднозначный терминологически: корректно ли противопоставлять религию -- идеологиям?

Зависит от того, как определять идеологию. В данном случае, рассматривается вопрос именно ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии -- при этом государство понимается в современном (модерновом) смысле.

При таком подходе -- всё абсолютно верно, есть 3 модерновых стула-базиса (и их бесчисленные линейные комбинации), которым место если не на свалке истории, то в музее.

Другой вопрос -- если рассматривать идеологию в широком смысле, как формальную онтологию и систему ценностей, принятую обществом или его частью.

Тогда любая религия, несомненно, имеет идеологическую составляющую -- причём она даже не требует, собственно, веры.

Ну и у какой-то "идеологии в широком смысле" вполне может быть важное место в России Будущего. Но таковую ещё предстоит выработать. А не искать в прошлом, безусловно. (Уж во всяком случае -- не в Модерне.)

ВОТ ЭТО СЕРВИС!

https://yangx.top/galulala/5047

Не сказал бы что ППКС, но в какой-то степени согласен.
https://yangx.top/andrey_funt/5609

«Под Соледаром завёлся кот Хохол, который надкусывает продукты бойцов и сбегает»

Новость дня, считаю.

https://yangx.top/mash_donbass/5028

Юрий Кнорозов, великий, расшифровавший язык майя, с неизменным котиком. А еще с корги и плюшевой свиньей.