#мысли_вслух #социология
Надо бы что-то почитать на тему "массовой психологии" -- не знаю насколько корректный термин, речь НЕ про "психологию масс" (пропаганда, PR и т.п.), а про обычную индивидуальную психологию, но в разрезе целых поколений.

Типа, уровень жизни, который для отцов был достижением и потому радовал, для детей оказался чем-то само собой разумеющимся, а следующий уровень оказался достижим труднее чем этот для отцов, и это нагоняет тоску...

Я сам делал какие-то рассуждения на коленке, но это чисто умозрительно с дивана, и акцент на общепоколенческом и в политике, а хотелось бы взглянуть на проблему более основательно и широко.

Я вот о чём: одно и то же может быть истрактовано радикально по-разному. Особенно в разрезе "хорошо / плохо". (Или "легко" / "сложно".)

Вот я про демографию часто пишу: очевидно, что то, что воспринималось как необходимые или достаточные условия для рождения детей нами и нашими прадедами -- это совсем разные вещи...

И не только. К примеру, у буддизма первый же догмат "жизнь -- это страдание". Мне лично такой подход близок (единственное в буддизме что мне близко), но как то же христианство воспринимается с таким догматом? Жизнь -- тот ещё адище, но настоящий ад ещё впереди!

(Кстати, некоторые течения христианства -- к примеру, радикальные ветви беспоповского старообрядчества -- примерно так всё и воспринимают.)

И вот интересно, какие объективные вводные могут сподвигнуть человека на то или иное восприятие мира. В случае если принятие религии -- не сознательный выбор человека (что бывает редко, а раньше вообще почти никогда), то догматы религии (если воспринимать их всерьёз) -- одна из таких вводных...

И всё же, откуда у человека может возникнуть т.н. "счастье", т.е. что может подтолкнуть человека воспринимать свою жизнь именно так, а не как мучение?

Это вообще фундаментальный вопрос в плане оценки качества жизни в разных странах и эпохах, я считаю. Куда там вульгарному экономизму.


UPD: дал для себя ответ, но многим он не понравится

Ночью ещё подожгли строящийся еврейский центр в Нальчике. А на митинге в Москве буквально скандировали «убей яхуда».

Ещё раз: представьте, если бы «убей еврея» кричали со сцены Русского марша. И на сколько лет уехал бы тот, кто это зарядил. Константин Крылов получил уголовку за фразу «пора кончать с этой странной экономической моделью».

Кстати да. Если вы не заметили, в Москве прошёл натуральный МИТИНГ. С растяжками, плакатами, флагами Палестины, звукоусиливающей аппаратурой. В 2023 году. В Москве. Когда даже одиночные пикеты строго запрещены — сразу ОМОН прибегает.

Но одно дело когда студентка вышла в одиночный пикет за свободу слова, а совсем другое дело, когда толпа бородатых мужиков и женщин в никабах выходит в поддержку террористов из ХАМАС. Тут разница огромная, понимать надо. В первом случае общественная угроза очевидна, во втором случае просто люди вышли высказать своё мнение.

Вообще, конечно, удивительно. Столько лет всех пугали «еврейскими погромами», а вот они буквально и случились. Но есть нюанс.

Причём если антисемитизм в кругах националистических если и был, то в основном ироничный. А здесь прям настоящий, хардкорный. Видео, где дагестанские мужики решительно ходят по номерам гостиницы в поисках укрывающихся евреев — это же буквально что-то среднее между фильмами «Список Шиндлера» и «Борат». Казалось, такое осталось где-то в литературе или кино. Но нет, увидели воочию.

Вещи известные, но кто-то ведь и поныне отрицает
https://yangx.top/rhosmarssov/5448

Вот это, в связи с уже реальным еврейским погромом в Дагестане, натолкнуло на вот какие мысли.

(Не про антиеврейские настроения даже у казалось бы unrelated мусульманских народов -- это-то как раз не новость, доходит до смешного.

Или слышал байку про то, как в сирийскую войну против Асада набирали деревенщину из Бангладеш, которой втирали, что они воюют против Израиля, а в доказательство выдавали арабский сирийцев за иврит))))

А мысли чисто про митинги радикалов, с любой повесткой. Вот смотрите: 4:19 -- мирный митинг с немирными лозунгами, 4:20 -- реальные беспорядки (причём в данном случае в другом месте).

Казалось бы, какое-то исключение? Ну, как сказать. Вообще, если мирных митингующих с радикальными лозунгами не прессовать, то они склонны переходить к активности более разрушительной -- примеры мы регулярно видим в Западной Европе, например.

Однако смотрите какая тонкость: когда прессуют чуваков ещё на этапе мирного митинга -- общественное мнение на их стороне. Когда уже на этапе беспорядков -- наоборот.

И это, кстати, может быть инструментом системы по выявлению своих непримиримых противников и взятию на карандаш -- хотя эффективность под вопросом, т.к. участников -- слишком много, так что им светит лишь административка, и слежку за каждым не поставишь, а показательно посадят единицы... причём единицы, выбранные как бы не рандомом.

(Пример из 2011-2012: развитие митингов на Болотной, "московское дело", там же посадили не Навального или ещё кого из тех кто в той или иной степени заводил, а каких-то попавшихся под руку рандомных нонеймов.)

Так вот, исходя из всего вышеизложенного приходят на ум мысли конспирологического плана (ток не надо с ходу в охранители записывать!): а не режиссирует ли кто-то митинги?

Ну как-то уж больно системен этот переход от митингов к беспорядкам, нет ли тут элемента провокации? См. выше про изменение реакции общественного мнения...

Да и реальный пример 2011-2012, ну как-то попахивало там провокацией при внимательном рассмотрении: людей раскачивали (в прямом и переносном смысле) перед ограждением омоновцев, а потом -- хоп! -- и ограждение рушится, начинаются столкновения, а лидеры протеста магическим образом исчезают.

(Более того, ЕМНИП, именно в тот день никого из лиц первого эшелона, вроде того же Навального, не было на митинге вообще, хотя до этого были всегда -- совпадение?)

Глубже копнём -- 1993. Первый штурм (без танков) защитникам БД удалось отбить, возникло ощущение победы -- и почему-то все ушли штурмовать Останкино! А в это время уже танки подъехали, и после пары выстрелов ОМОН без труда разгромил немногочисленных оставшихся.

Откуда взялась эта идея с Останкино? Может быть, её кто-то вкинул?

Да, и возвращаясь к нынешнему: если не лезть в глубинную конспирологию типа "власти специально раскрутили, чтобы зачистить исламских радикалов в Дагестане" (слишком сложно для Кремля), то конспирология попроще: как будто кто-то пробует режим на прочность, это -- съели, это -- уже нет...

Хотя может быть переход от мирных митингов с радикальными лозунгами к реальным беспорядкам -- просто общественный закон... но всё равно есть над чем подумать.

ох уж эти россияне

Кажется, АП просчиталась... но где?))
https://yangx.top/ros_shorohov/2305

Если серьёзно, то сказали бы уж честно, что Кадырову можно не потому, что он кавказец и мусульманин, а потому, что Кадыров.

Это было бы хотя бы честно, а главное -- не было бы таким попранием закона и порядка. Всего лишь констатация объективно сложившегося положения вещей, во всей его неприглядности -- что, ИМХО, куда лучше. По сравнению с.

https://yangx.top/rhosmarssov/5458

И это ещё при том, что за последние несколько лет в Дагестане хоть немного порядок навели.

Страшно подумать, что было бы, если б не это. Думаю там не ОМОН -- целые подразделения Росгвардии с прифронтовой полосы снимать бы пришлось. Если не армейские...

Зона пересечения "миров". Если пытаться отвечать на этот вопрос серьёзно. К чему занятная попытка обвинить в еврейском погроме евреев (классика!) как-то не располагает))

давно не читал всяких военкоров, и судя по этому скрину -- не зря.
https://yangx.top/rhosmarssov/5459

тем временем #демография турков откровенно выдыхается.

у курдов -- тоже, падает но куда-а медленнее

источник традиционный

вот ещё было на тему -- видимо у революционеров были 2 течения, и первоначально пронаталисты побеждали:

> Изначально после революции новая власть в Иране стремилась придерживаться консервативной социальной политики, поскольку того требовал Коран и нормы введенного шариатского законодательства. Власть исходила из того, что «исламу и Ирану требовалось большое население», поэтому в начале 80х был принят ряд законов, таких как снижение брачного возраста до девяти лет для девочек и четырнадцати лет для мальчиков, легализация многоженства, искусственное десятикратное завышение цены на противозачаточные таблетки, а также создание иранского фонда брака, который предоставил молодоженам мебель и прочие предметы быта.

Тем не менее, спустя какие-то 10 лет, правящие Ираном аятоллы были вынуждены сменить свой курс. Что же случилось?

Дело в том, что ключевая причина исламской революции 1979 года заключалась в неравномерном развитии страны. С одной стороны, Иран имел одни из самых высоких на тот момент в мире темпов экономического развития, а огромные доходы от экспорта нефти позволяли построить современную промышленность (от производства автомобилей до создания мирного атома), а также наладить систему массовой медицины, образования и науки. С другой стороны, основная часть иранцев (прежде всего жители сельской местности, а также недавно прибывшие оттуда в города) оставалась лишенной большинства благ технического прогресса. С учетом, что модернизация последнего шаха Ирана, Мухаммада Резы Пехлеви, носила отчетливо прозападный и светский характер, неудивительно, что недовольство народа властью вылилось в протест, который возглавило мусульманское духовенство.

Однако положение иранских аятолл, взявших власть в ходе революции, к началу 1990х годов было еще более шатким, чем ранее у шаха. В условиях санкций и разорения страны из-за длящейся на протяжении 8 лет войны с Ираком, падение уровня жизни населения вкупе со стремительным ростом его численности могло привести к новому социальному конфликту. Поэтому, понимая, что новая революция все еще возможна, иранские власти пришли к политике сокращения рождаемости, чтобы, во-первых, создать ситуацию, при которой экономика страны развивалась бы быстрее, чем росло ее население, а, во-вторых, снизить долю протестной молодежи в стране.

В итоге была принята программа по планированию семьи, а Министерство здравоохранения Ирана запустило общенациональную кампанию по внедрению в массы противозачаточных средств — таблеток, презервативов, ВМС, имплантатов и вазэктомии, а официальная пропаганда в области семейной политики Ирана той эпохи руководствовалась лозунгом «двух детей достаточно». Трудно сказать, как данная политика сочеталась с шариатскими законами, но объяснения оной можно найти в интервью с тогдашним министром здравоохранения Хусейном Афзали, который на вопросы журналистов ответил емкой фразой: «Ислам – гибкая религия».

А теперь о серьёзном.
#экономика #екб

Напоминаю, что средняя з/п -- это не медианная, но тоже не лишённый смысла показатель...

И да, про сопоставимый (как минимум) рост цен за период все в курсе.

Комментарий к событиям в Дагестане.

"Единственное отрадное обстоятельство нынешнего погрома - это то, что он проходит при полном наличии отсутствия погромляемой стороны. В остальном это дикость и гадость, и вот тут-то точно кому-то не помешает посидеть по итогу."
Евгений Норин (см.)


На мой взгляд, Евгений Норин неправ, называя события "погромом", несмотря на то, что это и напрашивается.

В основе погромов лежала простая интуитивная ксенофобия местного населения по отношению к местным же диаспорам. Ближайший аналог - случавшиеся в недавнем прошлом нападения в Москве на рынки среднеазиатов.

В Махачкале и Хасавюрте имел место брутальный политический активизм с религиозно-идеологическими основаниями.

Материализовалась в действии именно эта конфигурация и опаснее всего в ней то, что она внероссийская. Мы увидели индоктринированность своих сограждан дагестанцев в глобальный исламский мир и, что даже важнее, их политическую субъектность вне России, а на международном уровне.

Просто представьте, что российское правительство подавляет очередной гипотетический кризис в Чечне. А Эрдоган произносит по этому поводу пламенную речь. Не стал бы он в этой ситуации для давешних активистов и сочувствующих им соплеменников большим политиком, чем Путин?

В заключение, к сожалению, остаётся только в очередной раз проговорить вещи, насколько очевидные, настолько же и наболевшие: соответствующие потенции заложены в сами моральные основания нашей конституции и государственного устройства. Они предполагают вместо единой политической нации и  государственности лоскутное одеяло с отдельными политическими нациями с их собственными государственностями, которые всегда будут иметь потенциал к обособленному усилению духовного и идейного самоосознания и политической самостоятельности.

Хм. А ведь для RF, Inc «пора кончать с этой странной экономической моделью» -- это действительно куда больший экстремизм, чем «убей еврея» (или там «режь чурок»).

В данном примере это скорее лишь совпадение, но...

Короче, не будем забывать, что национализм здорового человека -- это не поиск козлов отпущения, а строительство светлого (насколько возможно) завтра для нации.

(Что не отменяет того, что некоторые этносы могут быть представлены у нас действительно неравномерно.)

Я говорил, что тут будут посты о странном? Говорил. Ну вот держите:
https://yangx.top/kinodeu/873

Распад Империи на национальные государства -- всегда деградация культуры. Любой. Всегда.
https://yangx.top/istrkalkglk/4762

Злобное шипение со стороны Польши понять можно, оказывается в игру с памятниками можно играть вдвоем.

Да, кстати, относительно виновника торжества графа Михаила Николаевича Муравьева- Виленского.

Прозвище «Вешатель» к нему прикрутили примерно также, как к Николаю I «Палкин», или к Николаю II «Кровавый».

В массах графа и царей так не звали, это обидные обзывалки узкой либерально-эмигрантской тусовочки, которые потом перекочевали в советские учебники, так как именно вернувшиеся либерал-эмигранты эти учебник и писали.

(Катастрофу, случившуюся с русской историографией после 1917 года, легко понять, если представить, что прямо сейчас власть в нашей стране захватят самые отъявленные заукраинцы, и во всех учебниках по истории Путина буду именовать только как «хуйло» (извиняюсь), ни имени, ни отчества, только так. Вот примерно тоже самое тогда случилось.)

При этом, конечно, никаким вешателем Муравьёв не был, точнее был, но прозвище по тем временам вряд ли заслуженное. Польские восставшие отличались достаточно изощренной жестокостью: с пленных казаков сдирали кожу или сжигали заживо, убили достаточно мирного русского населения Польши и православных священников, да и поляков, не желавших примыкать к восстанию, перебили немало . При всем этом Муравьёв казнил всего 128 человек, и в целом действовал достаточно осторожно и гуманно.

К сравнению, во время достаточно цивилизованного венгерского восстания 1848-1849 годов, австрийцы казнили более 1200 инсургентов.

В общем, полякам бы ноги Муравьеву целовать, в Варшаве ему памятники ставить. По меркам эпохи это был сентиментальный гуманист, особенно на фоне самих «потерпевших».