#демография
> А итальянцы куда денутся?

У них рождаемость совсем уж хреновая (тот случай, когда "скрепы" играют демографии в минус), мигрантов -- дохрена и будет только больше, этническое самосознание -- под большим вопросом, государство -- перманентный банкрот.

Нет, ну кто-то от них, конечно, останется, но к нынешним итальянцам они весьма вероятно будут иметь отношение не сильно большее, чем лангобарды и римляне времён Карла Великого... если не Октавиана Августа

#мысли_вслух #социология
Надо бы что-то почитать на тему "массовой психологии" -- не знаю насколько корректный термин, речь НЕ про "психологию масс" (пропаганда, PR и т.п.), а про обычную индивидуальную психологию, но в разрезе целых поколений.

Типа, уровень жизни, который для отцов был достижением и потому радовал, для детей оказался чем-то само собой разумеющимся, а следующий уровень оказался достижим труднее чем этот для отцов, и это нагоняет тоску...

Я сам делал какие-то рассуждения на коленке, но это чисто умозрительно с дивана, и акцент на общепоколенческом и в политике, а хотелось бы взглянуть на проблему более основательно и широко.

Я вот о чём: одно и то же может быть истрактовано радикально по-разному. Особенно в разрезе "хорошо / плохо". (Или "легко" / "сложно".)

Вот я про демографию часто пишу: очевидно, что то, что воспринималось как необходимые или достаточные условия для рождения детей нами и нашими прадедами -- это совсем разные вещи...

И не только. К примеру, у буддизма первый же догмат "жизнь -- это страдание". Мне лично такой подход близок (единственное в буддизме что мне близко), но как то же христианство воспринимается с таким догматом? Жизнь -- тот ещё адище, но настоящий ад ещё впереди!

(Кстати, некоторые течения христианства -- к примеру, радикальные ветви беспоповского старообрядчества -- примерно так всё и воспринимают.)

И вот интересно, какие объективные вводные могут сподвигнуть человека на то или иное восприятие мира. В случае если принятие религии -- не сознательный выбор человека (что бывает редко, а раньше вообще почти никогда), то догматы религии (если воспринимать их всерьёз) -- одна из таких вводных...

И всё же, откуда у человека может возникнуть т.н. "счастье", т.е. что может подтолкнуть человека воспринимать свою жизнь именно так, а не как мучение?

Это вообще фундаментальный вопрос в плане оценки качества жизни в разных странах и эпохах, я считаю. Куда там вульгарному экономизму.


UPD: дал для себя ответ, но многим он не понравится

Ночью ещё подожгли строящийся еврейский центр в Нальчике. А на митинге в Москве буквально скандировали «убей яхуда».

Ещё раз: представьте, если бы «убей еврея» кричали со сцены Русского марша. И на сколько лет уехал бы тот, кто это зарядил. Константин Крылов получил уголовку за фразу «пора кончать с этой странной экономической моделью».

Кстати да. Если вы не заметили, в Москве прошёл натуральный МИТИНГ. С растяжками, плакатами, флагами Палестины, звукоусиливающей аппаратурой. В 2023 году. В Москве. Когда даже одиночные пикеты строго запрещены — сразу ОМОН прибегает.

Но одно дело когда студентка вышла в одиночный пикет за свободу слова, а совсем другое дело, когда толпа бородатых мужиков и женщин в никабах выходит в поддержку террористов из ХАМАС. Тут разница огромная, понимать надо. В первом случае общественная угроза очевидна, во втором случае просто люди вышли высказать своё мнение.

Вообще, конечно, удивительно. Столько лет всех пугали «еврейскими погромами», а вот они буквально и случились. Но есть нюанс.

Причём если антисемитизм в кругах националистических если и был, то в основном ироничный. А здесь прям настоящий, хардкорный. Видео, где дагестанские мужики решительно ходят по номерам гостиницы в поисках укрывающихся евреев — это же буквально что-то среднее между фильмами «Список Шиндлера» и «Борат». Казалось, такое осталось где-то в литературе или кино. Но нет, увидели воочию.

Вещи известные, но кто-то ведь и поныне отрицает
https://yangx.top/rhosmarssov/5448

Вот это, в связи с уже реальным еврейским погромом в Дагестане, натолкнуло на вот какие мысли.

(Не про антиеврейские настроения даже у казалось бы unrelated мусульманских народов -- это-то как раз не новость, доходит до смешного.

Или слышал байку про то, как в сирийскую войну против Асада набирали деревенщину из Бангладеш, которой втирали, что они воюют против Израиля, а в доказательство выдавали арабский сирийцев за иврит))))

А мысли чисто про митинги радикалов, с любой повесткой. Вот смотрите: 4:19 -- мирный митинг с немирными лозунгами, 4:20 -- реальные беспорядки (причём в данном случае в другом месте).

Казалось бы, какое-то исключение? Ну, как сказать. Вообще, если мирных митингующих с радикальными лозунгами не прессовать, то они склонны переходить к активности более разрушительной -- примеры мы регулярно видим в Западной Европе, например.

Однако смотрите какая тонкость: когда прессуют чуваков ещё на этапе мирного митинга -- общественное мнение на их стороне. Когда уже на этапе беспорядков -- наоборот.

И это, кстати, может быть инструментом системы по выявлению своих непримиримых противников и взятию на карандаш -- хотя эффективность под вопросом, т.к. участников -- слишком много, так что им светит лишь административка, и слежку за каждым не поставишь, а показательно посадят единицы... причём единицы, выбранные как бы не рандомом.

(Пример из 2011-2012: развитие митингов на Болотной, "московское дело", там же посадили не Навального или ещё кого из тех кто в той или иной степени заводил, а каких-то попавшихся под руку рандомных нонеймов.)

Так вот, исходя из всего вышеизложенного приходят на ум мысли конспирологического плана (ток не надо с ходу в охранители записывать!): а не режиссирует ли кто-то митинги?

Ну как-то уж больно системен этот переход от митингов к беспорядкам, нет ли тут элемента провокации? См. выше про изменение реакции общественного мнения...

Да и реальный пример 2011-2012, ну как-то попахивало там провокацией при внимательном рассмотрении: людей раскачивали (в прямом и переносном смысле) перед ограждением омоновцев, а потом -- хоп! -- и ограждение рушится, начинаются столкновения, а лидеры протеста магическим образом исчезают.

(Более того, ЕМНИП, именно в тот день никого из лиц первого эшелона, вроде того же Навального, не было на митинге вообще, хотя до этого были всегда -- совпадение?)

Глубже копнём -- 1993. Первый штурм (без танков) защитникам БД удалось отбить, возникло ощущение победы -- и почему-то все ушли штурмовать Останкино! А в это время уже танки подъехали, и после пары выстрелов ОМОН без труда разгромил немногочисленных оставшихся.

Откуда взялась эта идея с Останкино? Может быть, её кто-то вкинул?

Да, и возвращаясь к нынешнему: если не лезть в глубинную конспирологию типа "власти специально раскрутили, чтобы зачистить исламских радикалов в Дагестане" (слишком сложно для Кремля), то конспирология попроще: как будто кто-то пробует режим на прочность, это -- съели, это -- уже нет...

Хотя может быть переход от мирных митингов с радикальными лозунгами к реальным беспорядкам -- просто общественный закон... но всё равно есть над чем подумать.

ох уж эти россияне

Кажется, АП просчиталась... но где?))
https://yangx.top/ros_shorohov/2305

Если серьёзно, то сказали бы уж честно, что Кадырову можно не потому, что он кавказец и мусульманин, а потому, что Кадыров.

Это было бы хотя бы честно, а главное -- не было бы таким попранием закона и порядка. Всего лишь констатация объективно сложившегося положения вещей, во всей его неприглядности -- что, ИМХО, куда лучше. По сравнению с.

https://yangx.top/rhosmarssov/5458

И это ещё при том, что за последние несколько лет в Дагестане хоть немного порядок навели.

Страшно подумать, что было бы, если б не это. Думаю там не ОМОН -- целые подразделения Росгвардии с прифронтовой полосы снимать бы пришлось. Если не армейские...

Зона пересечения "миров". Если пытаться отвечать на этот вопрос серьёзно. К чему занятная попытка обвинить в еврейском погроме евреев (классика!) как-то не располагает))

давно не читал всяких военкоров, и судя по этому скрину -- не зря.
https://yangx.top/rhosmarssov/5459

тем временем #демография турков откровенно выдыхается.

у курдов -- тоже, падает но куда-а медленнее

источник традиционный

вот ещё было на тему -- видимо у революционеров были 2 течения, и первоначально пронаталисты побеждали:

> Изначально после революции новая власть в Иране стремилась придерживаться консервативной социальной политики, поскольку того требовал Коран и нормы введенного шариатского законодательства. Власть исходила из того, что «исламу и Ирану требовалось большое население», поэтому в начале 80х был принят ряд законов, таких как снижение брачного возраста до девяти лет для девочек и четырнадцати лет для мальчиков, легализация многоженства, искусственное десятикратное завышение цены на противозачаточные таблетки, а также создание иранского фонда брака, который предоставил молодоженам мебель и прочие предметы быта.

Тем не менее, спустя какие-то 10 лет, правящие Ираном аятоллы были вынуждены сменить свой курс. Что же случилось?

Дело в том, что ключевая причина исламской революции 1979 года заключалась в неравномерном развитии страны. С одной стороны, Иран имел одни из самых высоких на тот момент в мире темпов экономического развития, а огромные доходы от экспорта нефти позволяли построить современную промышленность (от производства автомобилей до создания мирного атома), а также наладить систему массовой медицины, образования и науки. С другой стороны, основная часть иранцев (прежде всего жители сельской местности, а также недавно прибывшие оттуда в города) оставалась лишенной большинства благ технического прогресса. С учетом, что модернизация последнего шаха Ирана, Мухаммада Резы Пехлеви, носила отчетливо прозападный и светский характер, неудивительно, что недовольство народа властью вылилось в протест, который возглавило мусульманское духовенство.

Однако положение иранских аятолл, взявших власть в ходе революции, к началу 1990х годов было еще более шатким, чем ранее у шаха. В условиях санкций и разорения страны из-за длящейся на протяжении 8 лет войны с Ираком, падение уровня жизни населения вкупе со стремительным ростом его численности могло привести к новому социальному конфликту. Поэтому, понимая, что новая революция все еще возможна, иранские власти пришли к политике сокращения рождаемости, чтобы, во-первых, создать ситуацию, при которой экономика страны развивалась бы быстрее, чем росло ее население, а, во-вторых, снизить долю протестной молодежи в стране.

В итоге была принята программа по планированию семьи, а Министерство здравоохранения Ирана запустило общенациональную кампанию по внедрению в массы противозачаточных средств — таблеток, презервативов, ВМС, имплантатов и вазэктомии, а официальная пропаганда в области семейной политики Ирана той эпохи руководствовалась лозунгом «двух детей достаточно». Трудно сказать, как данная политика сочеталась с шариатскими законами, но объяснения оной можно найти в интервью с тогдашним министром здравоохранения Хусейном Афзали, который на вопросы журналистов ответил емкой фразой: «Ислам – гибкая религия».

А теперь о серьёзном.
#экономика #екб

Напоминаю, что средняя з/п -- это не медианная, но тоже не лишённый смысла показатель...

И да, про сопоставимый (как минимум) рост цен за период все в курсе.

Комментарий к событиям в Дагестане.

"Единственное отрадное обстоятельство нынешнего погрома - это то, что он проходит при полном наличии отсутствия погромляемой стороны. В остальном это дикость и гадость, и вот тут-то точно кому-то не помешает посидеть по итогу."
Евгений Норин (см.)


На мой взгляд, Евгений Норин неправ, называя события "погромом", несмотря на то, что это и напрашивается.

В основе погромов лежала простая интуитивная ксенофобия местного населения по отношению к местным же диаспорам. Ближайший аналог - случавшиеся в недавнем прошлом нападения в Москве на рынки среднеазиатов.

В Махачкале и Хасавюрте имел место брутальный политический активизм с религиозно-идеологическими основаниями.

Материализовалась в действии именно эта конфигурация и опаснее всего в ней то, что она внероссийская. Мы увидели индоктринированность своих сограждан дагестанцев в глобальный исламский мир и, что даже важнее, их политическую субъектность вне России, а на международном уровне.

Просто представьте, что российское правительство подавляет очередной гипотетический кризис в Чечне. А Эрдоган произносит по этому поводу пламенную речь. Не стал бы он в этой ситуации для давешних активистов и сочувствующих им соплеменников большим политиком, чем Путин?

В заключение, к сожалению, остаётся только в очередной раз проговорить вещи, насколько очевидные, настолько же и наболевшие: соответствующие потенции заложены в сами моральные основания нашей конституции и государственного устройства. Они предполагают вместо единой политической нации и  государственности лоскутное одеяло с отдельными политическими нациями с их собственными государственностями, которые всегда будут иметь потенциал к обособленному усилению духовного и идейного самоосознания и политической самостоятельности.

Хм. А ведь для RF, Inc «пора кончать с этой странной экономической моделью» -- это действительно куда больший экстремизм, чем «убей еврея» (или там «режь чурок»).

В данном примере это скорее лишь совпадение, но...

Короче, не будем забывать, что национализм здорового человека -- это не поиск козлов отпущения, а строительство светлого (насколько возможно) завтра для нации.

(Что не отменяет того, что некоторые этносы могут быть представлены у нас действительно неравномерно.)