В СССР десятилетиями боролись с "великоросским шовинизмом", при этом национализм всех прочих народов в основном поощряя. Были исключения, но в целом правило такое. После 1991 на гос уровне данное положение вещей изменилось минимально -- по крайней мере на уровне публичных высказываний.

Поэтому с нынешними публичными высказываниями и действиями всё предельно понятно: никаких даже намёков на действия в интересах русских как этноса, всем прочим -- кто сколько смог урвать, не повредив базовым интересам RF, Inc.

А вот если копнуть глубже, начинается интересное. Например, в какой-то момент дагестанское положение вещей достало корпоративные интересы RF, Inc и местные этнократии без лишнего шума почистили. Уже в 2010-е. Схожий и ещё более тихий случай был с Ингушетией ещё позже, в самом конце 2010-х.

Кажется, тут только карать совсем охуевшие (с т.зрения Кремля) этнократии, а в пользу русских ничего никак? Тогда советую пообщаться с жителями Ставропольского края и поискать там нерусского пришедшего на госуху (по крайней мере в силовые структуры) после где-то 2010. Де-факто дискриминация по этно признаку, но все молчат))

В общем, всё гораздо сложнее, чем кажется, даже сейчас.

А вот в рассматриваемом гипотетическом идеальном примере как раз всё просто: условно нынешнюю правую телегу (кроме совсем уж Куршиных да Бульб) посадить в эту палату в качестве представителей русских, вот пусть всё то же что в нынешней телеге изливают более официально.

Разумеется, это возможно только после отхода совсем уж закореневших в советской парадигме дедов и окончательного выпинывания остатков былой еврейско-кавказской "совести нации"

^^ тут может возникнуть возражение: да как же, в СССР была национальность "русский" в паспорте, и представители оного в Совете Национальностей.

Вроде как то же, что я предлагаю? Категорически нет!

Во-первых, борьба с "великоросским шовинизмом" была вполне в русле "марксизма-ленинизма", т.к. в настоящих марксизме и ленинизме оного -- хоть жопой жуй. А в ставшем каноном сталинском развитии марксизма и ленинизма убрали лишь совсем уж антиимперские и антигосударственные "перегибы".

Во-вторых, идеолого-политическая (напоминаю: СССР -- идеократическое государство!) практика заключалась в объявлении "великоросским шовинизмом" почти любой борьбы за интересы русских как этноса.

Объяснялось это соотношением сил кремлёвских кланов, вполне закономерно вытекавшим из статуса этносов и этнократий на старте -- и ни ждановский клан, ни тем более позднесоветская "русская партия" ситуацию не переломили даже близко.

В моём же предложении нет ни марксизма-ленинизма (и вообще родственных русофобских идеологий, единственный допустимое развитие коммунистических идей -- национал-большевизм), ни идеократии как таковой.

Уже одно это даёт куда более свободный дискурс, в котором положении доминирующего этноса (русских) куда как лучше. Тем более, границы РФ -- это не границы СССР.

Ну а далее -- как и в случае Союза -- политическая практика, формируемая неявно обусловленными закомерностями. В отличие от Союза, тут система неявно заточена под то, чтобы закономерности были в пользу русских.

Кстати добавил ссылок, теперь хорошая точка входа

И в завершение -- разбор ситуации с Кадыровым и Журавелем в рамках данной модели.

Я упоминал в посте про Совет Народов, что северокавказские диаспоры (в отличие от азеров и среднеазиатов) беспределят в основном по отношению к своим же. Тут -- явное исключение, но почему оно возникло?

Потому что чеченцы сочли, что сжигание Корана -- это вопрос, важный именно для них, и разбираться с ним уместно на уровне "субъекта федерации" (де-юре это ахинея, но речь про де-факто).

Позиция федерального уровня RF, Inc -- в целом безразличная. И этого оказалось достаточно для того, что мы видели. Почему -- прекрасно расписал историк-алкоголик.

В предлагаемой мной схеме же даже при совпадении вводных у русских появляется своя "диаспора", которая порешает вопросик. Начало уже положено.

Но лучше, конечно, в рамках закона -- а там в гипотетической схеме всё чётко: серьёзные силовики с серьёзными полномочиями -- только у федералов, у нацменов же -- максимум земские менты с юридическим статусом почти что рядовых граждан.

Интересная точка зрения:
https://yangx.top/Ivorytowers/18608

Спорно. А вот с этим полностью согласен:

Что касается изучения мовы в новых регионах. Есть, как говориться, два стула.

Первый: запретить и не пущать. Отменить, уволить (а лучше посадить) учителей, демонстративно сжечь на площади всего Тараса Шевченко, так чтоб люди, которым эта мова нахрен не была нужна, вдруг почувствовали, что у них что-то важное отнимают. И чтобы у них там, еще, не дай бог, завелся дурачок вроде удмурта, который себя спалил на площади, уменьшив и без того невеликое количество носителей удмуртского на одну душу.

Второй: разрешить и всячески приветствовать. Один час в неделю, так чтоб родители знали: деточка учит украинский, с деточкой всё в порядке. По утвержденным минкультом учебникам, по школьной программе, казенно, и чтоб Шевченку обязательно наизусть. При том, что вокруг все, разумеется, разговаривают только по-русски, и ничего интересного вокруг на мове нет.

Вам какой вариант больше нравится? И как вы думаете, при каком мову быстрее забудут как страшный сон?

Пошло обсуждение:

> СССР нет уже 30 лет, не странно ли валить всё на того, кого нет давно? ... Мы упираемся в то, что якобы русский по национальности будет защищать права русских...

СССР нет, а дело его живёт. 30 лет -- это довольно скромный срок для общественных процессов, наши элитки почти поголовно в СССР выросли и сформировались как личности.

По всем остальным пунктам уже отвечено.

> А когда его дело умрёт?)
Вон в Украине и 10 лет оказалось достаточно, чтобы люди живущие в Харькове и бегающие с флагами Россия, стали воевать в националистических подразделениях, типа Кракена и вообще там конкретно народ форматнули. ... Сейчас русских депутатов полно в том числе и в думе, только есть ли толк?
   И как говорит мой украинский друг, который в свое время пытался получить гражданство РФ, потому что ненавидит Украину, именно русские чиновники сидят во фомс и паспортных столах, которые запускают сюда массово мигрантов, а чтобы получить гражданство РФ украинцу, надо было пройти семь кругов ада и не факт что получишь. Так что русский депутат/ чиновник не равно забота о русских интересах.

Если учесть трансформации, то его дело может жить вечно.

Нынешняя Украина -- как раз прекрасный пример такой трансформации: оставили и развили всё русофобское, антиимперское, глобалистическое ("Заграница нам поможет", а на своих граждан -- плевать), тоталитарное и уж тем более укронационалистическое, выкинув социализм, гуманизм и пр.

В случае же РФ есть 2 пути возможной трансформации: в леволиберальную и в национал-большевистскую стороны. Общество, к счастью, больше склоняется либо во вторую, либо вообще в что-то неепремственное к советскому (хотя в разных поколениях ситуация очень разнится, и ничего ещё не кончилось).

Без трансформаций же, очевидно, идеология умирает с её носителями по естественным причинам. Либо может быть силой оттеснена раньше, как на Украине.

Что касается русских чиновников из вашего примера, то это как раз пример классического советского "нацменам -- поблажки и этносознание, русским -- закон".

А закон в РФ формируется офф дискурсом с тотальной дружбой народов, отсутствием любых намёков на привилегии у русских как этноса (что де-факто их означает их дискриминацию, т.к. у ряда других этносов привилегии есть) и прочим советским наследием.

Другое дело, что выше в примерах из СКФО 2010-х я проиллюстрировал отход от этого правила и даже в чём-то в пользу русских (не из соображений русского национализма, просто так вышло).

А начиная с лета 2014 мы наблюдаем появление такого отхода и в отношении русских Украины. Увы, слишком медленного отхода... не в последнюю очередь -- из-за замедлившейся смены поколений.

Про СКФО имелся в виду этот пост. Тут небольшой спин-офф обсуждения -- по поводу тезиса "в чеченских войнах выиграли чеченцы":

Сложный вопрос, на самом деле. До недавнего времени я был склонен полагать, что главные выгодоприобретатели чеченских войн -- ингуши, которые получили всё то же, что и чеченцы (включая силовое изгнание русского населения Затеречья, причём уже в 2000-е, когда в Чечне Кадыров строил церкви за Тереком и показательно оберегал единицы выживших русских)...

...но без войны и разрушений, которые чеченскому этносу нанесли огромный урон, и про это следует помнить при подсчёте кто выиграл, а кто проиграл.

Однако за последние годы ингушам указали их место, поставив полу-русское (!) правительство и решив уже второй пограничный конфликт не в их пользу. Чеченцы же -- ну вы сами видите.

Так что всё далеко не так однозначно, но большая доля правды в ваших словах, увы, есть.

Получилось так, что РФ как государство Чеченские войны выиграла однозначно, по всем пунктам, а вот русские как этнос -- увы...

Тут пошла аргументация, традиционная для оппонентов русского национализма (шире, любого движа в интересах русских как этноса -- я бы себя националистом не назвал, т.к. со скепсисом отношусь к концепции "национальное государство", мне ближе идеи Русской Империи и русской этнокультуры по отдельности, хотя и во взаимосвязи):

> Мне вообще кажется проблематичным русский этнос как этнос. Как суперэтнос - все более-менее ясно, а как этнос - проблемно. Мордва русские или нерусские? Казачье русские или не совсем? И так дальше.
Так называемые русские националисты не могут даже критерии русскости сформулировать и мечутся между православием, неоязычеством и совсем уж идиотскими вычислениями чистоты крови, привлекая то сляпанные на коленке родословия, то генетику...
Но даже в нормальном дискурсе идентичности кто-то упирает на религиозность (как оно и сложилось в свое время исторически), кто-то на туманно формулированный патриотизм, кто-то на язык, кто-то на культуру, а культура-то тоже мама не горюй как широка...

А зачем создавать какие-то строгие критерии? Можно полутона найти в любом народе, потому что этнические общности плавно перетекают в друг друга:, разделяясь и объединяясь с течением времени, но по факту главным остается то, то насколько человек и общество в котором он живет определяет как русским.

На каждой переписи спокойно получаем 80% русских по самоопределению без какого-либо давления, так что с русскими как этносом всё вполне понятно даже по офф данным.

А по неофф да, всё сложно, но это по сути уже не столь значимые нюансы. Лично я, например, в субэтносы русского народа готов записать не только украинцев (любых!) с белорусами, но и упомянутую вами мордву. А уж кто казаков из русских выписывает в наше время, по-вашему?

У русского человека вполне могут быть обе бабушки и оба дедушки (а то и отец с матерью) нерусскими, но если он в полной мере русскоязычен, русскокультурен (в широких рамках), осознаёт себя русским и не отличается по фенотипу совсем уж резко (типа Эфиопа из "Жмурок") -- с хера ли он не русский? Черепомерки мне не близки.

Но вернёмся к дискуссии с данным персонажем. Как и следовало ожидать, человек оказался просоветских вглядов -- и 70-х годов рождения:

И почему же я не удивлён что вы родились в 70-х))) по моему (и не только) опыту -- самое просоветское поколение из всех. И из него же (социальная поляризация) -- самые ядерные антисоветчики.

Застали СССР счастливым (как у всех) детством, а жесть 90-е совпала с переходным периодом в жизни. От такого нельзя остатся равнодушным, будь я на вашем месте -- тоже бы остался под впечатлением на всю жизнь.

Со стороны же более видно, что 90-е, при всех их ужасах и резкости, были не таким уж внезапным явлением, а вылупились, как Чужой, из поднего СССР. И были результатом происходивших в нём процессов, хоть это и далеко не очевидно на первый взгляд.

(Точно так же и процессы на Украине после 2004 и особенно 2014 были внезапными лишь на первый взгляд -- вызревали они задолго до...)

Вы правы, говоря что существующая ситуация -- результат положения не только в государстве, но и в обществе. И что государство -- лишь часть общества, находящаяся под его влиянием.

Однако связь работает и в обратную сторону: государство влияет на (остальное) общество.

А уж советское государство не то что влияло -- прошлось по русскому народу как драга по реке. Естественно, наше общество от этого ещё долго будет приходить в себя. И не факт что вообще оправится.

А вот это сохраню не как возражение оппонента для пояснения контекста, а как весьма удачное исправление-дополнение:

> Советское государство не то что по русскому народу - оно по истории мировой прошлось, и не как драга по реке, а как ландшафтный дизайнер во всех силах тяжких по участку местности. Со бульдозерами, скреперами и всем арсеналом.

С другой стороны, оно тоже не с Луны упало и исторической случайностью отнюдь не было. История непрерывна. Поэтому ваше "приходить в себя после", имплицитно содержащее, что до советского государства общество российское было "в себе", потом на срок "из себя вышло", а после срока имеет обратно в себя прийти - неверно.

Общество либо находит модус, в котором оно может какое-то время существовать стабильно - до следующей катастрофы - либо не находит и помирает. А катастроф у нас и до 1917 года хватало...


UPD: про непрерывность истории у меня был хороший пост со схожими мыслями:
https://yangx.top/shm512_tldr/9090

Там же и про роль поколений, выросших в более ранней среде. И ещё об этом -- снова про уроженцев 70-х: