Он всю жизнь с прочими советскими историками воевал и до сих пор воюет. Всех уже победил, кроме разве что Нефёдова

Ещё и с советских кажется Поршнев неплох, но я с ним пока не знакомился.

(Это из тех, кто лез в экономику и подход в духе школы Анналов, так-то в Союзе хватало неплохих историков доброделевского типа.)

окончание этой ветки:

> Элита - это не дворяне с классическим образованием и спецы - это не самородки, а инженеры
А этого просто не было в достатке

Вот именно инженеров и готовили в весьма значительном количестве. И именно инженерам и др. тех спецам с дореволюционным (в указанном выше смысле) образованием СССР обязан своим наиболее успешным периодом.

Или непосредственно их работе (на самых сложных направлениях чаще всего так и было), или их передаче опыта и знаний младшим товарищам.

И чем вас дворяне с классическим образованием в качестве элиты не устраивают? Если вас сословность смущает -- так среди тех дворян чуть не большинство либо уже сами дворянское звание получили, либо их отцы.

(Хотя что плохого в том, что семья служит Родине во многих поколениях? Это ведь совсем иной уровень ответственности -- ты отвечаешь не только перед собой и перед начальством, но и перед живыми родственниками и мёртвыми предками.)

> СССР подняли, массово, иностраные спецы и инженеры. У нас до ВОВ своего вообще почти ничего не было - покупали заводами и целыми отраслями.

Распространённое заблуждение. Разберитесь поглубже, насколько сильно переделывались зарубежные проекты при реализации в отечественных реалиях.

Если не сразу -- то уж точно при дальнейшей модернизации заводов / обновлении производственной линейки.

Конечно, иностранцы были и существенный вклад внесли. (Во многом кстати из-за того, что отечественных спецов большевики отстранили, а то и вовсе репрессировали или выдавили в эмиграцию.)

Но не более.

Тут меня кстати дополнили:

>1. Закупать производственное оборудование в т.ч. готовые линии - это норма ВСЕГДА (сейчас США, Япония, Британия, Корея и т.д. сильно больше 50% оборудования зарубежное )
2. У СССР в плане вооружений на 80% всё было собственной разработки. Из ключевых элементов войны не своё разве что Максим, Локомотивы и Студебекеры, ну и Кобр приличное количество было. В остальном (Танки, Авиация, Артиллерия, Стрелковка) в основном своей разработки.

РКМП -- хрен с ним, а вот из-за последнего абзаца здесь разгорелся настоящий срач.

Оправдывать сословность в современном интернете как бы не более чревато, чем оправдывать Холокост...

Сперва идут совершенно дурацкие аргументы:

> Что хорошего в том что должность занимает человек не из-за своих компетенций, а потому что он чей -то брат сват и т.п. ?

У вас превратное понимание сословности. Сословность (тем более, как в поздней -- и кстати самой ранней -- РИ, открытая) и непотизм -- совершенно разные вещи.

Ну а что хорошего -- см. последний абзац поста, на который вы отвечаете. Как минимум.

А в условиях отсутствия системы проф образования и массового производства (ну это не про позднюю РИ конечно) ещё передача знаний, умений и оборудования/экипировки/инструментов по наследству.

Ну и, наконец, кесареву -- кесарево, а Божье -- Богу. У разных людей разные системы ценностей в жизни. Сословия -- это, прежде всего, об этом.

> Просто хочется стабильной дольки из бюджета, маленького феода ?Так и скажи , мы поймем. ;)

Вы для начала разберитесь с тем, что такое феодализм. Настоящий феодализм и "долька из бюджета" -- это в принципе несовместимые понятия.

У нас же что "феодализм", что "сословность" за пределами науки используются в основном как ругательства людьми, не понимающими смысла данных понятий.

Тот самый уровень дискурса в Восточной Европе(

Ну тогда ликбез. Феодализм -- это отсутствие единого рынка и централизованного государства => нет никакого единого бюджета, который можно пилить.

А то, что вы имеете в виду, по-научному называется "пребендализм" (если носит системный характер) и не имеет отношения ни к феодам, ни к сословиям.

И даже наоборот, пребендализм был инструментом ухода от феодализма в раннем Модерне. Т.к. формировал единый рынок и ставил держателей пребенд в зависимость от монарха -- и позволял монарху сформировать единый бюджет.

В России примером уходом от феодализма через пребендализм являлась система кормлений. Зависимость от традиционной сословной иерархии ослабевала в ней с течением времени, и в конце концов местничество было окончательно отменено (ещё до Петра).

А сами сословия никуда не делись вплоть до 1917... но это была уже совсем другая система.

Сословность это НЕ про передачу должностей по наследству от слова "совсем". Это вообще про другое.

Тем более, открытая сословность, как в обсуждаемом случае поздней РИ.

Сословие это "дворянин" или "священник", а должность/звание -- "капитан", "генерал-губернатор Москвы", "сельский поп" или "митрополит".

Чувствуете разницу?

После этого наконец пошли адекватные аргументы:
> Дворянство у нас значит не по наследству передавалось?

Разницу между сословием и должностью/званием я пояснил выше на наглядном примере.

Так что не стоит делать вид, что передача дворянства по наследству -- это такая уж страшная вещь (после отмены местничества уж по крайней мере).

К тому же, по наследству передавалось не всякое дворянство, а только высшее (собственно потомственное). Т.е. элиты. Тут двояко:

-- с одной стороны, тогдашний менталитет, глубоко семейственный во всех стратах общества. Победить это было нереально, а не можешь победить -- возглавь! Институциализируй неизбежное. Как лоббизм вместо коррупции.

-- с другой стороны, то, что я писал несколькими постами выше: лояльность элит государству обеспечивается привязкой не индивидуумов, а целых родов.

Что намного более крепкая связь (особенно в условиях вышеупомянутой семейственности), гораздо больше препятствующая предательству и прочим позорным деяниям элит.

В завершение про местничество.

Как сам запрет некого явления свидетельствует, что явление имело место быть (было что запрещать!), так и сам факт наличия местнических книг показывает, что порядок занятия мест был неочевиден.

А что они должны в соответствии со знатностью рода распределяться -- так это считалось само собой разумеющимся в те времена.

Как-то не меритократично? Отнюдь. Просто это меритократия применительно к родам, а индивидуумам.

А что если ты не из знатного рода, подняться тебе никак? Тоже нет!

Сколько было разного рода проходимцев и авантюристов на службе у Рюриковичей — и русских, и татарских, и литовских, и совсем уж иноземных залётных! И до чинов дослуживаться умудрялись.

Вот чтобы их всех как-то упорядочить (а ведь ещё и свои русские родом из разных бывших княжеств! да и одних младших Рюриковичей до жопы!) и возникли местнические книги.

Страна возможностей натурально. И крестьяне были ещё свободны.

Правда, рабство встречалось — хотя и становилось всё более редким и всё менее тяжким. А с углублением соц-эконом кризиса приходилось и изначально свободным крестьянам в кабалу залазить.

В конце концов (+- при Петре I) встречное движение рабов в сторону свободы и крестьян в сторону несвободы завершилось слиянием в массу однозначно несвободных крепостных крестьян (при отмене рабства).

И к этому же времени окончательно было отменено местничество, с сожжением местнических книг при Фёдоре Алексеевиче (был такой несколько лет между Тишайшим и Петром I, а точнее Софьей, старший брат последних).

Да и до того, при первых Романовых, роль местничества снижалась. Бесчисленные Рюриковичи и старшая знать — бояре — большей частью самовыпилились в бесконечных разборках и смутах, остаток стал суперолигархами и как-то поделил высшую власть и без местнических книг.

А внизу помаленьку складывалась меритократия младшей знати — "детей боярских" (не обязательно боярского происхождения) и дворян, всем своим состоянием обязанным не происхождению, но службе. Они-то и стали петровским дворянством.

Суперолигархи же ещё повоевали в дворцовых переворотах, но в конце концов обрели высшие западноевропейские (напр. барон) и русские (князь) титулы в рамках единого дворянского сословия... и как-то особо не высвечивали далее.

Поворотной точкой тут был разрыв ограничивающих условий Анной Иоанновной. Монарх отстоял свою абсолютность и тем избавил Россию от суперолигархии.

Окончательно вопрос решило выстраивание при Александре 1 и особенно Николае 1 систем образования и чиновничества.

В итоге к моменту Великих Реформ Александра 2 олигархат РИ был не более чем верхушкой единой корпорации дворянства, которая к тому же становилась второстепенной в функционировании государства.

Дальше была выстроена мощная система земского самоуправления, которая стала включать в управление страной куда более широкие слои населения.

И всё шло к тому, что традиционная сословная иерархия становилась всё менее значимой в рамках построения уже классово-корпоративного капиталистического общества.

А последние существенные юридические неравенства сословий вне политической сферы последовательно отменялись в последние годы Империи.

И привелигированные сословия становились всё более открытыми для людей самого разного происхождения.

Так что решительно непонятно, какая такая страшная сословность пугает некоторых в РИ времён её конца.
#история #политота

С заявлением Борреля о необходимости удвоить поставки оружия из ЕС Украине есть одна сложность. Практически по всем параметрам уже отгруженные объемы превышают европейское годовое производство по одним показателям в разы, а по иным - и на порядок. Естественно, от таких объемов опустели запасы хранения, и для того, чтобы их удвоить, производство надо увеличивать в иных случаях раз в 20. Ну например по танкам.

Сколько времени это займет и почем встанет - вопрос отдельный. В прошлом году, когда все только начиналось, было подозрение, что НАТО всерьез займется развертыванием военного производства, и тогда через пару лет оно действительно бы могло дать серьезный поток.

Пока же все ограничивается наращиванием в пределах существующих мощностей, что недостаточно и для существующих темпов поставок, не говоря об их удвоении. Очень интересный ребус конечно. Без Штатов в принципе не решаемый, но Штаты в общем тоже не спешат.

А раз никто не спешит, то мы получаем перспективу неизбежного сокращения поставок спустя еще несколько месяцев - склады не бездонные, да и осушать их готовы не все.

Здесь самое время вспомнить еще один пост прошлого сентября:

"остается НАТОвский ВПК, который в последние десятилетия готовился к чему угодно, но не к конфликту с массовым применением бронетехники, ствольной артиллерии и расходом боекомплекта эшелонами. CNBC справедливо отмечает, что годовой объем производства снарядов в США ВСУ выстреливают за две недели (отметим, что у нас в летний пик этот объем выстреливался в иные дни за 12 часов), и раскрутка производства на подобный объем требует времени и средств. Сейчас перед НАТО встает очень серьезный вопрос – либо действительно раскручивать машинку по полной программе, либо по исчерпании уже переданного Украина столкнется с существенным дефицитом техники и боеприпасов – и это чревато, с учетом того, что российские склады содержались именно из расчетов на самое худшее, а производство таких «железных» вещей, как артиллерийские боеприпасы и матчасть артиллерии в целом у нас, слава богу, от импорта не зависит никак.

Превосходство в разведке и бОльшая доля высокоточного оружия в этих условиях могут дать Украине преимущество, но не гарантию, особенно в условиях сокращения численного превосходства ВСУ по мере мобилизации ВС РФ.

Вывод: ВСУ будут продолжать сейчас попытки наступления с целью обеспечить лучшие переговорные позиции для заключения перемирия/мира. Отсутствие такого перемирия грозит Украине серьезными проблемами в следующем году, особенно с учетом разворачивающегося экономического кризиса, способного существенно повлиять на промышленность ряда стран НАТО".
____

Не вижу оснований отказываться от ранее сделанного вывода. Проблемы, собственно, уже наступили.

#Оружие404

#история #жд
Оказывается, паровозы могли работать на нефти, и это практиковалось возле Самары (важнейшего нефтяного узла РИ и СССР) ещё до революции, как минимум в ПМВ.

Неудивительно, что в первые же годы советской власти в России был создан первый в мире (ну один из первых точно) тепловоз. Ещё с механической передачей сперва. Это бы явно произошло и без революции.

Теплоходы впервые появились тоже у нас, на Волге. По той же причине. РИ добывала огромное количество нефти, но всю -- на Кавказе, подавляющее большинство -- в Баку.

Баку и был крупнейшим по грузообороту портом РИ... чисто внутренним и чисто на вывоз.

Другим крупнейшим (и то же чисто внутренним) портом была Астрахань -- на ввоз.

Это был один и тот же груз: нефть. От Астрахани она поднималась по Волге до Самары и т.п. вплоть до Рыбинска, далее распределяясь через сеть ж/д и каналов.

Учитывая что инженерная школа РИ (прежде всего инженер Корейво) быстро освоила и допилила двигатели Дизеля, внедрение ДВС для транспортировки нефти было логичным.

^^ кстати вплоть до ВОВ включительно нефтяная логистика Советской России не претерпела значительных изменений (кроме ДВ и мб черноморского региона, ну это отдельные истории).

Только потребление нефти, очевидно, возросло в связи с распространением тракторов, автотранспорта, нефтехимии и пр.

И роль Самары (Куйбышева) ещё больше выросла, т.к. это самая восточная точка Волги, откуда нефть шла на Урал и в Сибирь (тогда не было даже приуральской, не то что сибирской нефти)...

...и одновременно один из основных выходов с Волги в западную часть страны (такова была конфигурация тогдашней ж/д сети).

Особенно в условиях ВОВ, когда юго-запад страны был потерян вплоть до волго-донской ж/д, а более северные ветки ж/д откровенно не вывозили весь поток.

Куйбышев был главным логистическим перекрёстком времён ВОВ после самой Москвы (а может даже и важнее), и неудивительно что в середине войны там образовалась мегапробка, стоившая должности наркома путей сообщения Кагановичу.

Ну и "запасная столица" там же тогда же не случайно.

По тем же причинам в ВОВ и сразу после в районе Самары было последовательно построено 3 (!) крупных НПЗ: Куйбышевский, Новокуйбышевский и Сызранский.

И активизировалась геологоразведка, привёдшая к освоению (опять же, прям в войну и сразу после) приуральского "Второго Баку" в непосредственной близости от Самары.

#социология #политота
Ну это уже многие читали, текст успел стать классическим:
https://2050.su/elitologia-osmyslenie-loha/

Не без традиционной для родившихся в 70-е идеализации СССР, и сомнительная ориентация на гуманизм как решение (историческая практика показывает, что чем больше о гуманизме говорят, тем хуже людям на деле), но в остальном -- БАЗА

Если я усну, проснусь через что лет и спрошу "что происходит в Латвии", мне ответят: а что такое Латвия?