https://yangx.top/podled/4425
Запасаемся попкорном

Заметки для будущих постов:

1) Бинарный характер американской политической культуры. Элиты vs реднеки, это было уже в первой партийной системе (федералисты vs демократо-республиканцы). Первые сделали Америку богатой, вторые сделали Америку Америкой. Далее в том или ином виде во всех следующих партийных системах.

Абсолютная эгалитарность США -- миф. Элиты там были всегда. И очень высокого качества (до XX века, а скорее его середины, уж точно). Но -- ср. с британцами уровень эгалитарности запредельный. А вот ср. с другими европейцами? Французы 3-5 республик (+ обе империи)? Россия? Пруссия? Вероятно, да (правда не с 1-го же поколения), но сравнение не столь очевидно.

2) В РФ прямую социалку не дают. Её БЕРУТ. Похоже, так было и в СССР (позднем так точно). Парадокс? А может наоборот, следствие избыточных (относительно экономически возможного уровня) социальных обязательств государства. Самый умный из коммунистов -- Зиновьев (который философ-социолог-писатель) называет такую систему "реальным коммунизмом": мол, это и есть "каждому по потребностям".

Отличие РФ от СССР в этом плане? Попытка соотнести уровень обязательств с экономически возможным уровнем. За счёт как строгого учёта распределения социалки, так и "оптимизации" (т.е. сокращения и ещё большей централизации) социальных трат.

Это касается не только прямой социалки, но и социальной инфраструктуры (школы, больницы и т.п.).

Доля прямой в ВВП РФ сейчас вроде даже выше, чем в ВВП СССР. А вот сеть социальной инфраструктуры сильно сокращена (то, что осталось -- улучшено. Та самая централизация.).

Бывает социалка помимо прямой и инфраструктурной -- косвенная. Дотации всех видов и сортов. В СССР -- покрывали всю экономику, невозможно было её отделить от них (потому и народное хозяйство). В РФ местами остаются, но масштабы радикально сокращаются с каждым десятилетием. Это -- наибольшее отличие социалок РФ и СССР.

3) Для людей, подсевших на ограниченную социалку, рационально стремление с сокращению численности получателей социалки -- "меньше народу, меньше кислороду", т.е. больше каждому достанется. При социализме получателем социалки становится каждый, вроде как?

Может ли это быть объяснением резкого снижения рождаемости в соц странах? Вряд ли одно это. Хотя логика в этом есть: если некий ресурс (земля и дом в деревне, комната или квартира в городе) выделяется на семью без не менее чем линейной зависимости от её размера, то чем меньше семья -- тем больше ресурса достанется каждому её члену.

Было ли это в СССР? На селе (по крайней мере русском) -- однозначно. Земля под ЛПХ была лимитирована 15 сотками (факт), строить большой дом думаю тоже было чревато (тут бы пруф, но как минимум колхозно-совхозное строительство было типовым, а домики небольшими; практиковалось ли самостоятельное? насколько хватало доколлективизационных больших домов? их делили между семьями?).

Правда, в глухих деревнях запросто могло не соблюдаться в силу их глухости. Русский Север подходит, ну там и сельский уклад до укрупнения колхозов жил вполне себе. Возможно, в глухости же одна из причин, почему это не работало например на Кавказе -- ну и в клановости-коррупции, да и тупо бабок у селюков там больше было.

На контрасте, дореволюционная община выделяла землю семье по числу едоков. Учитывая наличие постоянных расходов, не зависевших (или зависевших менее чем линейно) от размера участка и семьи (содержать скотину, инвентарь, двор и т.п.) -- много рожать было выгодно.

А что город? В поздней РИ бывало по всякому, но уже квалифицированный рабочий жил в приличном числе комнат (об этом не кто иной как Хрущёв вспоминает), ну или в частном доме. А в СССР тупо не строили большие квартиры (больше 3, тем более 4 комнат), да и трёшку получить было далеко не всегда тривиально -- всё это уже автоматически делало жизнь семьи с 3+ детьми некомфортной. А двух в СССР, в принципе, полные семьи рожали.

Правда, был ещё частный сектор. Но он воспринимался как что-то отсталое и непрестижное (по крайней мере в большинстве регионов РСФСР). Вероятно это было связано с отсутствием центральных отопления, водоснабжения и канализации, биотуалетов тоже не было, газификацией ч/с особо не занимались (воспринимался как временный пережиток), и даже скважины, кажется, частным лицам не бурили (вот почему?!). Да и за размерами домов следили надо полагать построже, чем в деревне.

Пока проверял ограничение на размер участка при Сталине (не помню, 15 соток там было или 12, но точно порядок такой), наткнулся вот на такие интересные новости из жизни регионов, где крестьянство ещё не перевелось -- вот из 2015 года, с исторической справкой:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/08/13/604593-novoe-raskulachivanie

Тогда ставропольская инициатива не прошла, а теперь вот аналогичное выдвинули в Астрахани:
https://astrakhan.aif.ru/politic/zaks/ostanutsya_rozhki_da_nozhki_pod_udarom_100_tys_astrahanskih_lph

Статьи отлично друг друга дополняют и обрисовывают крупные ЛПХ Юга России. В более северных широтах такого не увидишь: только небольшие ЛПХ для личных нужд, да и те всё реже и реже встречаются. А агропромышленный комплекс живёт совсем другими масштабами.
#экономика #история

А пока одни всеми силами уклоняются от прививки, другие хотят привиться настолько, что воруют бесплатный "спутник":
https://ural.aif.ru/health/soshyol_s_orbity_ukradena_krupnaya_partiya_vakciny_sputnik_v

1*) Ещё конечно "старая Америка" (Новая Англия) сильно отличается от остальных штатов, всегда была ближе к Европе. У Лавкрафта это прям чувствуется, да даже и облик городов там другой, куда более европейский.

Она ведь старше остальных США (ну кроме Старого Юга, но там жи село сплошное) на 200 лет! Всё остальное только с середины 19 в попёрло, по сути, как появились ж/д и пароходы.

Не ну были полтора ковбоя на западе (всё кроме вост побережья) и до середины 19 в, но это как старожилы Сибири -- капля в море, и то дааалеко не везде

Чему русские патриоты могут научиться у самураев?

«Обломки великой империи» - описание идеально подходит что для России, что для Японии. Экономика уничтожена, а у власти дельцы, которые готовы продать страну кому угодно, лишь бы эту власть сохранить.

В России 1993-его года патриоты проиграли. Их кровью залили полы Дома Советов. Через год их трупами устлали подступы к Грозному. Всего за пару лет Россия превратилась в сырьевой придаток капсистемы.

Душа не будет болеть, если принять, что это было неизбежно.

Но что, если всё могло пойти по-иному?

В 1854 году японские самураи столкнулись с тем же, с чем столкнулись русские патриоты. Их правители оказались предателями, а страну отдали на откуп США. Разница в том, что японцы не стали терпеть. Не стали безвольно смотреть, как их страна умирает. Они достали клинки.

Это большая история о том, как патриоты отбили свою страну у глобального капитала. История о том, как они уничтожили либералов во власти. История о том, что мужество ведёт на небеса.

Читать статью

Геи-ниггеры из открытого космоса, Зелёный слоник... А как насчёт ирландской саги категории "Б"? И "Б" -- это вам не Беофульф:

> There is also early Irish literature about female pissing contests. In the story "Aided Derbforgaill" several women compete to see who can urinate deepest into a pile of snow. The winner is Derbforgaill, wife of Lugaid Riab nDerg, but the other women attack her out of jealousy and mutilate her by gouging out her eyes and cutting off her nose, ears, and hair, resulting in her death. Her husband Lugaid also dies, from grief, and Cú Chulainn avenges the deaths by demolishing a house with the women inside, killing 150.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pissing_contest

И не спрашивайте, как я оказался на этой странице.

Карта «Британского Раджа» (British Raj), составленная американцами в 1944 г.

Территория «Британского Раджа» делилась на два типа. Красным цветом выделена «Британская Индия», которая непосредственно управлялась британскими чиновниками. Их, кстати, было совсем немного. На 300 миллионов индийцев приходилась 1 тысяча (!) чиновников.

Жёлтым цветом выделены «туземные княжества» – около 600 государств, которыми по-прежнему управляли наследственные махараджи. К ним, естественно, были приставлены британские «советники». Княжества составляли около 40% территории Раджа и четверти его населения (т.е ещё около 100 млн.)

С 1876 г. британский монарх носил титул «Императрицы/императора Индии», что подчёркивало правопреемство по отношению к империи Великих Моголов. Учитывая, что сами «Моголы» считали себя наследниками Тимура, а Тимур считал себя наследником Монгольской империи, получается, что британская монархия является главным правопреемником Чингисхана. Евразийцам на заметку.

Смотреть карту в высоком разрешении

Уральская деревня с 80% жителей без документов -- и это не мигранты:
https://ombudsman.midural.ru/news/show/id/3915/news_category/62
Жив ещё дух старой школы, старообрядцы штоле?

Талицкий район это, конечно, так себе "под Екб". Месторождение ЕБНа, кстати.

Новости подледного кино

Финал "Бойцовского клуба" сочли в Китае слишком революционным и заменили конформистским текстом.

Компания Tencent Video удалила из культового фильма финальную сцену со взрывами небоскребов. Вместо нее зрители увидели текст, согласно которому власти арестовали Тайлера Дердена.

"Полиция быстро раскусила весь план и арестовала всех преступников, предотвратив взрыв. После суда Тайлер был отправлен в сумасшедший дом на лечение. Он был выписан из госпиталя в 2012 году", - такую историю поведали китайцам.

Говорят, что в китайской "Матрице" разведчик товарищ Смит навалял Нео и отправил лежать в наркологичку.

Слыхал что-то подобное и про звёздные войны, там вообще вроде как весь сюжет перевернули в проимперскую сторону =D

#политота #история #сша
Недавно начал читать самую крупную из последних статей Просвирнина (это с ней была драма с продажей и удалением статьи, кто может слышал).

Смешанные чувства. С одной стороны -- пишет красиво, небанально и прям многое очень по делу. С другой -- ну невежество же, строит слишком простые модели и ими объясняет сложные системы.

Меня просили прокомментировать, вышло как обычно развёрнуто, скину сюда:

Вот с ходу: историю социализма в Штатах стоит отсчитывать никак не с Нового Курса Рузвельта-младшего, а как минимум с прогрессизма Рузвельта-старшего. Там даже прогрессивный налог ввели! Ещё до ПМВ. Я уж не говорю о борьбе с монополиями и многом другом.

Возможно и ещё раньше, я не настолько шарю их историю. Да наверняка -- просто на уровне муниципалитетов и штатов, как там принято

Про то, что там уж прям никакой религиозной жизни никогда не было ну тоже дичь же. Термин WASP не просто так появился, и дофига там всего на их своеобразном протестантизме (разных веток) БЫЛО замешано. Вот доминирующей церкви там не было никогда, поэтому сформировалась редкая по тем временам терпимость.

Но терпимость терпимостью, а первый президент-католик был только Кеннеди, и его убили, и всю его семью тоже убили)))

И это при том, что там ещё в XIX веке были диаспоры ирландцев лютые, которые рулили там многим

те самые банды, которые выбивали зубы тем кто голосовал неправильно -- в крупных городах Севера это вот как раз ирландцы, они же ставили мэров и естесно собирали общак, а заодно помогали интегрироваться эмигрантам. Называлось "политические машины".

Далее, про меритократию в РИ. Она была скорее целью, задумкой Петра. Как и многие из них сразу после его смерти стала загибаться. Особенно с середины XVIII в.

Окончательно угробил её, как ни странно, Пугачёвский бунт. Офицеры (т.е. дворяне) из крестьян происхождением поддержали восставших. Власть сделала выводы -- выслужившимся рекрутам личное дворянство давать стали намного реже.

Всё равно кому-то приходилось (чаще, чем в любой стране Западной Европы), но лишь потому, что дворяне служить не хотели. А офицеры всегда нужны.

В принципе Погром прав в том смысле, что классические США это буйство рынка и естественного отбора, а социализм вступает в кардинальное противоречие, но Новый курс вряд ли стал точкой начала конца...

Скорее он создал политическо-пропагандистского монстра Демпартии, который рано или поздно мог попасть в не те руки, и вот при том же Кеннеди он и попал, и вот скорее с тех пор США пошли по пизде

(с Кеннеди и Джонсона пошло вот буквально всё: обратная дискриминация, развал института семьи, дезинтеграция даже интегированных негров и т.д., то что США полвека держались в таком режиме -- показатель силы их системы, до сих пор как-то держатся).

А предпосылки безусловно были раньше, и Новый курс был важной вехой -- но не первой.

Вообще история Штатов это капец насыщенная тема, там чего-то только не было...

Войнушки между штатами даже (не Гражданская). И выборы под дулами ружей, и всякие мелкие детали вроде двухэтажных общественных туалетов (у кого больше денег тот срал наверху, беднота снизу))))

Ну и мормоны ещё эпичные, их история это просто кринж, очень круто она написана в словаре Бронгаузена и Евфрона, по свежим следам так сказать...

Их власти США кстати ооочень не любили (к вопросу про арелигиозность и терпимость), один президент США (в последствие признанный наихудшим, при нём как раз южные штаты отделились) даже войска на них послал, чтоб поставить в Юте губернатора-немормона)))

Из-за неприятия мормонов федералами у них был самый долгий путь от статуса территории до статуса штата (да ещё и урезали территорию им очень сильно), дали лишь тогда, когда они хотя бы формально отказались от многожёнства

#политота
https://yangx.top/stahlhelm/2646
Золотые слова о том, как Модерн (не только 19 века, и раньше) убивал традиционные сложные системы местного самоуправления. И вполне логичная подводка к нынешнему закону об окончательном уничтожении МСУ.

Однако, драма по поводу этого закона излишняя. Он просто подводит черту под уже совершившийся факт, забивает последний гвоздь в крышку уже закрытого гроба.

Не так давно писал по этому поводу в комментах -- там речь шла про атомизацию и неспособность к низовой координации современных русских, в комментах кто-то справедливо отметил, что это результат советской системы, ну а я дополнил про МСУ: